Recensione dell'SSD SATA WD Red SA500 NAS

Cerchi un'unità a stato solido per il tuo sistema NAS? L'SSD SATA WD Red SA500 NAS è realizzato appositamente per NAS con Western Digital 3D NAND. Offre la resistenza necessaria per ambienti 24 ore su 7, 2.5 giorni su 2, latenza ridotta che migliora la reattività per applicazioni impegnative, fattori di forma da 500" e M.4 e capacità da 4 GB fino a 8 TB. Questa unità è ideale per ambienti NAS domestici e di medie e grandi dimensioni con i migliori casi d'uso tra cui database OLTP, ambienti multiutente, rendering di foto, editing video XNUMXK e XNUMXK e virtualizzazione.

Cerchi un'unità a stato solido per il tuo sistema NAS? L'SSD SATA WD Red SA500 NAS è realizzato appositamente per NAS con Western Digital 3D NAND. Offre la resistenza necessaria per ambienti 24 ore su 7, 2.5 giorni su 2, latenza ridotta che migliora la reattività per applicazioni impegnative, fattori di forma da 500" e M.4 e capacità da 4 GB fino a 8 TB. Questa unità è ideale per ambienti NAS domestici e di medie e grandi dimensioni con i migliori casi d'uso tra cui database OLTP, ambienti multiutente, rendering di foto, editing video XNUMXK e XNUMXK e virtualizzazione.

Osservando il design appositamente realizzato, WD ha progettato questa unità utilizzando lo standard SATA anziché NVMe PCIe poiché la maggior parte delle CPU e dei controller utilizzati nella maggior parte del settore NAS sono basati su SATA. Ciò significa che la maggior parte delle CPU e dei controller NAS non possono sfruttare fisicamente o tecnicamente NVMe, portando WD a costruire appositamente un SSD SATA per il mercato NAS. Considerando il fattore di forma, questa unità offre due opzioni: un'unità standard da 2.5" con altezza z da 7 mm e M.2 2280. Con questi fattori di forma, l'SSD WD Red NAS si adatterà alla maggior parte degli slot NAS moderni.

Specifiche dell'unità SSD SATA WD Red SA500

Configurazione di revisione dell'SSD WD Red SA500

In questa recensione, adottiamo un approccio leggermente diverso nei nostri test. Per gli SSD WD Red AS500, utilizziamo il nostro NAS QNAP TS-1685 per testare e confrontare i dati con Seagate IronWolf 110 240GB. Esamineremo 4 campioni di SSD WD Red SA500, che abbiamo configurato in RAID5. Utilizziamo il nostro Dell PowerEdge R730 con una VM Windows S2012 R2 come generatore di carico. Inoltre esamineremo ogni unità individualmente all'interno della nostra piattaforma di test Dell EMC PowerEdge R740xd, dove esamineremo le prestazioni sintetiche utilizzando VDbench.

Prestazioni dell'SSD WD Red SA500

Analisi sintetica del carico di lavoro aziendale

Il nostro processo di benchmark dei dischi rigidi aziendali precondiziona ogni set di unità in uno stato stazionario con lo stesso carico di lavoro con cui il dispositivo verrà testato con un carico pesante di 16 thread, con una coda eccezionale di 16 per thread. Il dispositivo viene quindi testato a intervalli prestabiliti in più profili di profondità thread/coda per mostrare le prestazioni in condizioni di utilizzo leggero e intenso. Dato che i dischi rigidi raggiungono il livello di prestazioni nominale molto rapidamente, riportiamo solo graficamente le sezioni principali di ciascun test.

Prove di precondizionamento e di stato stazionario primario:

• Throughput (aggregato IOPS di lettura+scrittura)
• Latenza media (latenza di lettura+scrittura mediata insieme)
• Latenza massima (latenza di picco in lettura o scrittura)
• Deviazione standard della latenza (deviazione standard di lettura e scrittura mediata insieme)

La nostra analisi sintetica del carico di lavoro aziendale include quattro profili basati su attività del mondo reale. Questi profili sono stati sviluppati per facilitare il confronto con i nostri benchmark precedenti, nonché con valori ampiamente pubblicati come la velocità massima di lettura e scrittura di 4K e 8K 70/30, comunemente utilizzata per le unità aziendali.

• 4K
  • 100% di lettura o 100% di scrittura
  • 100%4K
• 8K70/30
  • 70% leggi, 30% scrivi
  • 100%8K
• 128K (sequenziale)
  • 100% di lettura o 100% di scrittura
  • 100%128K

Nel nostro test di throughput che misurava le prestazioni casuali 4K, l'SSD WB Red ha avuto prestazioni di lettura migliori sia in CIFS (57,521 IOPS) che in iSCSI (262,900 IOPS). Seagate ha fatto meglio in scrittura, tuttavia, WD Red è riuscito comunque a ottenere 28,541 IOPS in CIFS e 28,397 IOPS in iSCSI.

Nella latenza media di 4K, il WD Red ha avuto lo stesso posizionamento rispetto al Seagate di cui sopra. Nelle prestazioni di lettura la WD ha raggiunto 4.45ms in CIFS e 972μs in iSCSI. In scrittura ha raggiunto 8.97 ms CIFS e 9.01 ms iSCSI.

Osservando la latenza massima di 4K, vediamo che l'SSD WD Red resta indietro rispetto a Seagate in ogni configurazione di lettura e scrittura. Il WD Red ha raggiunto 43.57 ms letti in CIFS e 618.68 ms letti in iSCSI. Per il punteggio di scrittura l'SSD ha raggiunto 128.17 ms in CIFS e 78.47 ms in iSCSI.

Nell'ultima parte dei nostri test 4K, esaminiamo la deviazione standard. In questo caso, il WD Red ancora una volta supera Seagate in lettura con 2.89ms in CIFS e 1.13ms in iSCSI. Le scritture sono state più favorevoli per Seagate ma il WD ha raggiunto 6.17 ms in CIFS e 14.87 ms in iSCSI.

Il prossimo benchmark testa le unità con un'attività di lettura/scrittura al 100%, ma questa volta con un throughput sequenziale di 8K. Qui il WD Red ha fatto meglio nella lettura CIFS (62,926 IOPS) e nelle prestazioni di scrittura per entrambe le configurazioni, 43,644 IOPS in CIFS e 130,224 IOPS in iSCSI. Per quanto riguarda iSCSI, WD Red era appena dietro Seagate con 223,121 IOPS.

Il nostro prossimo test sposta l'attenzione da uno scenario di lettura/scrittura sequenziale puro al 8% a 100K a un carico di lavoro misto 8K 70/30, dove mostreremo come le prestazioni scalano in un ambiente da 2T/2Q fino a 16T/16Q. Il WD Red ha avuto un leggero vantaggio nel CIFS a partire da 16,955 IOPS e rimanendo davanti a Seagate per tutto il periodo terminando a 26,777 IOPS. Nel caso di iSCSI è avvenuto il contrario poiché Seagate è riuscito a rimanere al top per tutto il tempo anche se il WD Red ha terminato a 41,593 IOPS.

La latenza media 8K 70/30 ha visto lo stesso posizionamento. In questo caso il WD Red è iniziato a 230μs in CIFS e 400μs in iSCSI prima di finire a 9.55ms in CIFS e 6.15MS in iSCSI.

Nella latenza massima, il WD Red è rimasto ancora una volta dietro al Seagate. Il WD ha terminato con 28.8 ms in CIFS e 133.38 ms in iSCSI.

La deviazione standard per 8K 70/30 ha mostrato lo stesso posizionamento della latenza massima con WD Red che termina con 1.12 ms in CIS e 9.47 ms in iSCSI.

Il nostro ultimo test per gli SSD NAS è il benchmark 128k, che è un test sequenziale a blocchi di grandi dimensioni che mostra la massima velocità di trasferimento sequenziale. Qui le due unità sono molto vicine nelle prestazioni di lettura con il WD Red che raggiunge 2.31 GB/s in CIFS e 1.96 GB/s in iSCSI. Nelle scritture, il WD Red aveva 1.61 GB/s in CIFS e 1.87 GB/s in iSCSI per le massime prestazioni in quella categoria.

Sebbene il nuovo SSD WD Red sia progettato per ambienti NAS, volevamo anche vedere come si sarebbe comportato nella nostra normale raffica di test SSD. Qui abbiamo sfruttato VDBench bare metal e abbiamo confrontato l'unità con il Seagate IronWolf 110, entrambe le versioni da 240 GB e 3.84 TB.

Analisi del carico di lavoro VDBench

Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test dei "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI. Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari al 25% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e la portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.

Profili:

• Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
• Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
• Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
• Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate

Nelle prestazioni di lettura casuale 4K il WD ha superato gli altri due dischi portandosi al primo posto con una prestazione di picco di circa 73 IOPS a 1.4 ms prima di scendere leggermente.

La scrittura casuale 4K ha mostrato il contrario con il WD che si è piazzato ultimo con una prestazione di picco di 37,920 IOPS con una latenza di 3.37 ms.

Osservando i carichi di lavoro sequenziali, ancora una volta il WD Red è stato il migliore in lettura con 7,408 IOPS o 463 MB/s con una latenza di 2.2 ms.

La scrittura a 64K aveva il WD Red nel mezzo con una prestazione di picco di 5,081 IOPS o 318 MB/s con una latenza di 3.2 ms prima di ridurne un po'.

Conclusione

Poiché i dispositivi NAS stanno diventando sempre più diffusi in SOHO e nelle PMI, gli utenti sono alla ricerca di modi per sfruttarli aggiungendo però un notevole incremento delle prestazioni. I dispositivi NAS che supportano il tiering o il caching SSD trarranno vantaggio dagli SSD progettati per l'utilizzo del NAS come WD Red AS500. L'unità è disponibile in due fattori di forma (M.2 e 2.5") e con capacità fino a 4 TB. Secondo WD, l'SSD rosso promette la resistenza necessaria per l'utilizzo del NAS 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, fornendo allo stesso tempo un aumento delle prestazioni rispetto agli HDD.

Per quanto riguarda le prestazioni, abbiamo testato i WD Red SA500 sia su un dispositivo NAS che su un server come SSD autonomo per fornire un quadro completo delle sue prestazioni. Nel NAS, l'SA500 tendeva ad avere prestazioni di lettura migliori rispetto al Seagate IronWolf 110 (un altro popolare SSD SATA commercializzato per l'utilizzo NAS). Il Seagate tendeva a ottenere risultati migliori nelle scritture. I punti salienti di Of the Reds includono un throughput casuale 4K di 263 IOPS in lettura iSCSI e 28 IOPS in scrittura in entrambe le configurazioni. La latenza 4K ha registrato in media 972 µs di lettura in iSCSI e 8.97 ms di scrittura in CIFS, con una latenza massima di 43.57 ms di lettura in CIFS e 78.47 ms in iSCSI. La deviazione standard ha visto un aumento delle prestazioni comparative con l'SA500 con 1.13 ms di lettura in iSCSI e 6.17 ms di scrittura in CIFS. Per un throughput 100K in lettura/scrittura al 8%, l'SA500 ha raggiunto 223 IPS in lettura e 130 IOPS in scrittura, entrambi in iSCSI. Per blocchi sequenziali di grandi dimensioni, l'SA500 è stato in grado di raggiungere massimi di 2.31 GB/s in lettura in CIFS e 1.87 GB/s in scrittura in iSCSI.

Con i nostri carichi di lavoro VDBench l'SA500 si è confrontato nuovamente con Seagate IronWolf 110, questa volta una versione da 240 GB e una da 3.84 TB. In questo caso, l'SA500 ha brillato nella lettura 4K con una prestazione di picco di 73 IOPS. L'SA500 è rimasto indietro rispetto all'altro nella scrittura 4K con 38K IOPS. Nei test sequenziali da 64K l'SA500 ha raggiunto 463 MB/s in lettura (ancora una volta il migliore) e 318 MB/s in scrittura.

L'SSD WD Red SA500 è un metodo conveniente per migliorare le prestazioni di un dispositivo NAS come volume flash o davanti ai dischi rigidi come cache/livello. In confronto, l'SSD WD Red ha prestazioni di lettura migliori rispetto al Seagate, che molto probabilmente funzionerà bene per i casi d'uso previsti. Ad essere onesti, tuttavia, l'unità Seagate ha circa 3 volte la valutazione di resistenza dell'unità (~ 96 DWPD nel modello da 1 TB). WD scommette, tuttavia, di avere una resistenza sufficiente (~ 33 DWPD nel modello da 1 TB) e che i consumatori preferiranno il costo inferiore del WD e la preferenza per le prestazioni di lettura. In definitiva, comprendere il caso d'uso e le esigenze del carico di lavoro sarà importante in questo caso poiché l'equilibrio tra resistenza, prestazioni e costi è molto diverso tra i due principali contendenti.

SSD SATA WD Red SA500 NAS su Amazon

Discuti su Reddit

Iscriviti alla newsletter di StorageReview