Nella Parte 1 della nostra recensione dell'ISE 860 G3 di X-IO Technologies abbiamo presentato una panoramica di cosa sia l'ISE 860 G3 e abbiamo esaminato le applicazioni e i benchmark sintetici. In un breve riepilogo, la piattaforma ha funzionato straordinariamente bene con tutto ciò che abbiamo utilizzato, inclusi MySQL, SQL Server e carichi di lavoro sintetici. Per la seconda parte della nostra recensione espanderemo i nostri test di virtualizzazione VMware dell'ISE 860 G3 con test VMmark, non superando un controller sotto carico e stressando il motore QoS sull'ISE 860 G3 sotto carichi di lavoro MySQL.
Nella Parte 1 della nostra recensione dell'ISE 860 G3 di X-IO Technologies abbiamo presentato una panoramica di cosa sia l'ISE 860 G3 e abbiamo esaminato le applicazioni e i benchmark sintetici. In un breve riepilogo, la piattaforma ha funzionato straordinariamente bene con tutto ciò che abbiamo utilizzato, inclusi MySQL, SQL Server e carichi di lavoro sintetici. Per la seconda parte della nostra recensione espanderemo i nostri test di virtualizzazione VMware dell'ISE 860 G3 con test VMmark, non superando un controller sotto carico e stressando il motore QoS sull'ISE 860 G3 sotto carichi di lavoro MySQL.
Analisi delle prestazioni di VMmark
Come per tutte le nostre analisi delle prestazioni delle applicazioni, cerchiamo di mostrare come i prodotti si comportano in un ambiente di produzione dal vivo rispetto alle dichiarazioni dell'azienda sulle prestazioni. Comprendiamo l'importanza di valutare lo storage come componente di sistemi più grandi, soprattutto quanto sia reattivo lo storage quando interagisce con le principali applicazioni aziendali. In questo test utilizziamo il Benchmark sulla virtualizzazione VMmark di VMware in un ambiente multiserver.
VMmark, per sua stessa progettazione, è un benchmark ad alto utilizzo di risorse, con un ampio mix di carichi di lavoro applicativi basati su VM che mettono a dura prova l'attività di archiviazione, rete e elaborazione. Quando si tratta di testare le prestazioni di virtualizzazione, non esiste quasi nessun benchmark migliore, poiché VMmark esamina così tanti aspetti, coprendo I/O di archiviazione, CPU e persino prestazioni di rete negli ambienti VMware.
Specifiche del cluster Dell PowerEdge R730 VMware VMmark a 4 nodi
- Server Dell PowerEdge R730 (x4)
- CPU: otto Intel Xeon E5-2690 v3 da 2.6 GHz (12C/24T)
- Memoria: RDIMM DDR64 da 16 x 4 GB
- Emulex LightPulse LPe16002B FC da 16 Gb HBA a doppia porta
- Scheda di rete a doppia porta Ethernet Emulex OneConnect OCe14102-NX da 10 Gb
- VMware ESXi 6.0
ISE 860 G3 (20 SSD da 1.6 TB per DataPac)
- Prima del RAID: 51.2 TB
- Capacità RAID 10: 22.9 TB
- Capacità RAID 5: 36.6 TB
- Prezzo di listino: $ 575,000
Nel nostro primo sguardo alle prestazioni di VMware VMmark con XIO ISE 860, utilizziamo il file Cluster Dell PowerEdge R730 13G a 4 nodi come forza trainante del carico di lavoro. Con otto CPU Intel E5-2690 v3 Haswell, questo cluster offre 249.6 GHz di risorse CPU per le applicazioni in esecuzione come parte di ciascun riquadro VMmark. In generale abbiamo riscontrato un requisito di circa 10 GHz per riquadro, il che significa che questo cluster in condizioni ottimali dovrebbe essere in grado di funzionare tra 24 e 26 riquadri. Oltre a ciò, sarebbe necessario aggiungere ulteriori server al cluster o passare a un processore di livello superiore come E5-2697 v3 o E5-2699 v3. Questo è un altro modo per dire che quando questo cluster viene esaurito, molto probabilmente lo spazio di archiviazione avrà ancora un margine disponibile per salire più in alto.
Ridimensionando il carico di lavoro VMmark su XIO ISE 860, abbiamo notato un forte miglioramento lineare da 1 a 22 riquadri. Dopo 22 riquadri le prestazioni hanno iniziato a diminuire leggermente poiché il nostro cluster di calcolo ha fissato l'utilizzo della CPU. Con un cluster più grande, XIO ISE 860 potrebbe facilmente gestire un carico aggiuntivo. Approfondire il monitoraggio delle prestazioni dietro le quinte lo conferma, con una latenza inferiore a 1 ms durante le nostre 26 esecuzioni di riquadri, con una manciata di picchi a una cifra durante le azioni svmotion/deploy. Dato che le prestazioni a bassa latenza sono un must assoluto per un array all-flash, l'X-IO ISE 860 non delude affatto.
Test di guasto del controller
Sul mercato sono disponibili diversi design SAN, nonché differenze di configurazione come attivo/passivo e attivo/attivo. Quando si tratta di gestire i guasti, entrambi i progetti consentono a un controller di riserva o secondario di assumere le funzioni di archiviazione se il controller primario va offline. Abbiamo avuto un interesse crescente nel mostrare come le diverse piattaforme affrontano i guasti dei controller, poiché non tutte le piattaforme sono uguali. Lo scenario che abbiamo progettato è essenzialmente piuttosto semplice; distribuire un carico di lavoro sostanziale sull'array di archiviazione, attendere che il carico di lavoro raggiunga lo stato stazionario e quindi estrarre un controller. Durante questo processo esaminiamo come cambiano le caratteristiche prestazionali, monitoriamo l'attività I/O interrotta e, soprattutto, la velocità con cui la piattaforma riprende il carico di lavoro in prova. Per X-IO ISE 860 abbiamo utilizzato il nostro carico di lavoro Sysbench, con 4 istanze distribuite su due volumi.
Con 4 VM Sysbench in esecuzione su ISE 860, abbiamo aspettato circa 15 minuti affinché il carico di lavoro si distribuisse sull'array di archiviazione. In questo momento il carico di lavoro misurava circa 1,100 TPS per VM. Con un controller scollegato, abbiamo osservato che le prestazioni diminuivano gradualmente per 3-4 secondi su tutte le VM, facevano una pausa per circa 10 secondi e quindi riprendevano rapidamente il livello di prestazioni misurato prima dell'errore. I nostri host VMware ESXi 6.0 hanno gestito facilmente questa interruzione I/O di archiviazione e hanno continuato a lavorare come se nulla fosse accaduto.
Dall'X-IO ISE Manager Suite abbiamo potuto constatare il guasto dopo circa 5 minuti (l'aggiornamento manuale potrebbe averlo mostrato prima). 10-15 minuti dopo aver estratto il controller, abbiamo anche ricevuto un avviso email automatico dal supporto X-IO che ci avvisava anche del guasto del controller.
Per riportare il vecchio controller nell'ovile (o aggiungere il controller sostitutivo nell'array) è sufficiente inserire il controller nella parte posteriore dell'array, lasciare che l'array rilevi/analizzi il controller e indichi che è in grado di fondersi con l'array . Questo processo ha richiesto alcuni minuti e presentava un pulsante "Aggiungi" nella vista del controller ISE Manager. Una volta cliccato abbiamo notato un calo simile nelle prestazioni, seguito da alcuni secondi di pausa I/O prima che l'array tornasse alla normalità. Proprio come l'errore originale, VMware ESXi 6.0 non ha avuto problemi a gestire questa interruzione e non abbiamo riscontrato errori a livello del sistema operativo guest. Non tutti gli array di storage sono uguali a questo riguardo ed è bello vedere che l'ISE 860 potrebbe facilmente gestire un guasto catastrofico.
X-IO Technologies ISE 860 G3 QoS
Abbiamo accennato brevemente alla QoS nella prima parte della nostra recensione, qui daremo uno sguardo più approfondito. X-IO offre funzionalità QoS sui propri array di storage ISE. Le impostazioni QoS vengono applicate a livello di volume, dove l'utente può specificare IOPS Max, IOPS Min e IOPS Burst. Sebbene i risultati sintetici possano essere utili per mostrare quanto bene funzionano i profili QoS su un determinato dispositivo, vedere come le applicazioni rispondono ad essi è molto più prezioso. In questa sezione abbiamo utilizzato nuovamente il nostro carico di lavoro Sysbench MySQL TPC-C poiché offre un'eccellente capacità di monitoraggio delle prestazioni in tempo reale. Il nostro scenario sfruttava una distribuzione di 4 VM, con due VM su un volume e le altre due su un altro volume. Un volume è stato progettato per essere un caso d'uso di "produzione", in cui non volevamo alcuna limitazione delle prestazioni rispetto a un benchmark non regolamentato, mentre l'altro volume sarebbe stato un caso d'uso di "sviluppo". Ciò rifletterebbe un ambiente aziendale in cui sono necessarie più istanze di database in esecuzione sullo storage primario, ma alle istanze di sviluppo non sarebbe consentito influenzare le VM di produzione.
Abilitare QoS e configurarlo a livello di volume è molto semplice su X-IO ISE 860. È possibile accedere alle impostazioni tramite gli stessi menu durante il provisioning dei volumi, dove l'impostazione predefinita è "regolata dallo spazio di archiviazione" o prestazioni complete. Per abilitare QoS è sufficiente inserire un valore IOPS e, attraverso alcuni tentativi ed errori, vedere come influisce sul carico di lavoro. Vale la pena monitorare prima il livello IOPS del carico di lavoro senza restrizioni attraverso la visualizzazione delle prestazioni su ISE Manager per ottenere una linea di base. In questo caso 2 VM Sysbench hanno consumato oltre 20,000 IOPS, quindi abbiamo impostato 30k IOPS massimi, 40k IOPS Burst e 20k IOPS minimi sul volume che esegue il nostro carico di lavoro di produzione. Per il nostro volume di sviluppo, abbiamo eseguito alcune iterazioni per vedere come la limitazione del profilo I/O ha influito sulla nostra esecuzione live di Sysbench.
Il primo esempio mostra Sysbench in esecuzione sul nostro volume di produzione, con QoS abilitato. Non abbiamo riscontrato alcun cambiamento nelle prestazioni rispetto allo spazio di archiviazione regolamentato o completamente senza restrizioni.
Sul nostro carico di lavoro Sysbench di sviluppo, siamo stati facilmente in grado di controllare il profilo prestazionale che si è tradotto in livelli prestazionali stabili, anche se inferiori. Nell'esempio seguente siamo passati da un profilo impostato a metà delle prestazioni del nostro volume di produzione, a uno che abbassa il livello IOPS al 25% dell'originale. Come puoi vedere, il cambiamento delle prestazioni è avvenuto immediatamente, senza interruzioni di I/O o instabilità di I/O. Per gli acquirenti preoccupati per i vicini rumorosi che potrebbero influire sui carichi di lavoro ad alta priorità, X-IO offre un set di funzionalità QoS altamente capace che funziona molto bene in condizioni reali.
Parte 2 Considerazioni finali
Il secondo segmento di questa serie di recensioni offre uno sguardo ampio sia alle prestazioni che ai problemi di servizio. Sul fronte delle prestazioni, l'ISE 860 ha eliminato 26 riquadri in VMmark, massimizzando la capacità del cluster a 4 nodi. Andando oltre, con il suo carico di 26 riquadri la latenza di scrittura era incredibilmente bassa, misurando meno di 1 ms, con picchi inferiori a 10 ms. L’ISE ha chiaramente più margine in questo caso, ed è qualcosa che esploreremo ulteriormente. Prendere tutto ciò che i quattro server potevano offrire non è un'impresa da poco, ma era comunque previsto poiché l'ISE continua a dimostrare prestazioni fantastiche su una varietà di carichi di lavoro.
Guardando oltre le prestazioni, uno dei punti di forza di X-IO con la serie ISE è la mancanza di manutenzione. In questo caso il guasto di un'unità non funzionerà, X-IO aggrega lo spazio di archiviazione per offuscare intenzionalmente le singole unità stesse, anche se potresti accedervi fisicamente mentre sono operative. In questo caso abbiamo tirato fuori un controller con poca disinvoltura per vedere cosa succede ai carichi di lavoro attivi. Con un piccolo inconveniente quando il secondo controller ha assorbito il carico, tutto è continuato senza problemi in vCenter o nei sistemi operativi guest. Abbiamo anche approfondito le funzionalità QoS dell'ISE, che consentono controlli rigorosi in base al volume. Le funzionalità QoS mature non sono ampiamente presenti sugli array di storage primari, quindi avere questo livello di accesso granulare è utile, soprattutto per coloro che eseguono carichi di lavoro di sviluppo non critici sullo storage primario o hanno vicini rumorosi che spesso possono consumare bene più della loro giusta quota di risorse.
Continueremo a lavorare con ISE 860 mentre sviluppiamo ulteriormente le nostre strategie di test per questa nuova generazione di storage ad alte prestazioni. I passaggi successivi includono test su un Cisco UCS Mini con otto blade e alcuni carichi di lavoro aggiuntivi con cui gli array flash possono eccellere.
Recensione dell'X-IO Technologies ISE 860 G3: Parte 1
Pagina del prodotto serie ISE 800 G3
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
