率直なフラッシュ販売業者の宣伝に耳を傾けるなら、私たちはハードドライブが死んでいる、死が近づいている、あるいは少なくともホスピスのパンフレットを読んでいると信じるべきです。しかし、企業内で見つかった膨大なデータセットを考えると、そのような主張を過剰なマーケティング担当者のプロパガンダであるとして嘲笑するのは簡単です。問題は、フラッシュ野郎の言うことが正しいかもしれないということです。企業におけるフラッシュの導入に対する主な反対意見は GB あたりのコストです。これにはいくつかの意味があるため興味深いです。最も明白なのは、多くの IT ショップが本質的に視野が狭く、おそらく現代のテクノロジーについて教育を受けていない意思決定者によって運営されていることです（フラッシュ ビジネスの営業マンの数を考えると不可能に思えます）。ただし、フラッシュの価格は驚くほど急速に下落しており、私たちが確認したデータによると、今後 3 ～ 4 年以内に、主流のエンタープライズ フラッシュは現実的に 50/GB の領域になり、ハード ドライブの領域を大きく侵食する可能性があります。
率直なフラッシュ販売業者の宣伝に耳を傾けるなら、私たちはハードドライブが死んでいる、死が近づいている、あるいは少なくともホスピスのパンフレットを読んでいると信じるべきです。しかし、企業内で見つかった膨大なデータセットを考えると、そのような主張を過剰なマーケティング担当者のプロパガンダであるとして嘲笑するのは簡単です。問題は、フラッシュ野郎の言うことが正しいかもしれないということです。企業におけるフラッシュの導入に対する主な反対意見は GB あたりのコストです。これにはいくつかの意味があるため興味深いです。最も明白なのは、多くの IT ショップが本質的に視野が狭く、おそらく現代のテクノロジーについて教育を受けていない意思決定者によって運営されていることです（フラッシュ ビジネスの営業マンの数を考えると不可能に思えます）。ただし、フラッシュの価格は驚くほど急速に下落しており、私たちが確認したデータによると、今後 3 ～ 4 年以内に、主流のエンタープライズ フラッシュは現実的に 50/GB の領域になり、ハード ドライブの領域を大きく侵食する可能性があります。
ハードドライブを支持する次の一般的な議論は容量です。現在、6 TB のハード ドライブがあり、HAMR と新しいテクノロジーが導入されているため、近い将来、HDD 市場はディスクあたり 10 TB を超えるでしょう。ただし、HAMR が商品化されるまでには多くのハードルがあり、SSD の容量が同様に飛躍しないと考えるのは愚かです。ダイの縮小と NAND の品質向上は、プラッタ密度の増加よりも確実に (成長率ベースで) 早く起こっており、Micron、SanDisk/東芝、Hynix、Samsung がすでに次世代フラッシュ テクノロジへの道を順調に進んでいることを忘れてはなりません。早ければ来年には SSD が大きな飛躍 (容量、耐久性、書き込みパフォーマンス) を実現できるようになります。従来の SSD は現在、およそ 2TB 未満で最高に達していますが、容量面でハード ドライブ ビジネスに引き続き圧力をかける大きな前進がいくつかあり、ある SSD ベンダーは 16 年には 2016TB ドライブが可能になると見ています。これは 2.5 インチに固執することを前提としています。フォームファクターも優れているため、大容量の 3.5 インチ ハードドライブよりもはるかに高いドライブ密度が可能になります。
残っている 3 つのハードドライブ プレーヤーのうち、サンディスクとの合弁事業を通じて NAND ファブに投資しているのは東芝だけです。 WD は、Stec や Virident などのフラッシュ ストレージ会社に約 10 億ドルを投資し、HGST SAS SSD 製品ラインに大幅なエンジニアリングを投入しました。ただし、独自のフラッシュは生成しません。 Seagate は最近エンタープライズ フラッシュ ドライブ市場での活性化を目指していますが、工場も持っていません。ここでの大きな問題は、両社が製品を進化させ、より多くのフラッシュベースのストレージを市場に投入しようとするにつれて、NANDの需要と供給の厳しい現実が醜い頭をもたげてくることだ。
大規模なドライブ レベルでフラッシュを使って勝つ唯一の方法は、独自の NAND を持つことです。クライアント (消費者) SSD 担当者は、これを苦労して学びました。かつて RAM から SSD ベンダーに転身した 100 人ほどの市場があったが、結果的には 8 人か 9 人にまで縮小した。そのリストの下半分でさえ、主要ベンダーの XNUMX つから NAND のスポット価格を支払っているため、SSD の販売で大きな利益を得ていません。その結果、これらの企業はドライブを構築する際にエンジニアリング上のボーナスを得ることができず、結果として最終製品に悪影響を及ぼします。マイクロン、サンディスク、サムスン、東芝でない限り、それは長期的には維持できず、持続不可能です。
企業側では、Fusion-io のような企業はエンジニアリングの利点を利用して NAND に依存しないドライブ設計を行うことができるため、もう少し調整の余地があります。このような企業にとって NAND 価格の変動は利益を圧迫することになるが、ユニット量が少ないことを考えると、自社の NAND 生産に投資するよりも長期契約を交渉する方が賢明である。 Seagate と WD は、フラッシュ ビジネスのフォードとシボレーになるつもりであるはずですが、既存の NAND ベンダーに長期的な供給を依存することはできません。サンディスク、サムスン、東芝、マイクロン社のフラッシュ製品に対する需要の増加を考えると、それは不可能かもしれません。ファブはむしろ自社に売り返して、他社を犠牲にして市場シェアを獲得しながら、自社の NAND を中核的な競争上の優位性として使用する際に、固有のエンジニアリング上の利点を利用し続けることを望んでいます。
それは些細なことのように思えますよね？ファブを構築して、出来上がり、問題は解決しました。しかし、もちろん、それは簡単なことではありません。それを成し遂げるには数年と数十億ドルがかかります。ただし、ハード ドライブ ベンダーが関連性を維持するために、さらにはビジネスにおいてもそうする必要があります。ハードドライブがすぐになくなるわけではありませんが、書き込みは明らかに壁にあり、ディスクドライブの革新だけでは、ストレージ市場が今後10年間に直面する問題を解決することはできません。確かに、データがリクエストされた場合にのみ電源を必要とする大容量のアーカイブ ドライブは優れていますが、すでにそれが可能な SSD にもよく似ています。 「アーカイブ用の SSD ？ ははは、そんな余裕はありません！」今日はそうではないかもしれませんが、もう少し先見の明を持ってみましょう。早ければ 2 ～ 3 年以内にそうなる可能性は十分にあります。しかし問題は、そのドライブのラベルに誰の名前が記載されるのかということです。
