Crucial MX300 SSD レビュー (1050GB)

数か月前、私たちは Crucial MX300 (750GB)。パフォーマンスの点で少し一貫性がないことがわかりましたが、一部の領域では良好な数値を記録しており、確かに今日の市場でより手頃な価格の大容量 SSD の 1050 つであり、消費者にとって非常に実行可能な選択肢です。 CrucialはMX300ラインにXNUMXGBモデルを追加しましたが、これは確かに歓迎すべき追加です。

新しい 1050GB モデルは、新しい Micron の新しい 3D TLC NAND テクノロジーの使用など、下位容量のモデルとほぼ同じ仕様を誇り、シングルレベルのセル耐久性とトリプルレベルのセル密度を誇ることができます。これは消費者にとってかなり良い価値に相当します。パフォーマンスに関しては、Crucial は 750GB モデルと全く同じ読み取りおよび書き込み転送速度（それぞれ読み取り 530MB/秒、書き込み 510MB/秒）、および 220 TBW の耐久性評価を引用しています。

ソリッドステート技術の過熱は、他の回転技術と比べてそれほど問題ではありませんが、それでも注意することが重要です。この目的を達成するために、Crucial の MX300 シリーズには、適応型熱保護および極度のエネルギー効率テクノロジーが搭載されており、ストレージコンポーネントのアクティビティを動的に調整して、より低温での動作と消費電力の削減を実現します。 MX300 SSD は RAIN テクノロジーも活用しています。この機能は RAID 構成とほぼ同じように機能します。ただし、RAIN はドライブ全体のさまざまな場所にデータのビットを保存します。さらに、このドライブにはファイルをビット腐敗から保護する独自のデータ防御テクノロジーも搭載されています。

MX3 は 300 年間の保証が付いており、価格はおよそ 180 ドル（750 GB）と 260 ドル（1050 GB）です。

重要なMX300 1050GB 仕様

フォームファクター: 2.5 インチ内蔵 SSD
総容量：1,050GB
保証: 3 年間限定
インターフェース：SATA 6.0Gb / s
性能
- 530MB/秒の読み取り
- 510MB/秒書き込み
- 92K ランダム読み取り
- 83K ランダム書き込み
本体高さ：7.0mm
フォームファクタ: 2.5 インチ (7mm)
パッケージ内容: Crucial MX300 2.5インチ (7mm) SSD、7mm ～ 9.5mm スペーサー、Acronis® True Image HD 証明書

設計と構築

1050GB モデルは、Crucial の他の SSD と同じ設計スキームに従っており、容量の小さいモデルと見た目は同じです。そのため、MX300 では、Crucial のロゴ、製品ブランド、フォームファクター情報を表示する様式化されたラベルステッカーが使用されています。

Crucial ドライブの裏側には、ドライブに関する詳細情報が記載された別のステッカーが貼られています。これには、モデル番号、シリアル番号、容量、フォームファクターが含まれます。

1050GB MX300 のカバーを取り外して PCB にアクセスするには、上部と下部の両方を引き離すだけです (ドライブの外縁に沿ったタブで一緒に保持されています)。

奇数の容量数値 (275 GB、525 GB、750 GB、1050 GB、これは事実上すべての SSD 容量ポイントとは異なります) について疑問に思っている場合は、これには理由があります。 Crucial は 384Gb ではなく 256Gb TLC NAND を利用しているため、MX300 ドライブは前世代よりも大きな Raw NAND 容量を備えています。 Crucial は、MX300 ドライブのパフォーマンス調整が完了したら、消費者にできるだけ多くの使用可能なスペースを提供することを優先したと述べました。

消費者向け総合ベンチマーク

すべてのコンシューマ SSD ベンチマークは StorageReview を使用して実施されます。 HP Z620ワークステーション。 Crucial MX300 SSD 大容量 1050GB SSD を次のドライブと比較しました。

サムスン 850 EVO 2TB (SATA、6Gb/s、Samsung MHX コントローラー)
サムスン 850 EVO 1TB (SATA、6Gb/s、Samsung MEX コントローラー)
サムスンEVO 4TB (SATA、6Gb/s、Samsung MHX コントローラー)
OCZ Trion 150 960GB (SATA、6GB/s、東芝コントローラ)
サンディスク X400 1TB (SATA、6Gb/秒、サンディスクコントローラー)
プレクスター M7V 512GB (SATA、6Gb/s、Marvell コントローラー)
重要なMX300 750GB (SATA、6Gb/s、Marvell コントローラー)

IOMeter のすべての数値は、MB/秒速度の 2 進数値として表されます。

2MB シーケンシャルベンチマークでは、Crucial MX300 1050GB は 460.67MB/s という強力な書き込みアクティビティを記録しましたが、読み取りパフォーマンスはテストしたコンシューマ SSD の中で最も低かった (381.12MB/s)。これらの結果は、書き込みと読み取りでそれぞれ 750MB/s と 462.98MB/s を記録した 397.55GB モデルよりもわずかに低かったです。

ランダムな 2MB 転送を確認すると、Crucial MX300 1050GB は、読み取り 372.52MB/秒、書き込み 460.67MB/秒に達し、容量の低い他の製品よりも低いことがわかりました。そうは言っても、これらの結果により、リーダーボードは少し上がりました。

当社のランダム 4K ベンチマークは、スループットの点でドライブにかかる負担が大きくなります。このシナリオでは、Crucial MX300 1050GB は、読み取り (26.75MB/秒) ではパックの最下位、書き込み (108.58MB/秒) では中間でした。これらの結果は、読み取りと書き込みでそれぞれ 750 MB/秒と 28.76 MB/秒を記録した 108.58 GB の容量よりも少し低かったです。

同じテストの IOMeter に関しては、MX300 1050GB は読み取り 6,848.12 OPS、書き込み 27,795.65 IOPS を記録しましたが、どちらも標準以下の結果でした。

4K 書き込み遅延ベンチマークの結果は、これまでのパフォーマンスとほぼ一致していました。ここで、Crucial MX300 の 1050GB の平均書き込みレイテンシーは 0.0358 ミリ秒で、最大レイテンシーは 9.34 ミリ秒と記録されました。平均レイテンシーの結果は全体的に良好でしたが、最大レイテンシーは別の話で、OCZ Trion、Sandisk X400、および Plextor M7V が残りのコンシューマドライブに簡単に負けました。

次の 4K テストでは、100% 書き込みアクティビティのワークロードに移行し、1QD から 64QD までスケールします。 1050GB Crucial MX300は、27,836.4 IOPSから81,282.7 IOPSの範囲でチャート内で中位に位置していますが、850 IOPSから2 IOPSの範囲を記録した主要なSamsung 29,654.7 EVO 84,543.8TBに遠く及ばませんでした。 IOPS

結果は、aligned-read ベンチマークでも同様の結果を示し、端末で 93,212.2 の IOPS を記録しました。とはいえ、Crucial MX300 と主要な Samsung EVO ドライブとの差は少し大きかったです。

最終的なコンシューマ向け合成ベンチマークでは、キュー深度 1 ～ 128 の一連の混合サーバーワークロードのドライブを比較します。各サーバープロファイルには、データベースプロファイルによる読み取り 67% から読み取り 100% まで、読み取りアクティビティに対して強いバイアスがかかっています。 Web サーバーのプロファイル。

データベースプロファイルは、67% の読み取りワークロードと 33% の書き込みワークロードを特徴としており、約 8K のサイズの転送に重点を置いています。 Crucial MX300 1050GB は、端末内で 42,426.5 IOPS を達成し、このベンチマークで最も高速なドライブの 4 つでした。ここでのトップパフォーマンスは Samsung EVO 54,371.3TB で、端末で XNUMX IOPS を記録しました。

次のベンチマークは、512 バイトから 512KB の範囲の転送サイズを使用する読み取り専用 Web サーバープロファイルです。ここで、Crucial MX300 1050GB は、端末内で 4,720.5 IOPS ～ 24,930.2 IOPS の範囲でリーダーボードの中央上部に留まりました。今回は、1 IOPS ～ 7,592.1 IOPS の範囲を記録した最高パフォーマンスの Samsung EVO 31,259.1TB とは依然として大きく異なりました。

ファイルサーバープロファイルには、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードがあり、512 バイトから 64KB までの複数の転送サイズに分散されています。 MX300 1050GB はリーダーボードで少し順位を上げましたが (ターミナルで 30,001.1 IOPS)、10,000 以上の IOPS を記録した次の XNUMX つのベストドライブには依然として大きく及ばなかったのです。

最後のプロファイルは、20K 転送を使用した 80% の書き込みと 8% の読み取りの混合によるワークステーションのアクティビティを調べています。ここでは、Crucial MX300 1050GB が 6,455 IOPS ～ 44,231.27514 IOPS の範囲で好調に終了し、Samsung EVO 4TB (再びトップを独走) にわずかに追随しました。

消費者の現実世界のベンチマーク

合成ベンチマークの結果は、ドライブの主な長所と短所を特定する上で重要ですが、これらのテストのパフォーマンスが必ずしも現実の状況に直接反映されるわけではありません。大容量の Crucial MX300 ドライブが現場でどのように動作するかをよりよく理解するために、StorageMark 2010 の HTPC、生産性、およびゲームのトレースを同等のドライブに対してグラフ化します。 IOPS と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。

最初のトレースは、ホームシアター PC (HTPC) としての使用に基づいています。テストには、Media Player Classic で 720 つの 480P HD ムービーを再生すること、VLC で 1080 つの 15P SD ムービーを再生すること、iTunes を介して同時にダウンロードする XNUMX つのムービー、および Windows Media Center を介して XNUMX 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームを XNUMX つ再生することが含まれます。

Crucial MX300 1050GB は、HTPC テスト中に非常に印象的な数値 (8,864.09 IOPS、409.7MB/s、平均遅延 0.866ms) を記録し、あらゆる点で 750GB の容量を改善しました。これにより、最もパフォーマンスの高いドライブに並びました。

次のトレースは、オフィスのワークステーションまたは生産性シナリオでのディスクアクティビティをシミュレートします。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 32 を実行する 2007 ビット Windows Vista を使用したオフィス生産性環境での 8 時間の操作、Chrome および IE2007 を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、XNUMX 時間のローカルテストが含まれます。音楽再生、Pandora 経由での XNUMX 時間の音楽ストリーミング。

生産性ベンチマークでは、Crucial MX300 1050GB が 7,950.42 IOPS、233.25MB/s、平均遅延 0.984ms でリーダーボードの最下位近くに下がりました。ただし、低容量モデルでは改善されました。

最終的な消費者向けの現実のベンチマークは、ゲーム中のディスクアクティビティをシミュレートします。このシミュレーションでは、6% の書き込み操作と 94% の読み取り操作により、ドライブの読み取りパフォーマンスに負担がかかります。テストは、Steam で事前構成された Windows 7 Ultimate 64 ビットシステムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2、および Mass Effect 2 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。

ゲームベンチマークでは、Crucial MX300 1050GB は平均的な数値を記録し、8,671.56 IOPS、457.72MB/s、平均遅延 0.893ms でパックの真ん中に位置しました。

まとめ

Crucial の新しい 1050GB モデルは、MX300 ラインへの追加として歓迎されています。安価で大容量の SSD が消費者市場に投入されるのはいつも嬉しいことです。同社の 3D TLC NAND を活用した 1050GB MX300 は、消費者にさらに高い密度を提供します。 Crucialは、エンタープライズレベルの信頼性機能を消費者向けドライブに搭載するという同社の傾向を引き継ぎ、データ防御テクノロジーの使用によりデータ破損や適応冷却のための適応型熱保護を使用しながら、ビット腐敗やデータ損失から保護する組み込みソフトウェアも提供しています。これらすべての機能には 3 年間の保証が付いているため、消費者はさらに安心できます。

寿命とハードウェアの分野では信頼できますが、パフォーマンスに関してはそうではありませんでした。 1050 GB ドライブはいくつかのワークロードでかなりの数値を記録しましたが、ほとんどの場合、750 GB モデルのパフォーマンスを上回っていました。たとえば、2MB シーケンシャルベンチマーク中、Crucial MX300 1050GB は 460.67MB/s という非常に優れた書き込みパフォーマンスを記録しました。ただし、読み取りパフォーマンスは 381.12MB/s で、テストしたコンシューマ SSD の中で最も弱かったです。これらの結果は、書き込みと読み取りでそれぞれ 750MB/s と 462.98MB/s を記録した 397.55GB 容量よりわずかに低かったです。 1050GB は、ランダム 2MB 転送中にも、読み取り 372.52MB/s、書き込み 460.67MB/s となり、その下限容量を下回りました。

ランダムな 4K ベンチマーク中、Crucial MX300 1050GB は読み取り (26.75MB/秒) でパックの最下位、書き込み (108.58MB/秒) で中間でした。これらの結果は、読み取りと書き込みでそれぞれ 750MB/s と 28.76MB/s を記録した 112.45GB の容量よりも少し低かったです。同じテスト中に IOMeter を見ると、MX300 1050GB は読み取り 6,848.12 OPS、書き込み 27,795.65 IOPS を記録しました。

Crucial SSD は、消費者向けの実際のベンチマーク結果を見ても、一貫性のないパフォーマンスを示しました。たとえば、1050GB Crucial MX300は、HTPCテスト中に8,864.09 IOPS、409.7MB/s、平均遅延0.866msという非常に印象的な数値を記録しました。これにより、あらゆる面で 750 GB の容量が向上し、リーダーの仲間入りを果たしました。ただし、生産性ベンチマークでは、Crucial MX300 1050GB がリーダーボードの最下位に位置し、7,950.42 IOPS、233.25MB/s、平均遅延 0.984ms を記録しました。ただし、低容量モデルよりも優れたパフォーマンスを発揮しました。

不均一なパフォーマンスは別として、このドライブには多くのメリットがあります。確かにメディアプロフェッショナルやプロシューマー向けに設計されたものではありませんが、MX300 の信頼性機能と低価格（260GB モデルで 1050 ドル）は、主流の消費者にとって非常に魅力的な選択肢になります。

メリット