Crucial P5 は、NVMe インターフェイス、3D NAND、および PCIe Gen3 を活用する同社のコンシューマ SSD です。以前、P5 の容量が小さいものをレビューしましたが、 1TBモデル。このレビューでは、2TB バージョンを見ていきます。どちらのバージョンも、愛好家やデザインの専門家を対象としています。 XNUMX つの主な違いは、大容量バージョンのほうが高性能バージョンであるということです。その違いを見てみましょう。
Crucial P5 は、NVMe インターフェイス、3D NAND、および PCIe Gen3 を活用する同社のコンシューマ SSD です。以前、P5 の容量が小さいものをレビューしましたが、 1TBモデル。このレビューでは、2TB バージョンを見ていきます。どちらのバージョンも、愛好家やデザインの専門家を対象としています。 XNUMX つの主な違いは、大容量バージョンのほうが高性能バージョンであるということです。その違いを見てみましょう。
さらに詳しく知りたい場合は、お気軽にチェックしてください ここに私たちの元のレビュー。主な違いは容量で、2TB は 今日約330ドルで拾った.
Crucial P5 2TB SSDの仕様
| 平均余命 (MTTF) | 1.8百万時間 |
| 耐久性 | 1200TBW |
| データ転送ソフトウェア | Acronis True Image for Crucial クローン作成ソフトウェア |
| 使用温度 | 0°C ～ 70°C |
| コンプライアンス | CE、FCC、VCCI、KC、RCM、ICES、モロッコ、BSMI、ウクライナ、UL、TUV、中国 RoHS、WEEE、ハロゲンフリー |
| 高度な機能 |
|
| 保証 | XNUMX年間の限定保証 |
Crucial P5 2TB のパフォーマンス
テストベッド
これらのテストで利用されるテスト プラットフォームは、 デル PowerEdge R740xd サーバ。このサーバー内の Dell H730P RAID カードを介して SATA パフォーマンスを測定していますが、カードを HBA モードに設定しているのは、RAID カード キャッシュの影響を無効にするためだけです。 NVMe は、M.2 - PCIe アダプター カードを介してネイティブにテストされます。使用される方法論は、仮想化サーバー オファー内での一貫性、スケーラビリティ、柔軟性のテストによるエンドユーザーのワークフローをより適切に反映しています。最小の QD1（キュー深度 1）レベルだけでなく、ドライブの負荷範囲全体にわたるドライブのレイテンシに重点が置かれています。このようにするのは、一般的な消費者ベンチマークの多くがエンドユーザーのワークロード プロファイルを適切に把握していないためです。
SideFX の Houdini
Houdini テストは、CGI レンダリングに関連するストレージ パフォーマンスを評価するために特別に設計されています。このアプリケーションのテストベッドは、デュアル Intel 740 CPU と 6130GB DRAM を搭載し、ラボで使用しているコア Dell PowerEdge R64xd サーバー タイプのバリエーションです。この場合、ベアメタルを実行する Ubuntu デスクトップ (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) をインストールしました。ベンチマークの出力は完了までの秒数で測定され、少ないほど優れています。
Maelstrom デモは、拡張メモリの形式としてスワップ ファイルを効果的に使用する機能をデモンストレーションすることで、ストレージのパフォーマンス機能を強調するレンダリング パイプラインのセクションを表します。このテストでは、基礎となるストレージ コンポーネントに対する待ち時間の影響を分離するために、結果データの書き出しやポイントの処理は行いません。テスト自体は 5 つのフェーズで構成されており、そのうちの 3 つはベンチマークの一部として実行されます。次のとおりです。
- パックされたポイントをディスクからロードします。これがディスクからの読み取りの時間です。これはシングルスレッドであるため、全体のスループットが制限される可能性があります。
- ポイントを処理できるようにするために、ポイントを単一のフラット配列に解凍します。ポイントが他のポイントに依存していない場合、ワーキング セットはコア内に留まるように調整できます。このステップはマルチスレッドです。
- （実行しない）ポイントを処理します。
- ディスクに戻すのに適したバケット化されたブロックにそれらを再パックします。このステップはマルチスレッドです。
- （実行しない）バケット化されたブロックをディスクに書き込みます。
ここでは、Crucial P5 2TB SSD のスコアが 2525.124 秒で、1TB よりも少し改善されており、非 SCM ドライブとしてはかなり良い順位にあります。
SQLサーバーのパフォーマンス
各 SQL Server VM は 100 つの vDisk で構成されています。ブート用の 500 GB ボリュームと、データベースとログ ファイル用の 16 GB のボリュームです。システム リソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシーのパフォーマンスを調べています。
このテストは、Windows Server 2014 R2012 ゲスト VM 上で実行される SQL Server 2 を使用し、Quest のデータベース用ベンチマーク ファクトリによって負荷がかけられます。 StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。このレビューの SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと待機時間を測定しました。
SQL Server テスト構成 (VM ごと)
- Windows Serverの2012 R2
- ストレージ フットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用
- SQL Serverの2014
- データベースのサイズ: 1,500 スケール
- 仮想クライアント負荷: 15,000
- RAMバッファ: 48GB
- テスト時間: 3 時間
- 2.5時間のプレコンディショニング
- 30 分のサンプル期間
SQL Server の遅延については、6 ミリ秒でした。レイテンシーは 1TB の XNUMX 分の XNUMX ですが、それでもパックの真ん中の下位にあります。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 5 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「100 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の XNUMX% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを XNUMX% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
このレビューの比較対象:
4K パフォーマンスに関しては、Crucial はピークで 375,545 IOPS、遅延が 340.2µs で、パックのほぼ中央に位置しました。これは、1TB バージョンの 225,819 IOPS および 565.9µs から大幅に向上しています。
4K 書き込みでも、Crucial P5 2TB は中間に位置し、ピーク値は 167,959 IOPS、遅延はわずか 71.9μs でした。 1TB の 132,793 IOPS と 41.1µs よりも少し優れています。
次は、64K ベンチマークを使用した連続作業です。読み取りでは、Crucial P5 2TB が 35,989 IOPS または 2.24GB/s のピークで 444µs の遅延で 1 位になりました。繰り返しますが、これは 29,173µs で 1.82 IOPS (または 548.3GB/s) という XNUMXTB スコアよりも優れた改善です。
64K書き込みでは、より大容量のCrucialドライブが1TBバージョンで最下位に落ちました。このドライブでは、11,345 ミリ秒の遅延で 709 IOPS または 1.4MB/秒のピークが発生しました。素晴らしいとは言えませんが、1TB の 10 IOPS (または 638.3MB/秒) と 1.3 ミリ秒のレイテンシーを上回る改善でした。
次に、ドライブにさらに負担をかけるように設計された VDI ベンチマークを調べました。ここでは、新しい Crucial ドライブは他のテスト済みドライブに追いつくのに苦労しました。ブートでは、P5 2TB は、55,562μs のレイテンシで 587 IOPS のピークを記録し、底値近くに落ちましたが、その後、若干低下しました。最下位に近いものの、それでも 1TB よりは優れていました。
VDI の初期ログインを見ると、Crucial P5 2TB が再び最後から 34,048 番目で、ピーク 878 IOPS、遅延 1µs でした。 25,677TB の 1.2 IOPS (遅延 XNUMXms) よりも少し改善されています。
最後に、前回のテストでは、VDI Monday Login により、Crucial P5 2TB が 31,197 IOPS のピークと 511µs のレイテンシでパックの中央に位置することが示されました。小さい容量の 23,701 IOPS、677.2µs のレイテンシーと比べて大幅な改善が見られます。
まとめ：
Crucial P5 は、より高性能な PCI3 Gen3 NVMe SSD です。このドライブは M.2 フォームファクターで提供され、容量は 250GB からここでテストした 2TB までの範囲です。同社のハイエンドドライブでありながら、手頃な価格で提供されています。
パフォーマンスを見ると、このドライブは全体的には問題ありませんでしたが、今年初めにテストした小型の 1TB バージョンよりもパフォーマンスが大幅に優れていることがわかりました。このレビューでは、SQL Server、Houdini、および VDBench ワークロードを実行しました。 Houdini の場合、Crucial P5 2TB SSD のスコアは 2525.124 秒で、70TB よりも約 1 秒優れていました。 SQL Server の遅延は 6 ミリ秒でしたが、1 TB よりははるかに優れていましたが、それでもパックとしては中程度でした。 VDBench では、376K 読み取りで 4K IOPS、168K 書き込みで 4K IOPS、2.24K 読み取りで 64GB/s、709K 書き込みで 64MB/s というハイライトが見られました。これは、1 TB に比べてそれぞれ約 66%、26%、23%、11% のパフォーマンスの向上を表します。 VDI ベンチマークでは、Crucial P5 2TB は最後から 1 番目の順位に落ち、5TB バージョンはその下にありました。それでも、P56 は起動時に 34 IOPS、初回ログインで 31 IOPS、月曜日のログインで XNUMX IOPS を達成しました。
Crucial P5シリーズの手頃な価格を楽しみたいが、もう少しパフォーマンスが必要な場合は、2TBよりも1TBバージョンの方が良い選択肢です。ただし、最高のパフォーマンスまたは最低コストを優先する場合は、他にもいくつかの選択肢があります。
StorageReview と連携する
ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | Facebook | RSSフィード
