最近の記事で見られるように、Crucial は現在、消費者向け SSD の中で最速の冠をかぶっています。 256GB C300のレビュー。 SATA 6Gb/s インターフェイスと Marvell コントローラーのおかげで、Crucial の SSD は驚異的な速度を実現します。ただし、256GB SSD がすべての人に適しているわけではありません。Crucial は、C128 の 64GB および 300GB バージョンを含めて容量製品を賢明に拡張しました。このレビューでは、64GB モデル (CTFDDAC064MAG-1G1) を詳しく調べ、RealSSD C256 ファミリの 300GB 家長との違いを強調します。
最近の記事で見られるように、Crucial は現在、消費者向け SSD の中で最速の冠をかぶっています。 256GB C300のレビュー。 SATA 6Gb/s インターフェイスと Marvell コントローラーのおかげで、Crucial の SSD は驚異的な速度を実現します。ただし、256GB SSD がすべての人に適しているわけではありません。Crucial は、C128 の 64GB および 300GB バージョンを含めて容量製品を賢明に拡張しました。このレビューでは、64GB モデル (CTFDDAC064MAG-1G1) を詳しく調べ、RealSSD C256 ファミリの 300GB 家長との違いを強調します。
C300 シリーズはスピードで知られています。ドライブの全製品ラインでは 355MB/s の読み取り速度 (SATA 265Gb/s インターフェイスでは 3MB/s) が実現されますが、容量が縮小するにつれて書き込み時間はわずかに低下します。 256GB モデルのシーケンシャル書き込み速度は 215MB/s ですが、128GB と 64GB の容量ではそれぞれ 140MB/s と 75MB/s になります。また、ドライブが小さくなるにつれて、特に書き込み時に消費電力が若干減少します。それ以外の点では、ドライブのファミリーはほぼ同一です。
Crucialは、ベアドライブとは別に、20ドルのプレミアムでアップグレードキット付きのドライブも提供しています。このキットには、Windows 用 EZ Gig II クローン作成およびイメージング ソフトウェア、 ShirtPocket の SuperDuper! が含まれています。 Mac 用、USB - SATA ケーブル、アップグレード ガイド。
64GB Crucial RealSSD C300 仕様:
- 未フォーマット容量 64GB
- フォーマット済み容量 59.62GB
- RAIDサポート
- 転送速度 6Gb/秒 (互換性のある 3Gb/秒)
- コマンド セット ATA-8 (TRIM 付き)
- 平均アクセス時間 < 1 ミリ秒
- シーケンシャル読み取り 355MB/秒 (SATA 6Gb/秒) 265MB/秒 (SATA 3Gb/秒)
- シーケンシャル書き込み 75MB/秒 (SATA 6Gb/秒) 75MB/秒 (SATA 3Gb/秒)
- ランダム 4k 読み取り 60,000
- ランダム 4k 書き込み 15,000 IOPS
- 寸法（L x W x H）100.45 x 69.85 x 9.50 mm
- 74g重量
- 有効電力 読み取り 1.7W、書き込み 2.4W
- アイドル時電力 0.092W アイドル時
- 動作温度 0°C ～ +70°C
- 非動作温度 -55°C ～ 95°C
- 耐衝撃性 1500G / 1.0ms
- 耐振動性 2-500Hz (3.1G)
- MTBF 1.2万時間
- データの信頼性 内蔵 EDC/ECC
- 保証 限定 3 年保証
美学
Crucial RealSSD C300 は、ドライブが提供する速度の種類をほとんど示さない控えめなデザインを採用しています。ボディはダークグレーで、上部にブランドステッカー、下部に情報ステッカーが貼られています。
最初の 256GB レビュー サンプルとは異なり、64GB SSD にはラベルの接着の問題はありませんでした。レビュー全体を通して、ラベルは所定の位置に留まり、端の周りから剥がれることはありませんでした。最初の SSD のトップ パネルは完全には清掃されておらず、オイルが残っていたため、ステッカーの貼り付けを妨げていた可能性があると考えるのが安全かもしれません。
ドライブは指で握るとかなり頑丈です。合金シェルはドライブの保護に優れた役割を果たします。
私たちがちょっと面白いと思ったのは、ドライブが分解されたかどうかを示すという点ではあまり役に立たなかった「剥がすと保証は無効になります」というステッカーです。横からのショットからもわかるように、本体と上蓋の間にスペーサーを挟んで取り付けているだけです。つまり、誰にも気づかれずに上部カバーが外れて、回路基板にアクセスできるようになります。
分解
ドライブは 4 つのコンポーネントで構成されています。ドライブカバー、スペーサー、ドライブ本体、内部回路基板。 3 つの外部セクションは、トップ カバーと同一面に取り付けられた 4 つのプラスネジで固定されています。
ネジを外すと薄い天板が簡単に外れ、内部の基板が露出します。スペーサーは保証シールをそのまま残すため、ボディに接続したままでした。すべての C300 モデルが同じステッカーの配置に従うことを保証することはできませんが、もしそうであれば、好奇心旺盛な購入者がドライブの内部を検査するリスクはそれほど大きくないはずです。ただし、より安全なので、代わりに写真を見ることをお勧めします。
ケースを固定している 4 本のネジで内部の部品も固定されているため、PCB は内部に入ると、争うことなく取り外されます。
Crucial RealSSD C300 の心臓部は、88MB Micron 9174AD2-D128LGQ RAM バッファを備えた Marvell 0SS12-BJP9 コントローラーです。ストレージ セクションは、00 個の Micron 12B256 MLC NAND フラッシュ モジュールで構成されています。両側のレイアウトは非常にすっきりしており、放熱のためのサーマルパッドは使用されていません。この小容量 SSD の内部動作における興味深い設計要素の XNUMX つは、大容量の XNUMXGB モデルと同じ数のフラッシュ モジュールを使用していることです。
合成ベンチマーク
当社の標準テスト方法に準拠し、Crucial RealSSD C300 のパフォーマンスを最大限に発揮するために、300 つのインターフェイスを通じてベンチマークを実施しました。このレビューには、Intel ICH10R SATA 3.0Gbps チップセットおよび LSI 9260 MegaRAID SATA 6.0Gbps アドオン カードを経由した C512 のパフォーマンス統計が含まれています。 「低速」の Intel インターフェイスにより、ドライブを平等な競争の場で比較することができ、ほぼすべての現行世代のノートブックに見られるパフォーマンス レベルを把握できます。 LSI RAID カードははるかに高い速度を示しますが、健全な 6.0MB バッファ、専用 RAID コントローラ、そして明らかに高速な 256Gbps インターフェイスという利点があります。このレビューでは、多くの試行錯誤を経て、外部 RAID カードでテストする際に IOMeter 設定を微調整して、大きなバッファに対処し、SSD の実際の速度をより正確に表現できるようにしました。以前の 300GB RealSSD CXNUMX の統計に戻って更新し、両方のドライブが同じ設定でテストされるようにしました。
最初の IOMeter 2MB シーケンシャル転送テストでは、64GB C300 は SATA 350Gbps で 6.0MB/s に達する非常に高い読み取り速度を示しましたが、より遅い SATA 254Gbps インターフェイスで接続すると 3.0MB/s に低下しました。読み取り速度は両方の接続で一貫しており、68 と 67 でそれぞれ 6.0MB/s と 3.0MB/s を測定しました。
次のテストでは、2K アライメントを使用した IOMeter 4MB シーケンシャル転送を調べます。このテストでは、SATA 256 インターフェイス上の 64GB と 300GB C6.0 モデルの両方を示します。実際、64GB モデルは 366MB/s とより高い読み取り速度を示し、256GB モデルは 345MB/s を測定しました。ただし、書き込み速度はまったく異なり、256GB モデルの平均転送速度は 215MB/s でしたが、64GB モデルの平均転送速度はわずか 68MB/s でした。
IOMeter での 2MB ランダム転送テストに移ると、64GB C300 は SATA 349 で読み取り 70MB/s、書き込み 6.0MB/s、SATA 253 で読み取り 65MB/s、書き込み 3.0MB/s を測定しました。
4K アライメントでは、64GB C300 は依然として 256GB モデルと比較して読み取り速度でリードしており、今回は 352GB モデルで 64MB/s、350GB モデルで 256MB/s とその差は小さくなっています。書き込み速度は依然として 64 つのモデル間に大きな違いがあり、71GB バージョンは 256MB/s、230GB モデルは XNUMXMB/s でした。
4 バイト アライメントでの 512K ランダム転送 IOMeter テストでは、64GB RealSSD C300 は、SATA 19 では読み取り 19MB/s と書き込み 6.0MB/s、SATA 17 では読み取り 6.15MB/s と書き込み 3.0MB/s で非常に良好な成績を収めました。
4K アライメントでは、SATA 64 上の 300GB C6.0 は依然として 19MB/s の読み取り転送速度を維持しましたが、書き込み速度は 57MB/s に増加しました。 256GB C300 は、読み取り 19MB/s、書き込み 63MB/s を測定しました。
4GB C64 の 300K 書き込み遅延は 256GB C300 よりわずかに遅く、SATA 0.634 インターフェイス上で 64GB モデルで 0.597ms、256GB モデルで 3.0ms を測定しました。
4K アライメントにより、SATA 0.077 を介して速度が 64 GB モデルで 0.060 ミリ秒、256 GB モデルで 3.0 ミリ秒に向上しました。当社の LSI RAID カードを介して SATA 6.0 インターフェイスを使用すると、256GB C300 は同じ 0.060ms の速度を維持しましたが、64GB C300 は最大 0.067ms の速度になりました。
IOMeter サーバー プロファイル テストでは、優れた NCQ サポートが示され、C300 が SATA 6.0 インターフェイスで動作できるようにした以前のテストと同様に、速度が向上しました。
現実世界のベンチマーク
当社のカスタム StorageMark 2010 トレースは、日常の一般的な状況を模倣することを目的としたシナリオごとにドライブのパフォーマンスを分析します。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
64GB と 256GB RealSSD C300 はどちらも、より高速な SATA 6.0 インターフェイスに大きく依存しています。 SATA 3.0 では、64GB C300 は HTPC トレースで平均 75MB/s しか転送速度を発揮しませんでしたが、SATA 6.0 では最大 104MB/s まで高速化されました。これらのスコアは両方とも、256GB のスコアよりもはるかに遅いです。 SATA 139 では 3.0MB/秒、SATA 253 では 6.0MB/秒。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
このテストでは、SATA 3.0 と SATA 6.0 のパフォーマンスの差は約 10 倍でした。 Intel ICH64R では、300GB C63 の平均転送速度は 119MB/s でしたが、LSI RAID カードでは 256MB/s に跳ね上がりました。この同じテストで、300GB C114 は 266 および 3.0 でそれぞれ 6.0MB/s と XNUMXMB/s のスコアを記録しました。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
私たちのゲーム トレースは読み取りパフォーマンスに重点を置いているため、64 GB と 256 GB の C300 モデルの両方が非常に優れた結果を出しました。 SATA 3.0 モードでは、64GB RealSSD C300 のスコアは 210MB/s で、256GB C300 のスコアは 243MB/s でした。 SATA 6.0 では、両方の C300 がチャートのトップとなり、64GB モデルは 262MB/s、256GB モデルは最高 338MB/s でした。
消費電力
SandForce ドライブと比較すると、RealSSD C300 の両方のバージョンは、電力消費に関してはかなりの量を消費します。容量の削減により、64GB C300 では書き込み消費電力が 4.07GB の 256w から 1.91w に低下しました。読み取り消費電力も低くなり、1.42w から 1.27w に低下しました。同じ傾向に従い、4K 読み取りアクティビティは 0.87 ワットから 0.84 ワットに低下し、アイドル状態は 0.73 ワットから 0.72 ワットに低下しました。
保証
Crucial は、C3 に対して業界標準の 300 年間の保証期間を提供しており、これは多くの SSD メーカーも同様です。
まとめ：
Crucial RealSSD C300 は、高速 SATA 6.0Gbps インターフェイスに大きく依存しています。高速なデータ速度がないと、SSD は他の競合ドライブに追いつくのが困難になります。実際のトレースのほとんどでは、3.0 つのインターフェイス間の違いは、パフォーマンスの半分の XNUMX Gbps トレースであり、チャートの最下部近くにありました。しかし、有能なインターフェイスを介してルーティングされるとすぐに、競合他社を追い越しました。
Crucial RealSSD C64 の 300GB バージョンは、256GB モデルよりも書き込み速度が大幅に遅いですが、同じファミリー内の小型 SSD を比較すると、これが標準のようです (SandForce SF-1200 ドライブは例外です)。私たちの場合、同じ数のチャネルを保持しない一部の小型 SSD とは異なり、64 GB モデルは依然として同じ数のフラッシュ チップを保持しているため、これは部分的に予想外でした。これにより、215 つのモデル間に大きな違いが生じ、シーケンシャル書き込み速度が 256GB C300 の 70MB/s から 64GB C300 では XNUMXMB/s 以下に低下しました。
市場の他の SSD と比較すると、64GB モデルは依然として大型モデルに劣りませんが、書き込み速度の遅さの弱点を補うには、6.0MB/s という驚異的な読み取り速度を発揮する SATA 350Gbps インターフェイスが本当に必要です。より高速なインターフェイスがないと、パフォーマンスが大幅に低下します。全体として、同様の容量のドライブと比較した場合、64GB C300 の結果には非常に感銘を受けました。 150 ドル未満の価格帯では、特に RAID 700 上で 0 つを組み合わせた場合に XNUMXMB/s の読み取り速度が期待できるため、非常に魅力的です。
メリット
- 信じられないほど高速な 350MB/秒の読み取り速度 (SATA 6.0 経由)
- 150ドル未満の価格
- 2.5 インチと 1.8 インチの両方のフォームファクタを用意
デメリット
- 本当に優れた性能を発揮するには、やはり SATA 6.0 インターフェイスが必要です
- より大きな 256GB 兄弟と比較して速度が大幅に低下
ボトムライン
64GB 未満の容量市場では、Crucial RealSSD は 350MB/秒以上のシーケンシャル読み取り速度で際立っています。 SATA 6Gb/s インターフェイスが利用可能な場合、C300 は 150 インチと 1.8 インチのフォーム ファクタの両方で 2.5 ドル未満で、優れた価値と価値のあるパフォーマンスの両方を備えています。
