Crucial T500 SSD レビュー

Crucial T500 SSDは、ゲーマー、コンテンツクリエイター、プロフェッショナルを対象とした多用途ストレージソリューションであると主張しています。 Micron の 232 層 3D TLC NAND テクノロジーが組み込まれており、Phison PS5025-E25 コントローラーを搭載し、500 GB から 2 TB までのさまざまな容量を提供します。

Crucial T500 SSDは、ゲーマー、コンテンツクリエイター、プロフェッショナルを対象とした多用途ストレージソリューションであると主張しています。 Micron の 232 層 3D TLC NAND テクノロジーが組み込まれており、Phison PS5025-E25 コントローラーを搭載し、500 GB から 2 TB までのさまざまな容量を提供します。

T500 には、一体型薄型ヒートシンクの有無のオプションも用意されており、ラップトップ、デスクトップ、さらには PlayStation 5 コンソールなどのあらゆるシステム セットアップに適合するよう努めています。

T500 の重要な機能

理論上、Micron の新しい Gen4 SSD は、PCIe Gen7,400 NVMe プラットフォームで構築された SSD としては通常の最大 7,000MB/s のシーケンシャル読み取り速度と最大 4MB/s の書き込み速度を示しています。さらに、SSD のランダム読み取り速度と書き込み速度は、それぞれ最大 1.18 万 IOPS と 1.44 万 IOPS に達します。これらのパフォーマンスの数値はストレージ容量によって異なることに注意することが重要です。たとえば、500GB モデルのシーケンシャル読み取りおよび書き込み速度は 7,200MB/s および 5,700MB/s ですが、2TB バージョンでは、宣伝されている最大読み取り速度 7,400MB/s、書き込み速度 7,000MB/s を達成します。

T500 には、耐久性とデータの整合性を強化することを目的とした一連の高度な機能が搭載されています。これらには、静的および動的 SLC キャッシュ、独立 NAND 冗長アレイ (RAIN)、多層データ整合性アルゴリズム、および適応型熱保護などが含まれます。これらの機能は、パフォーマンスを最適化するだけでなく、データ損失や過熱に対する保護を提供するように設計されていません。

Crucial T500は、統合された薄型ヒートシンクの有無にかかわらず、複数のSKUでも入手可能です。ヒートシンク付きバージョンは PlayStation 5 との互換性を考慮して特別に設計されており、ヒートシンクなしバージョンはラップトップ用に調整されています。どちらのバージョンもデスクトップとワークステーションで使用でき、サードパーティのヒートシンクを必要とせずに幅広いユースケースを提供します。

5 年間の保証が付いた Crucial T500 Gen4 SSD は、500GB ($89.99)、1TB ($119.99 または $129.99 ヒートシンク付き)、および 2TB ($169.99 または $179.99 ヒートシンク付き) の容量で入手可能です。このレビューでは、2TBの容量（非ヒートシンクモデル）を検討します。 Crucial T500をAmazonで販売中 （アフィリエイトリンク）。

Crucial T500の仕様

T500 の重要なパフォーマンス 

データベースと合成テストには、AMD 635 CPU と 7742GB 512Mhz DDR3200 メモリを搭載した Lenovo ThinkSystem SR4 サーバーを利用します。 NVMe は、M.2 - PCIe アダプター カードを備えたエッジカード スロットを通じてネイティブにテストされます。最小の QD1 (キュー深さ 1) レベルだけでなく、ドライブの負荷範囲全体にわたるドライブの遅延に重点が置かれています。これは、一般的な消費者向けベンチマークの多くがエンドユーザーのワークロード プロファイルを適切に把握していないためです。 Windows で実行される追加の BlackMagic ディスク速度テストには、独自に構築された StorageReview デスクトップ.

の 2TB バージョンをレビューしています。 重要なT500 また、次の他のコンシューマ グレードの SSD と比較します。

• Samsung 990 Pro （2TB）
• ソリッドジム P44 （2TB）
• WD SN850X （2TB）
• シーゲイト Firecuda 530 （2TB）

VDBench ワークロード分析

ストレージ デバイスのベンチマークを行う場合、アプリケーション テストが最適で、総合テストは 2 番目です。実際のワークロードを完全に表すわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューションとの比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースライン設定に役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テストや一般的なデータベース転送サイズのテストから、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。

これらのテストは、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスター上の結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 1% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブの 100% を使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。

プロフィール：

• 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate

4K ランダム読み取りから始めて、Crucial T500 は最初からかなり優れたパフォーマンスを示し、レイテンシー 827μs でピーク 152.9K IOPS を達成しました。

これは、これまでに確認した 4K 書き込みドライブの中で最もパフォーマンスの悪いドライブの 500 つでした。ここで、T140 はわずか 297.9 IOPS (1,640 マイクロ秒) でテストを終了しましたが、その間に遅延が最大 XNUMX マイクロ秒に達する大きなスパイクが発生しました。

シーケンシャル読み取りを見ると、Crucial T500 は読み取りのピーク スループットが 4.54GB/秒、遅延が 438.4μs で、競合他社の中で最下位でした。

シーケンシャル書き込みでは、T500 のパフォーマンスはさらに悪く、ピーク速度は 607MB/s で、レイテンシーはわずか 1,268μs で、次に優れたドライブである Solidigm P44 Pro に大きく及ばず、Crucial SSD のほぼ XNUMX 倍の速度でした。

次に、ドライブにさらに負担をかけるように設計された VDI ベンチマークを調べました。これらのテストには、ブート、初期ログイン、月曜日のログインが含まれます。 T500 では、これらのワークロードではさまざまな結果が得られると予想されていました。とはいえ、T500 はブート テストで実際にはまともなパフォーマンスを示し、パフォーマンスがわずかに低下する前に 127K IOPS (195.4μs) でテストを終了しました。

VDI 初期ログインの場合、T500 は (テストした他のほとんどのドライブと同様に) 最後にパフォーマンスが大幅に上昇する前に、37 IOPS (801 μs) のピークに達しました。

最後に、VDI Monday Login ベンチマークでは、T500 はほぼ 35 IOPS (243.1 ミリ秒) に達することができ、その後深刻なスパイクが発生し、22 ミリ秒で 735.1 IOPS でテストを終了しました。

CrystalDiskMark 速度テスト

Windows 500 コンシューマー テスト プラットフォームで Gen4 の速度を実証するために、T11 で軽量テストを実行しました。 CrystalDiskMark を使用すると、ドライブは読み取りで 7.12GB/s、書き込みで 6.97GB/s のシーケンシャル転送速度を記録しました。

ブラックマジックディスクスピードテスト

一般的な Blackmagic テストを介して、消費者向けテスト プラットフォームで Windows 11 環境内のパフォーマンスを測定しました。ここでは、読み取り 5.67GB/秒、書き込み 5.95GB/秒を記録し、印象的な Samsung 990 Pro (書き込み 5.76GB/秒、書き込み 5.92GB/秒) と同等のペースを維持しました。そうは言っても、Blackmagic や CDM のようなテストでは、確かに全体像が描けないのです。

ブートベンチ

BOOT-BENCH-1 は、サーバーの起動のために設計された SSD をプロファイリングするために OCP によって採用されたワークロード プロファイルです。これは直感的にはエンタープライズ SSD の仕事ですが、クライアント SSD はパフォーマンス、容量、コストの組み合わせによって選択されることがよくあります。ブート ドライブの問題は、ハイパースケーラーだけでなく、サーバーやストレージ システムのプロバイダーにも関係しており、同様の課題に直面しています。

このブート ワークロードは、読み取りの多いワークロード シーケンスをテストする前に、ドライブ全体を書き込みで埋める比較的強度の高いテスト プランを実行します。各テストでは、32MiB/s の同期 15k ランダム書き込みおよび 128MiB/s の同期 5k ランダム書き込み/トリム バックグラウンド ワークロードと並行して、128K ランダム読み取り非同期操作を実行します。このスクリプトは、4 ジョブ レベルのランダム読み取りアクティビティから始まり、ピーク時には 256 ジョブまでスケールアップします。最終結果は、ピーク実行中に実行された読み取り操作です。

このベンチマークの OCP 目標は、60K 読み取り IOPS での合格/不合格です。私たちがテストしたほとんどのドライブは最小値をはるかに超えていますが、結果はいずれにしても有益です。

Crucial T500は「リタイア」 遅延と IOPS が劣っていたため、カットオフに達しませんでした。

現在のブートリーダーボードは次のとおりです。

まとめ

Crucial T500 Gen4 SSD は、特に高性能として販売されているドライブの場合、複雑な状況を示しています。 CrystalDiskMark および Blackmagic テストの結果から明らかなように、強力な読み取りパフォーマンスを提供しますが、書き込みが多いワークロードやブートベンチ シナリオでは大幅に劣ります。さらに懸念されるのは、ドライブのパフォーマンスに大きな影響を与える持続書き込みタスクです。

この問題は、比較的小さなフットプリント (CDM で 32GB、Blackmagic で 5GB) を使用する CrystalDiskMark と Blackmagic のテストと、90% 充填後により現実的で有用な 100GB のフットプリントを使用する VDBench テストを比較すると、最もよくわかります。より集中的なテストでは、ドライブが壊れ、さらに OCP ブート テストに合格できませんでした (Phison ドライブではよくある問題です)。

これにより、ドライブが実際のワークロード、つまりいくつかの Chrome タブを超えるワークロードをどの程度うまく処理できるかについて疑問が生じます。このセグメントには非常に優れた古いドライブがいくつかあるため、パフォーマンスの問題はさらに大きくなります。明らかに、Micron は新しい 232 層 NAND をドライブに搭載する必要があると感じていましたが、よく見られるように、NAND は SSD パズルの XNUMX ピースにすぎません。

Micron は T500 をリソースを大量に消費するアプリケーション向けのドライブとして宣伝していますが、本格的なゲーマー、コンテンツ作成者、または専門家にお勧めするのは困難です。コストを大幅に削減できる、より優れたオプションが他にたくさんあります。

Crucial T500をAmazonで販売中 (アフィリエイトリンク)

StorageReview と連携する 

ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | TikTok | RSSフィード