DapuStor H3201 E1.S SSD レビュー

Dapustor Haishen3 H3200は、さまざまなアプリケーションを対象とした電力効率の高いNVME SSDです。今日、私たちはH1ラインの定規（e3200.s）反復（特にH3201とラベル付け）を検討します。これは、112層キオキシア3Dエンタープライズナンドとマーベルコントローラーを特徴とするXNUMXつの能力があります。以前にレビューしましたが、 ダプストア H3200 - U.2フォームファクターモデル。 U.2フォームファクターは、データセンター、ビデオ監視、エッジコンピューティングなどの大量の使用を目的としていますが、E1.Sバージョンは主に、パフォーマンスと密度に関するハイパースケーラーにある程度の柔軟性を提供するように設計されています。 M.2ドライブ）フォームファクターよりも少し大きい。

Dapustor Haishen3 H3200は、さまざまなアプリケーションを対象とした電力効率の高いNVME SSDです。今日、私たちはH1ラインの定規（e3200.s）反復（特にH3201とラベル付け）を検討します。これは、112層キオキシア3Dエンタープライズナンドとマーベルコントローラーを特徴とするXNUMXつの能力があります。以前にレビューしましたが、 ダプストア H3200 - U.2フォームファクターモデル。 U.2 フォーム ファクターは、データ センター、ビデオ監視、エッジ コンピューティングなどの頻繁な使用を目的としていますが、E1.S バージョンは主に、ハイパー スケーラーにパフォーマンスと密度に関してある程度の柔軟性を提供することを目的として設計されています。 、M.2ドライブ）フォームファクターよりも少し大きい。

ダプストア H3201

物理的なフットプリントに関する限り、E1.sの利点はかなりのものです。 H2 の U.3200 バージョンでは、実際には 10U サーバー シャーシ内に 12 ～ 1 台しか搭載できません (ミッドプレーンやその他の時間のかかる方法を使用する必要はありません)。 H3200 E1.Sを使用すると、同じ24Uシステムに1のフロントマウントドライブを適合させることができます。これらはすべて、エンタープライズグレードの機能にホットスワップ可能です。これは、OEMとハイパースケールの両方にとって非常に重要です。その結果、E1.Sモデルにより、組織は大幅に密度の高い1Uサーバーを作成できます。

DapuStor H3201 は、DDR ECC、LDPC、電力損失保護など、ファームウェアとハ​​ードウェア パスの両方でのエンドツーエンドのデータ保護などのセキュリティ機能が特徴です。パフォーマンスの面では、3.84TB DapuStor H3201 はシーケンシャル速度が最大 3,400MB/s 読み取り、2,500MB/s 書き込みに達すると見積もられており、ランダム 4K パフォーマンスは 720,000 IOPS 読み取りおよび 105,000 IOPS 書き込みに達すると予想されます。

信頼性のために、H3201は1 DWPDの持久力評価を備えています。 Dapustorは、「H1」と呼ばれる3.2TBの容量ポイントで別のE3101.Sモデルを提供しています。このバージョンは高耐久モデルで、ランダム書き込みパフォーマンス (220K IOPS) が向上し、3 日あたり XNUMX ドライブの書き込みでの寿命が大幅に長くなります。

Dapustor H3200ラインのすべてのモデルは、5年間の保証に支えられています。

Dapustor H3201 E1.S仕様

Dapustor H3201 E1.Sパフォーマンス

テストベッド

当社の PCIe Gen4 Enterprise SSD レビューでは、 レノボ シンクシステム SR635 アプリケーションテストと合成ベンチマーク用。 ThinkSystem SR635 は、十分に装備されたシングル CPU AMD プラットフォームであり、高性能ローカル ストレージに必要な能力を十分に上回る CPU パワーを提供します。これは、私たちの研究室で PCIe Gen4 U.2 ベイを備えた唯一のプラットフォーム (そして現在市場にある数少ないプラットフォームの XNUMX つ) でもあります。合成テストは多くの CPU リソースを必要としませんが、同じ Lenovo プラットフォームを利用します。どちらの場合も、ストレージ ベンダーの最大ドライブ仕様に合わせてローカル ストレージを可能な限り最良の状態で紹介することが目的です。

テストの背景と比較対象

この StorageReview エンタープライズ テスト ラボ は、管理者が実際の展開で遭遇するものと同等の環境でエンタープライズ ストレージ デバイスのベンチマークを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。エンタープライズ テスト ラボには、さまざまなサーバー、ネットワーキング、電源調整、その他のネットワーク インフラストラクチャが組み込まれており、スタッフが実際の条件を確立してレビュー中にパフォーマンスを正確に測定できるようになります。

ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細をレビューに組み込み、IT プロフェッショナルとストレージ取得の責任者が次の結果を達成した条件を理解できるようにします。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。に関する追加の詳細 StorageReview エンタープライズ テスト ラボ およびそのネットワーキング機能の概要については、それぞれのページでご覧いただけます。

アプリケーションのワークロード分析

エンタープライズストレージデバイスのパフォーマンス特性を理解するには、実際の運用環境で見られるインフラストラクチャとアプリケーションのワークロードをモデル化することが不可欠です。したがって、DapuStor H3200 のベンチマークは次のとおりです。 SysBench による MySQL OLTP のパフォーマンス と Microsoft SQL Server OLTP のパフォーマンス シミュレートされた TCP-C ワークロードを使用します。アプリケーションのワークロードでは、各ドライブで 2 ～ 4 個の同一に構成された VM が実行されます。

SQLサーバーのパフォーマンス

各 SQL Server VM は 100 つの vDisk で構成されています。ブート用の 500 GB ボリュームと、データベースとログ ファイル用の 16 GB のボリュームです。システム リソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシーのパフォーマンスを調べています。

このテストは、Windows Server 2014 R2012 ゲスト VM 上で実行される SQL Server 2 を使用し、Quest のデータベース用ベンチマーク ファクトリによって負荷がかけられます。 StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。このレビューの SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと待機時間を測定しました。

SQL Server テスト構成 (VM ごと)

• Windows Serverの2012 R2
• ストレージ フットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用

• SQL Serverの2014

• • データベースのサイズ: 1,500 スケール
  • 仮想クライアント負荷: 15,000
  • RAMバッファ: 48GB

• テスト時間: 3 時間

• • 2.5時間のプレコンディショニング
  • 30 分のサンプル期間

SQL Serverトランザクションベンチマークでは、Dapustor H3201 E1.Sの12,650VMSで平均スコアが4 TPSで、これはしっかりとしたスコアでした。 U.2バージョンの平均12,646 TPはありませんでした。

平均遅延では、DapuStor H3200 が 2.5 ミリ秒という堅調な結果を示しましたが、U.2 バージョンは 126.5 ミリ秒という大幅に高い平均を示しました。

システムベンチのパフォーマンス

次のアプリケーション ベンチマークは次のもので構成されます。 Percona MySQL OLTP データベース SysBench 経由で測定。このテストでは、平均 TPS (99 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシも測定します。

各 システムベンチ VM は 92 つの vDisk で構成されています。447 つはブート用（約 270 GB）、もう 16 つは事前構築済みデータベース用（約 60 GB）、XNUMX 番目はテスト対象データベース用（XNUMX GB）です。システム リソースの観点から、各 VM に XNUMX 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。

Sysbench テスト構成 (VM ごと)

• CentOS 6.3 64 ビット

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • データベーステーブル: 100
  • データベースのサイズ: 10,000,000
  • データベーススレッド: 32
  • RAMバッファ: 24GB

• テスト時間: 3 時間

• • 2 スレッドのプリコンディショニングに 32 時間
  • 1時間 32スレッド

Sysbench のトランザクション ベンチマークを見ると、DapuStor H3200 E1.S は 8,646 という堅調な合計スコアを記録し、H3200 U.2 モデルの平均 TPS 7,879 よりもはるかに優れていました。

E1.S H3200は、Sysbenchの平均レイテンシで良好なパフォーマンスを継続し、14.8msを見ました。 H3200 U.2モデルは、平均23.3msで再び後続しました。

最悪のシナリオの遅延 (99 パーセンタイル) では、H3200 の遅延は 27.61 ミリ秒で、H3200 U.2 バージョンの遅延は 31.18 ミリ秒でした。

VDBench ワークロード分析

ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 25 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「100 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の XNUMX% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを XNUMX% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。

プロフィール：

• 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 合成データベース: SQL および Oracle
• VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース

比較対象:

• Dapustor Haishen3 H3200 U.2

最初の VDBench ワークロード分析は、ランダム 4K 読み取りです。ここで、H3201 E1.S は、719,236 μs で読み取り 709.2 IOPS のピーク スコアを記録しました。それに比べて、H3200 U.2バージョンは788,774 IOPSでピークに達し、161μsの遅延がはるかに低くなりました。

4Kランダム書き込みの場合、H3201 E1.Sは312,913µsで1,623.4 IOPSに達し、H3200 U.2モデルは274,362µsの遅延で463 IOPSにヒットしました。

64k シーケンシャル ワークロードに切り替えると、H3201 は 50,344 IOPS (または 3.15GB/s) のピーク パフォーマンス、1,269.6μs のレイテンシで優れた結果を示しました。一方、H3200 U.2 モデルは 52,860 IOPS (または 3.3GB/s) でピークに達しました。 ）301.8µsの遅延。

64kの書き込みでは、Dapustor H3201 ES.1モデルは20,251 IOPS（または1.27GB/s）でピークに達しました。ただし、3,147.5µsで終了するテストの終了時に、潜時が大ヒットしました。 H3200 U.2バージョンは、22,654 IOPS（または1.42GB/s）および699.3msにヒットします。

次のテスト セットは、SQL ワークロード、SQL、SQL 90-10、および SQL 80-20 です。 SQL から始まり、予想通り、DapuStor H3200 U.2 モデルは顕著に優れた結果を示し、わずか 281,512 μs のレイテンシで 113.2 IOPS のピークに達しました。 H3201 E1.Sモデルは、219,870µsの遅延で144.1 IOPSでピークに達しました。

SQL 90-10では、H3201 E1.Sは200,283µsで158.3 IOPSのピークを示し、H3200 U.2モデルは259,351 IOPSおよび118.3µSを投稿しました。

SQL 80-20 では、H3201 E1.S は 182,944 μs で 173.2 のピークに達しましたが、H3200 U.2 モデルはレイテンシ 247,053 μs で 129 IOPS を示しました。

次に、Oracle ワークロード、Oracle、Oracle 90-10、Oracle 80-20 です。 Oracleから始めて、Dapustor H3201 e1.sは174,220µsの遅延で204.1 IOPSでピークに達しました。 H3200 U.2モデルは、263,217µsの遅延で132.8 IOPSにヒットします。

Oracle 90-10 を見ると、DapuStor H3201 E1.S モデルはレイテンシ 164,870 μs で 131 IOPS に達し、H3200 U.2 モデルは 218,213 μs で 100.4 IOPS に達しました。

Oracle 80-20では、H3201 e1.sは155,614で139.7µsでピークに達し、H3200 U.2モデルは212,157μsの遅延で103.1 IOPSでピークに達しました。

次に、VDI クローン テスト (完全およびリンク) に切り替えました。 VDI フル クローン (FC) ブートの場合、DapuStor H3201 E1.S は 135,628μs で 255 IOPS のピークを達成しましたが、H3200 U.2 モデルは 191,069μs のレイテンシで 179.1 IOPS に達しました。

VDI FC の初期ログインでは、DapuStor H3201 E1.S は 68,248 μs で 439.1 IOPS のピークに達しましたが、H3200 U.2 モデルは 115,354 μs の遅延で 259.2 IOPS に達しました。

VDI FC Monday Login の場合、H3201 は 53,529 μs で 293.9 IOPS のピークに達しましたが、H3200 U.2 モデルは 87,136 μs の遅延で 182.6 IOPS に達しました。

VDI リンク クローン (LC) ブートの場合、H3201 E1.S は 69,288 μs で 229.7 IOPS のピークに達しましたが、H3200 U.2 ドライブは 95,726 μs の遅延で 166.5 IOPS に達することができました。

VDI LCの初期ログインは、17,926µsで443.1 IOPSのピークスコアを示し、H3200 U.2モデルは50,750µsの遅延で154.9 IOPSでピークに達しました。

最後に、VDI LC月曜日のログインにより、Dapustor H3201 E1.Sは20K IOPSに近づくにつれて非常に不安定なパフォーマンスを示し、スパイクは最大40K未満で400µsマークの近くになりました。 H3200 U.2モデルは非常に安定した性能を示し、66,846µsで236.9 IOPSでピークに達しました。

まとめ

Dapustor H3201は、Kioxiaの3層112D NANDとMarvellコントローラーを備えたGen3 NVME SSDソリューションです。これは、1つの容量（3.84TB）のe3201.sフォームファクターのみにあり、主にハイパースケール環境のドライブとなっています。より高い耐久性を探している人には、書き込みパフォーマンスの改善とより高いDWPD評価を特徴とするHXNUMXモデルのオプションがあります。

テスト中に、このドライブを DapuStor Haishen3200 シリーズの U.2 バージョンである H3 と比較しました。アプリケーション ワークロード分析の場合、DapuStor H3201 は、12,646VM で 4 TPS、平均遅延 2.5 ミリ秒に達し、かなり堅実な結果をもたらしました。 Sysbench の場合、ドライブは 8,646 TPS、平均遅延 14.8 ミリ秒、最悪のシナリオの遅延 27.61 ミリ秒に達し、すべて上位層のパフォーマンスを達成しました。

VDBenchテスト中、パフォーマンスはU.2モデルに対して遅くなりました。含まれるハイライト：719,236K読み取りで4 IOPS、312,913K書き込みで4 IOPS、3.15Kリードで64GB/s、1.27K書き込みで64GB/s。 SQLワークロードでは、SQL 219,870-200,283で90 IOPS、SQL 10-182,944で80 IOPSをヒットしながら20 IOPSにヒットしました。 Oracleのワークロードでは、Oracle 174,220-164,870で90 IOPS、10 IOPS、Oracle 155,614-80で20 IOPSでピークに達しました。 VDIフルクローンテストでは、H3200は135,628（ブート）、68,248 IOPS（初期ログイン）、53,529 IOPS（月曜日のログイン）をヒットし、リンクされたクローンは69,288 IOPS（ブート）17,926 IOPS（初期ログイン）を投稿し、非常に不可能なPeake Peake Peake Peake Peake 〜40k IOPS（月曜日のログイン）。

ルーラーのアプリケーションの使用例は現時点ではかなり限定されていますが (ハイパースケールなど)、特にヒートシンクのないスキニー ドライブの場合は、 E1.Sサーバー 主流になることのカスプにあります。これにより、エンタープライズ サーバーで利用可能なドライブ スロットの数が大幅に増加し、その結果、保守性を重視した、新たな基準を設定した高密度 IOPS 駆動のサーバーおよびストレージ システムが誕生します。 DapuStor H3201 は古い Gen3 インターフェイスを使用していますが、パフォーマンスは有望であり、これは Gen4 および Gen5 E1.S SSD に進む DapuStor にとって優れたプラットフォームとなるはずです。

ダプストア

StorageReview と連携する

ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | Facebook | RSSフィード