Fusion-io ioDrive2 Duo MLC は、x2.4 PCI Express スロットを介して最大 8 TB の容量を提供するフルハイト ハーフレングス (FHHL) アプリケーション アクセラレータです。 Fusion-io カードは、スループット パフォーマンスと低レイテンシで有名であり、その組み合わせにより業界最高の応答性が実現されています。 Fusion-io の ioDrive2 カードは基本的にすべて同じですが、ハードウェアの違いにより区別されます。この場合、ioDrive2 Duo は 2 番目のコントローラーを組み合わせ、標準の ioDrive2 と比較して NAND プールを 68 倍にします。 Fusion-io はこのイテレーションでも MLC を使用しています。つまり、ユーザーは SLC バージョンのドライブと比較して 47 倍の容量を得ることができます。パフォーマンスに関しては、MLC と SLC ioDriveXNUMX Duo カードのパフォーマンスはほぼ同じですが、最も明らかな違いは読み取りレイテンシ (MLC では XNUMX μs、SLC では XNUMX μs) と耐久性にあります。
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC は、x2.4 PCI Express スロットを介して最大 8 TB の容量を提供するフルハイト ハーフレングス (FHHL) アプリケーション アクセラレータです。 Fusion-io カードは、スループット パフォーマンスと低レイテンシで有名であり、その組み合わせにより業界最高の応答性が実現されています。 Fusion-io の ioDrive2 カードは基本的にすべて同じですが、ハードウェアの違いにより区別されます。この場合、ioDrive2 Duo は 2 番目のコントローラーを組み合わせ、標準の ioDrive2 と比較して NAND プールを 68 倍にします。 Fusion-io はこのイテレーションでも MLC を使用しています。つまり、ユーザーは SLC バージョンのドライブと比較して 47 倍の容量を得ることができます。パフォーマンスに関しては、MLC と SLC ioDriveXNUMX Duo カードのパフォーマンスはほぼ同じですが、最も明らかな違いは読み取りレイテンシ (MLC では XNUMX μs、SLC では XNUMX μs) と耐久性にあります。
以前のレビューでは、 ioDrive2 デュオ SLC と ioDrive2 MLCでは、ハードウェア機能とソフトウェア機能の両方の点で、Gen1 カードのアップデートと機能強化について詳しく説明しました。 Fusion-io カードに付属するいくつかの基本的なテナントに毎回注目する価値があります。 ioMemory カードは、ホスト CPU に依存して作業の多くをオフロードします。これは、高度に仮想化された環境であっても、十分に活用されていないことが多い、サーバー内で最も高価なリソースの XNUMX つを活用します。 Fusion-io は、NAND コントローラーとして FPGA も使用します。これにより、ASIC と比較した場合、プログラマビリティが向上し、製品の寿命にわたってより大きな機能強化を行う機会が得られます。このドライブには、Adaptive FlashBack テクノロジも搭載されており、ドライブの再マップ中にデータ損失やダウンタイムの危険を冒すことなく、NAND 障害が発生してもドライブを許可します。 Fusion-io はまた、VSL ソフトウェアを強化してスモール ブロックのパフォーマンスを向上させ、ioSphere を使用して市場で最も堅牢なドライブ管理ソフトウェアを提供します。
ioDrive2 Duo は現在、2.4TB MLC モデルと 1.2TB SLC モデルの XNUMX つのバージョンで出荷されています。
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC 仕様
- 性能
- 読み取り帯域幅 (1MB): 3.0 GB/秒
- 書き込み帯域幅 (1MB): 2.5 GB/秒
- ランちゃん。読み取りIOPS (512B): 540,000
- ランちゃん。書き込みIOPS (512B): 1,100,000
- ランちゃん。読み取りIOPS (4K): 480,000
- ランちゃん。書き込みIOPS (4K): 490,000
- 読み取りアクセス遅延: 68us
- 書き込みアクセス遅延: 15us
- 2xnm NAND フラッシュ メモリ マルチレベル セル (MLC)
- バスインターフェイス: PCI-Express 2.0 x8 電気 x8 物理
- 重量: <11オンス
- フォームファクタ: フルハイト、ハーフレングス (FHHL)
- 保証: 5 年間または最大耐久使用期間
- サポートされているオペレーティングシステム
- Microsoft Windows: Windows Server 2012、Windows Server 2008 R2、64 ビット Windows Server 2008、64 ビット Windows Server 2003
- Linux: RHEL 5/6。 SLES 10/11; OEL 5/6; CentOS 5/6; Debian スクイーズ;フェドーラ 16/17; openSUSE 12; Ubuntu 10/11/12
- UNIX: Solaris 10/11 x64; OpenSolaris 2009.06 x64; OSX10.6/10.7/10.8
- ハイパーバイザー:
- VMware ESX 4.0/4.1/ESXi 4.1/5.0/5.1、Hyper-V を搭載した Windows 2008 R2、Hyper-V Server 2008 R2
設計と構築
Fusion ioDrive2 Duo 2.4TB MLC は、フルハイト ハーフレングス (FHHL) x8 PCI-Express 2.0 カードで、2 つのコントローラーと 1,200 つの PCIe スイッチがメイン回路基板に取り付けられています。 NAND は 4 つのドーター ボードを介して接続されているため、新しい NAND 構成に切り替えるときに Fusion に製造上の利点が与えられます。リソグラフィーの変更（NAND ダイの縮小）が起こるたびにカードを再設計する代わりに、新しいドーターボードを取り付けて、新しいファームウェアを FPGA にフラッシュできます。当社の MLC ioDriveXNUMX Duo は XNUMX つの XNUMXGB ioMemory デバイスで構成されており、それぞれが PCIe 接続の XNUMX レーンを使用します。 PCB レイアウトは非常に効率的で、カードの右側にある XNUMX つのコントローラーを大型のパッシブ ヒートシンクで覆っています。
ioDrive2 Duo MLC は、Fusion-io の他の ioMemory 製品と同じレイアウトと管理ソフトウェアを共有します。これらの詳細については、レビューを参照してください。 ioDrive2 デュオ SLC or ioDrive2 MLC.
テストの背景と比較対象
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC は、40 つの 6nm Xilinx Virtex-2.0 FPGA コントローラーと、PCIe 8 xXNUMX インターフェイスを備えた Intel MLC NAND を使用します。
このレビューの比較対象:
- Fusion-io ioDrive2 (1.2TB、Xilinx Virtex-1 FPGA コントローラー x 6、MLC NAND、PCIe 2.0 x4)
- ファーウェイ・テカル ES3000 (2.4TB、独自の FPGA コントローラー x 3、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- ミクロン P420m (1.6TB、IDTコントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- ヴィリデント フラッシュマックス II (2.2TB、独自の FPGA コントローラー x 2、eMLC NAND、PCIe 2.0 x8)
すべての PCIe アプリケーション アクセラレータは、 レノボ ThinkServer RD630。合成ベンチマークには、 FIO Linux の場合はバージョン 2.0.10、Windows の場合はバージョン 2.0.12.2 です。合成テスト環境では、クロック速度 2.0 GHz の主流のサーバー構成を使用していますが、より強力なプロセッサを備えたサーバー構成ではさらに優れたパフォーマンスが得られる可能性があります。
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz、15MB キャッシュ、6 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビット、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 ビット
- 100GB ミクロン P400e ブートSSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
私たちが選択した比較対象は、SLC Micron PCIe ドライブを除き、大部分が MLC ベースのドライブであることは注目に値します。とはいえ、すべての PCIe ドライブがパフォーマンス目標と価格の両方の点で同等に作成されているわけではありません。特定のアプリケーションには特定のストレージのニーズが必要なため、コントローラーの数などではなく、NAND タイプでコンポーネントを標準化することを選択しました。
アプリケーションのパフォーマンス分析
エンタープライズストレージデバイスのパフォーマンス特性を理解するには、実際の運用環境で見られるインフラストラクチャとアプリケーションのワークロードをモデル化することが不可欠です。したがって、Seagate 1200 SSD の最初の XNUMX つのベンチマークは、 MarkLogic NoSQL データベース ストレージ ベンチマーク, SysBench による MySQL OLTP のパフォーマンス と Microsoft SQL Server OLTP のパフォーマンス シミュレートされた TCP-C ワークロードを使用します。
NoSQL データベースは 200 つのデータベース ノードに約 650 GB のスペースを必要とするため、MarkLogic NoSQL データベース環境には、少なくとも 24 GB の使用可能な容量を持つ 30 つの SSD のグループが必要です。私たちのプロトコルは SCST ホストを使用し、各 SSD を JBOD で提示し、データベース ノードごとに 36 つを割り当てます。テストは XNUMX 間隔で繰り返され、このクラスの SSD では合計 XNUMX ～ XNUMX 時間かかります。 MarkLogic は、各 SSD の合計平均レイテンシと間隔レイテンシを記録します。
MarkLogic NoSQL ベンチマークで全体の平均レイテンシーを比較すると、Fusion-io ioDrive2 Duo MLC は非常に優れたパフォーマンスを示し、パックの最上位に近い順位でした。
Huawei ES3000 1.2TB HP は、グループ内で最高の遅延を実現し、ピーク平均間隔遅延は 3.5 ～ 9.9 ミリ秒でした。
次にグループ内に入ったのは SLC ベースの Micron P320h 700GB で、ピーク値は 12 ～ 17.7 ミリ秒でした。
ioDrive2 Duo MLC からの完全なレイテンシ出力を見ると、25 ～ 30 ミリ秒以上の範囲にいくつかのスパイクがあり、応答時間をかなりタイトに保っていました。
Virident FlashMAX II 2.2TB HP は、MLC ベースの PCIe SSD パックの中央に装着され、平均遅延ピークは 16 ～ 26 ミリ秒でした。
Intel SSD 910 は、Virident FlashMAX II 2.2TB と比較して全体の平均遅延が大幅に増加し、ピークの範囲は 6 ～ 50 ミリ秒でした。
Fusion-io ioDrive2 もマルチコントローラー PCIe アプリケーション アクセラレータの後塵を拝しており、ピークも 6 ～ 50 ミリ秒の範囲にあります。
Micron P420m は、MarkLogic NoSQL データベース テストでグループの最下位に位置し、ピークは 25 ～ 74 ミリ秒でした。
次のアプリケーション テストは次のとおりです。 SysBench による Percona MySQL データベースのテスト、OLTP アクティビティのパフォーマンスを測定します。このテスト構成では、次のグループを使用します。 レノボ ThinkServer RD630s データベース環境を単一の SATA、SAS、または PCIe ドライブにロードします。このテストでは、99 ～ 2 スレッドの範囲で平均 TPS (32 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、および平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシを測定します。 Percona と MariaDB は、データベースの最新リリースで Fusion-io フラッシュ対応アプリケーション API を使用していますが、この比較の目的で、各デバイスを「レガシー」ブロック ストレージ モードでテストしています。
ioDrive2 Duo MLC は、Sysbench テストで Huawei ES3000 PCIe SSD に続いて 313 位になりました。 2 スレッドでの 2,521 TPS から 32 スレッドでの最大 XNUMX TPS までのパフォーマンスを提供しました。
Sysbench テストで平均レイテンシーを比較すると、Fusion-io ioDrive2 Duo MLC は 6.38 スレッドでの 2 ミリ秒から 12.69 スレッドでの 32 ミリ秒までスケールしました。
ioDrive2 Duo MLC の 99 パーセンタイル レイテンシを見ると、負荷がかかっても非常に安定しており、15.11 スレッドでの 2 ミリ秒から 23.92 スレッドでの 32 ミリ秒まで増加しました。
StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。当社の SQL Server プロトコルは、685GB (3,000 スケール) SQL Server データベースを使用し、30,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと遅延を測定します。
SQL Server ベンチマークのトランザクション パフォーマンスを比較すると、サーバー構成の最大能力を維持するのに問題のある PCIe アプリケーション アクセラレータはありませんでした。このカテゴリでは、以下のレイテンシーの側面に焦点を当てます。
最も低い平均レイテンシに関しては、Fusion-io が SQL Server ベンチマークでトップ 4 の結果を独占し、ioDrive2 Duo MLC が 3 ミリ秒でトップの座を獲得しました。
エンタープライズ総合ワークロード分析
フラッシュのパフォーマンスは、各ストレージ デバイスのプリコンディショニング フェーズ全体を通じて異なります。当社の合成エンタープライズ ストレージ ベンチマーク プロセスは、徹底的な事前調整フェーズ中にドライブがどのように動作するかを分析することから始まります。同等の各ドライブは、ベンダーのツールを使用して安全に消去され、スレッドごとに 16 の未処理キューを備えた 16 スレッドの高負荷でデバイスがテストされるのと同じワークロードで定常状態に事前調整され、その後、設定された間隔でテストされます。複数のスレッド/キュー深度プロファイルで、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスを示します。
- プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K の読み取り/書き込み速度やエンタープライズ ハードウェアで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。
- 4k
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100％4k
- 8k 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100％8k
このテストでは、2 つのドライブ (FlashMAX II HP、Fusion ioDrive3000 Duo SLC HP、Huawei ES2.4 420TB HP、Micron P1.4m 2TB、Fusion ioDrive2 Duo MLC Stock、および Fusion ioDrive2 Duo MLC HP) を Linux と Windows の両方で比較しました。さらに、ioDriveXNUMX Duo MLC では、ハイ パフォーマンス (HP) テスト モードのオーバープロビジョニング機能を利用しました。
最初のテストでは、100T/4Q の負荷で 16% 16k ランダム書き込みパフォーマンスを測定しました。 Fusion-io ioDrive2 Duo MLC ストックは、Linux と Windows でそれぞれ 530,000 IOPS と 350,000 IOPS をテストしました (それぞれ、約 120,000 IOPS と 115,000 IOPS で横ばい)。 ioDrive2 Duo MLC HP のバースト値は、ioDrive2 Duo MLC ストックのバースト値と同様でしたが、それぞれが平準化した後の値はより高くなっています (ioDrive2 Duo MLC HP は、Linux と Windows でそれぞれ 200,000 と 185,000 で平準化しました)。 ioDrive2 Duo MLC は全体的には中位でした。テスト全体を通じて Huawei ES3000 HP のパフォーマンスを上回り (ただし、Huawei ES3000 HP のパフォーマンスは Linux 上で非常に散発的でした)、定常状態では Fusion ioDrive2 Duo SLC HP のパフォーマンスを上回りました。ただし、このテスト全体を通して、Micron P420m と FlashMAX II HP の両方を上回りました。
ioDrive2 Duo MLC の平均遅延も、バースト レートと定常状態の両方で、テストした他のドライブと比較して平均的でした。 FlashMAX II HP および Micron P420m の両方よりも高速に動作し、Huawei ES3000 HP および ioDrive2 Duo SLC HP よりも優れたパフォーマンスを示しました (ただし、ioDrive2 Duo MLC HP Linux と ioDRive2 Duo SLC Windows の定常状態は同等でした)。
最大遅延テストでは、ioDrive2 Duo MLC のパフォーマンスが Windows よりも Linux で著しく優れていることがわかりました。最良の条件 (HP Linux、15 ミリ秒) では、Micron P420m (一貫して 5 ～ 7 ミリ秒のパフォーマンス) および Huawei ES3000 (散発的なパフォーマンスにもかかわらず、2 ミリ秒に近いスパイクがありました) とともにトップ XNUMX にランクされました。
Linux でテストした ioDrive2 Duo MLC ドライブは、Windows でテストしたものよりも優れた安定したパフォーマンスを示し、標準偏差が低くなりました (HP ドライブではそれぞれ 2.1 ミリ秒対 2.5 ミリ秒、純正ドライブではそれぞれ 2.8 ミリ秒対 3.2 ミリ秒)。ドライブ）。標準偏差テストでは Huawei ES3000 HP と Micron P420m が優勢で、前者は 0.5 ミリ秒 (Linux) と 0.7 ミリ秒 (Windows)、後者は 0.7 ミリ秒 (Linux と Windows の両方) でした。
12 時間のプレコンディショニング後、ioDrive2 Duo MLC HP とストックは、Windows でそれぞれ 4 IOPS と 432,000 IOPS の 419,000K ランダム読み取りパフォーマンスを達成しました (Linux ではそれぞれ 369,000 IOPS と 384,000 IOPS)。書き込み値は、Windows では 182,000 IOPS (HP) と 110,000 IOPS (標準)、Linux では 200,000 IOPS (HP) と 120,000 IOPS (標準) でした。 ioDrive2 Duo MLC の読み取り値は、FlashMAX II HP および HP 書き込み値を除くすべての値を上回っていましたが、一般に平均的でした。
純正ドライブと HP ドライブの両方での Fusion-io ioDrive2 Duo MLC の書き込み値 (それぞれ、Linux で 2.127 ミリ秒、Windows で 2.316 ミリ秒、Linux で 1.274 ミリ秒、Windows で 1.4 ミリ秒) は、MicronP420m および FlashMAX II HP よりも速かっただけです。 ioDrive MLC ドライブから得られた読み取り値は、FlashMAX II HP と ioDrive2 Duo SLC HP (Linux のみ) を除くすべてのドライブを総合的に上回りました。
読み取り値は、純正ドライブと HP ioDrive2 Duo MLC ドライブの両方で Windows の方が高速でした (それぞれ 19.972 ミリ秒と 16.479 ミリ秒) が、書き込み値は Linux の両方で高速でした (それぞれ 47.675 ミリ秒と 55.809 ミリ秒)。これらの値は、テストした他のドライブと比べてあまり競争力がありませんでした。
書き込みパフォーマンスの一貫性は、他のドライブと比較すると、ioDrive2 Duo MLC が最も悪く、唯一の例外は ioDrive2 Duo SLC HP でした。 Windows でテストされた ioDrive2 Duo MLC ドライブの読み取りパフォーマンスの標準偏差は、より競争力がありました (HP で 0.222 ミリ秒、純正で 0.239 ミリ秒) が、それでもほぼ平均的でした。このテストでは、Micron P420m の読み取り値 (Windows では 0.089、Linux では 0.154) が最も安定していました。
次のテストは 8K 70/30 比のワークロードで、ioDrive2 Duo MLC が総合的に最下位となりました。バースト レートの間、ioDrive2 Duo MLC ストック ドライブは HP ドライブをわずかに上回りましたが、それぞれが横ばいになると HP ドライブがストック ドライブを上回りました。このテストでは、Linux と Windows の間でパフォーマンスに違いはありませんでした。
前回のテストと同様、ioDrive2 Duo MLC は、テストしたすべてのドライブの中で全体的に最も遅かったです。 HP ドライブは平準化するにつれて、Linux と Windows でそれぞれ 2.10 ミリ秒と 2.20 ミリ秒の平均レイテンシを維持しました。このテストの期間中、ストック ドライブは完全に横ばいになることはなく、最後まで継続的に遅くなり、平均遅延は Linux で 2.35 ミリ秒、Windows で 2.45 ミリ秒となりました。
ioDrive2 Duo MLC は、最大遅延テストで総合的に優れたパフォーマンスを示し、テストした他のドライブと比較して非常に一貫したスコアを獲得し、バースト レートと定常状態レートの間の変化がほとんどありませんでした。 Micron P420m と Huawei ES3000 (両方とも Windows 上) がこのテストで優勢でしたが、他のほとんどのドライブはパフォーマンスが非常に散発的であるか、最大遅延がより高かったかのいずれかを示しました。
ioDrive2 Duo MLC は、すべてが平準化するにつれて総合的に最も高い標準偏差を示し、Linux と Windows の HP モードでそれぞれ 2.7 ミリ秒と 2.9 ミリ秒を達成しました (ただし、Windows 上の FlashMAX HP では、ioDrive2 Duo MLC ドライブの数値を超えるスパイクが XNUMX つ示されました)。
このテストでは、ioDrive2 Duo MLC は他のドライブの低点の一部を超えるピークを達成しました。ほとんどの場合、すべての ioDrive2 Duo MLC ドライブのパフォーマンスは比較的低く、Huawei ES113,000 HP と比較して最高 (HP Linux) で 3000 IOPS のピークに達しました。これは一貫して優れたパフォーマンスと最高のピークでグループをリードしています。 340,000 IOPS。このテストでは、純正ドライブと HP ioDrive2 Duo MLC ドライブの両方で Linux がわずかに有利でした。
ioDrive2 Duo MLC ドライブは、テストした他のドライブと比較して、合計で最も遅い平均遅延を示しました。繰り返しますが、Linux ドライブは、ストック モードと HP モードの両方で Windows ドライブよりもわずかに優れたパフォーマンスしか示しませんでした。
このテストでは、ioDrive2 Duo MLC が ioDrive2 Duo SLC よりも優れたパフォーマンスを示しましたが、それだけでした。テストした他のドライブは、テスト期間中、一般に ioDrive2 Duo MLC を約 10 ミリ秒上回りました。このテストでは、Linux で実行されるドライブと Windows で実行されるドライブを比較しても、全体的にはほとんど違いはありませんでした。 HP ドライブのスコアは約 23 ミリ秒、純正ドライブのスコアは約 27 ミリ秒です。
ioDrive2 Duo MLC は、テストしたすべてのドライブの中で、全体として比較的一貫性が最も低かったです。 HP ドライブは、最も近い競合他社 (Fusion ioDrive0.2 Duo SLC) よりも少なくとも 2 ミリ秒、主要な Huawei ES0.4 ドライブよりも 1.0 ミリ秒から 3000 ミリ秒高い標準偏差を示しました。純正ドライブは HP ドライブより一貫して 0.3 ミリ秒遅れを維持し、ioDrive2 Duo MLC のテスト全体で Linux ドライブのパフォーマンスがわずかに優れていました。
まとめ
2TB の Fusion-io ioDrive2.4 Duo MLC は、最も要求の厳しいアプリケーションに対応するパフォーマンスと容量の組み合わせを企業に提供します。 ioMemory カードに関する私たちの多くのレビューの中で、私たちは Fusion-io にかなりの期待を寄せており、失望することはほとんどありません。これまでの他の製品と同様に、MLC ioDrive2 Duo は、オペレーティング システム全体で予測可能なパフォーマンスを提供し、ストレージ管理に最適なソフトウェア パッケージの XNUMX つを利用します。これには、ドライブを高性能モードにして応答性をさらに高めるためのシンプルなツールが含まれています。
実際のアプリケーションのパフォーマンスに踏み込んでみると、ioDrive2 Duo MLC はすべてのベンチマークでトップまたはトップ近くに位置しました。その最高のパフォーマンスは SQL Server ベンチマークで確認され、他の PCIe アプリケーション アクセラレータに比べてレイテンシが大幅にリードしました。 MarkLogic NoSQL と Sysbench MySQL のテストでは、ioDrive2 Duo が Huawei ES3000 カードに次ぐトップに浮上しました。純粋な合成パフォーマンスを見ると、ioDrive2 Duo MLC はパックの中間または中間上部にランクされていますが、Windows 環境では最大遅延の問題がいくつか見つかりました。ただし、アプリケーションのテストで指摘したように、これは実際のテストには反映されていませんでした。全体として、Linux と Windows の両方のテスト環境で業界をリードするパフォーマンスを提供する ioDrive2 Duo MLC に非常に感銘を受けました。
メリット
- 優れた SQL Server パフォーマンス
- NoSQL および MySQL データベース ベンチマークでの優れたパフォーマンス
- 書き込みワークロードの耐久性やパフォーマンスを向上させるためのオーバープロビジョニングが簡単
- 業界をリードする管理ソフトウェア
デメリット
- Windows 環境では最大レイテンシーが若干変動する
ボトムライン
Fusion ioDrive 2 Duo MLC は、SQL OLPC ベンチマークでチャートトップのレイテンシーを示す優れたデータベース パフォーマンス スコアを記録しました。カードをもう少し活用する必要がある場合は、プロビジョニングを簡単に調整して、書き込み中心のワークロードの耐久性やパフォーマンスを向上させることができます。
