GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 SSD レビュー

AORUS Gen5 12000 SSD は、PCIe Gen5 領域への新たな参入を示します。このドライブは基本的に、 AORUS 10000 SSDこれは、今年初めにレビューしたもので、232 つのモデル間の主な変更点として新しい Micron 5026 層 NAND が搭載されています。新しい GIGABYTE SSD は Phison PS26-EXNUMX コントローラを搭載しており、PC 愛好家、ゲーマー、レンダリングの専門家をターゲットとしています。

AORUS Gen5 12000 SSD は、PCIe Gen5 領域への新たな参入を示します。このドライブは基本的に、 AORUS 10000 SSDこれは、今年初めにレビューしたもので、232 つのモデル間の主な変更点として新しい Micron 5026 層 NAND が搭載されています。新しい GIGABYTE SSD は Phison PS26-EXNUMX コントローラを搭載しており、PC 愛好家、ゲーマー、レンダリングの専門家をターゲットとしています。

シーケンシャル読み取り速度と書き込み速度はそれぞれ最大 11,700 MB/s と 9,500 MB/s に達するといわれており、理論的には多くの PCIe Gen4 SSD よりも優れています。ただし、これらの優れた仕様にもかかわらず、パフォーマンス ベンチマークでは特に良い結果が得られなかったことがわかります。 Phison E26 を使用したドライブは一般に強力な直線数値を示していますが、多くのテストではハイエンド Gen4 SSD を上回るパフォーマンスを発揮できません。

それにもかかわらず、この SSD は本稿執筆時点で NewEgg で 154 ドルという競争力のある価格であることは言及する価値があります。そのため、古いNANDテクノロジーを使用し、価格が540ドルのFirecuda 180よりも安価になります。この低価格は最初は魅力的に思えるかもしれませんが、SSD に関しては、コストの削減が必ずしも全体的な価値の向上につながるわけではないことに注意することが重要です。品質、性能、信頼性も、製品の真の価値を正確に評価するために考慮すべき重要な要素です。

GIGABYTE Aorus 12000の設計と構築

物理的には、AORUS 12000 SSD は堅牢な構築品質を提供します。オプションの M.2 サーマル ガード XTREME が付属しており、デュアル ヒート パイプと高度なナノカーボン熱技術でコーティングされたスタック フィンを備えています。

アルミニウム製 M2 ベースプレートと両面の高熱伝導パッドは、これらの積層フィンに効果的に熱を伝達し、最大限の熱放散を保証することを目的としています。動作温度が高くなるとデータ損失が発生し、パフォーマンスが低下する場合があることを考えると、これは特に重要です。そのため、パッシブ エアフローでシステムを実行している場合や、CPU AIO ウォーター クーラーを使用している場合には、これは興味深い選択となる可能性があります。

5 年間の限定保証が付いた AORUS 12000 Gen5 SSD の価格は、154TB モデルで約 265 ドル、1TB モデルで約 2 ドルです。今回は1TBモデルをレビューします。

GIGABYTE Aorus 12000の仕様

GIGABYTE Aorus 12000 のパフォーマンス

今回のレビューでは1TBモデルを見ていきます。同等品には、一般的な Gen4 SSD と第 5 波の Gen5 SSD が混在しています。テスト済みの他の Gen26 SSD には Phison EXNUMX プラットフォームが搭載されています。

• Samsung 990 Pro
• ADATA レジェンド 970
• シーゲイト FireCuda 540
• ギガバイトAorus10000
• ソリッドジム P44 プロ

テストには 2 つのプラットフォームを使用します。の 消費者向けテストプラットフォーム PCIe Gen4/Gen5 SSD をサポートしており、BlackMagic DiskSpeed Test や CrystalDiskMark などのより軽量な消費者ベースのテストや、当社のメイン プラットフォームとして利用されることがあります。 デル PowerEdge R760、これはエンタープライズ テストと重複します。究極の柔軟性を実現するために、私たちは次のような取り組みを行いました。 シリアルケーブルは、U.8/U.5、M.2、および E3.S/E2.S ドライブ テスト用に 1 ベイ PCIe Gen3 JBOF を提供してくれました。これにより、現在および新たに登場するすべてのドライブ タイプを同じテスト ハードウェアでテストできるようになります。

Dell PowerEdge R760 の構成

• デュアル Intel Xeon Gold 6430 (32 コア/64 スレッド、1.9 GHz ベース)
• 1TB DDR5 RAM
• Ubuntuの22.04

VDBench ワークロード分析

ストレージ デバイスのベンチマークを行う場合、アプリケーション テストが最適で、総合テストは 2 番目です。実際のワークロードを完全に表すわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューションとの比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースライン設定に役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テストや一般的なデータベース転送サイズのテストから、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、幅広いテスト プロファイルを提供します。

これらのテストは、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスター上の結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含むさまざまなストレージ デバイス間で同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 100% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブの XNUMX% を使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。

プロフィール：

• 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
• VDI プロファイル

4K ランダム読み取りから始まった GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 ドライブは、リーダーに大きく及ばず、パフォーマンスでは前世代に近づき、770 ミリ秒で 165.5K IOPS に達しました。 Gen4 Solidigm P44 Pro SSD が、ここで最高のパフォーマンスを発揮したドライブでした。

Aorus 12000 Gen5 SSD は書き込みに関しては同等の成績を収め、Solidigm ドライブを上回っただけで最後から 264 位になりました。ここでは、198.8k IOPS の速度と XNUMXμs のレイテンシーでピークに達しましたが、これは古い Aorus の対応物よりも遅かったです。

シーケンシャル読み取り 64k ワークロードに切り替えると、Aorus 12000 のパフォーマンスが適度に向上し、3 位になりました。^rd 全体。テストは 5.77GB/s の速度と 346.1µs の遅延で終了しました。

残念ながら、Aorus 12000 はシーケンシャル書き込みで最下位に後退してしまいました。テスト終了時には、ドライブは 1μs 以上の遅延で 1,000GB/s をわずかに超えてピークに達しました。前世代のパフォーマンスは 1.4GB/s とはるかに優れていました。

次に、ドライブにさらに負担をかけるように設計された VDI ベンチマークを調べました。これらのテストには、ブート、初期ログイン、月曜日のログインが含まれます。起動から始めると、Aorus 12000 の結果はかなり弱く、140 ミリ秒で約 236.1K IOPS に達しました。

次は VDI の初期ログインです。 Aorus 12000 は、Solidigm P44 Pro ほど悪くはありませんでしたが、それでも、50 ミリ秒の遅延でわずか 603.3 IOPS を記録した前モデルよりも著しく劣った結果でした。

最後に、VDI Monday Login ベンチマークがあります。これは実際にかなり堅実な結果を示しました。 12000 位の Aorus 41 は、レイテンシ 388.7 ミリ秒で最高 XNUMX IOPS を達成しました。

ブートベンチ

BOOT-BENCH-1 は、サーバーの起動のために設計された SSD をプロファイリングするために OCP によって採用されたワークロード プロファイルです。これは直感的にはエンタープライズ SSD の仕事ですが、クライアント SSD はパフォーマンス、容量、コストの組み合わせによって選択されることがよくあります。ブート ドライブの問題は、ハイパースケーラーだけでなく、サーバーやストレージ システムのプロバイダーにも関係しており、同様の課題に直面しています。

このブート ワークロードは、読み取りの多いワークロード シーケンスをテストする前に、ドライブ全体を書き込みで埋める比較的強度の高いテスト プランを実行します。各テストでは、32MiB/s の同期 15k ランダム書き込みおよび 128MiB/s の同期 5k ランダム書き込み/トリム バックグラウンド ワークロードと並行して、128K ランダム読み取り非同期操作を実行します。このスクリプトは、4 ジョブ レベルのランダム読み取りアクティビティから始まり、ピーク時には 256 ジョブまでスケールアップします。最終結果は、ピーク実行中に実行された読み取り操作です。

このベンチマークの OCP 目標は、60K 読み取り IOPS での合格/不合格です。私たちがテストしたほとんどのドライブは最小値をはるかに超えていますが、結果はいずれにしても有益です。

残念ながら、前モデルと同様に、Arorus 12000 も遅延と IOPS が不足しており、カットオフに達しなかったために「DNF」を獲得した SSD です。現在までに、Phison E26 Gen5 コンシューマ SSD の多くがこのテストに不合格となり、かろうじて合格したものがいくつかあります。

現在のブートリーダーボードは次のとおりです。

CrystalDiskMark 速度テスト

Gen12000 の速度を実証するために、GIGABYTE Aorus 5 で軽量テストを実行しました。 CrystalDiskMark を使用すると、このドライブは読み取りと書き込みの両方で 10GB/s を超えるシーケンシャル転送速度を記録し、読み取りで 11.7GB/s、書き込みで 9.5GB/s を示しました。興味深いことに、CrystalDiskMark の結果は一致しています。 正確に 仕様書に記載されている内容を使用します。これは、特に意味があるわけではありませんが、めったに見られない珍しい偶然です。

CrystalDiskMark のキューの深さは (BlackMagic と比較して) 高いため、ドライブの最良のシナリオを示すことができます。比較可能なドライブ間でのこれらのテスト結果は非常によく一致しており、実際のパフォーマンスの違いは無視できる程度であると考えられます。

ブラックマジックディスクスピードテスト

一般的な Blackmagic テストを介して、消費者向けテスト プラットフォームで Windows 11 環境内のパフォーマンスを測定しました。ここで、Aorus 12000 は、読み取り 7.5 GB/秒 (平均より高い) と書き込み 9.1 GB/秒 (平均より低い) を達成することができました。

まとめ

AORUS 12000 Gen5 SSD は、その前世代である AORUS 10000 の反復として登場し、最も注目すべき変更点として Micron の新しい 232 層 NAND を搭載しています。また、1.6 万時間の MBTF 評価を備えており、通常の M.2 2280 フォーム ファクターで提供されます。結局のところ、このドライブは競争力のある価格帯で提供されていますが、そのパフォーマンスは PCIe Gen5 インターフェイスによって設定された期待に完全に応えていません。 AORUS 12000 Gen5 SSD は、予算に優しい Gen5 ドライブを探している人にとっては魅力的な提案かもしれませんが、パフォーマンスを優先する人にとっては、他の場所でより良い価値を見つけることができます。

実際のパフォーマンス指標の点では、AORUS 12000 は、4K ランダム読み取り/書き込みテストや VDI ベンチマークなど、ほとんどのベンチマークで遅れをとっていました。これらの分野での結果は、競合他社を下回っているだけでなく、競合他社の競合他社を下回っていることもよくありました。ただし、驚くべきことはそれだけではありません。この競争力の欠如は、同じコントローラーを使用する他の Gen5 ドライブにも当てはまります。トップエンドの Gen4 SSD を上回ることはまだできません。

このレビューでは、AORUS 1 の 12000TB モデルを受け取ったことに注意することが重要です。対照的に、AORUS 2 の 10000TB モデルをベンチテストしました。比較した他のドライブも 2TB モデルでした。 SSD は NAND 構成やその他の要因の違いにより、容量に基づいてさまざまなパフォーマンス特性を示すことが多いため、この容量の違いはパフォーマンス指標に影響を与える可能性があります。したがって、GIGABYTE がベンチマーク用に 2TB バージョンを送っていたら、わずかに異なる結果が得られた可能性があります。

それにもかかわらず、オプションのサーマル ガード ヒートシンクと堅牢なビルド品質によりある程度の魅力はあるかもしれませんが、このドライブは主に、AORUS 10000 の飛躍というよりも残念なアップデートを表しています。現在の価格では、古い NAND を使用する FireCuda 540 (180 ドル) を下回りますが、この節約は相対的なパフォーマンスの欠点を相殺するには十分ではありません。このため、一般消費者とパフォーマンス愛好家の両方に対して、より強力な同等品、さらにはその前身である AORUS 10000 よりも推奨するのが難しくなります。

StorageReview と連携する

ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | TikTok | RSSフィード