Huawei Tecal ES3000 は、最大 2.4TB の容量の MLC NAND と PCIe インターフェイス (2.0 x8) を活用する、フルハイト、ハーフレングスのエンタープライズ アプリケーション アクセラレータ ファミリです。表面的には、Huawei カードは市場にある他の多くの製品と似ているように見えますが、詳しく見てみると、3.2 つの PCB を結合して印象的な製品を形成する、ユニークなトリプル コントローラー設計が明らかになります。パフォーマンス スケールの上限では、最大読み取り帯域幅が 2.8GB/秒、書き込みが 49GB/秒であることを意味します。レイテンシの観点から見ると、これらの容量はすべて 8μs を駆動し、XNUMXμs の書き込みレイテンシを実現できます。このカードには、強化されたエラー チェック、停電保護、寿命全体にわたって耐久性を向上させるメカニズムなど、多くの追加機能もあります。
Huawei Tecal ES3000 は、最大 2.4TB の容量の MLC NAND と PCIe インターフェイス (2.0 x8) を活用する、フルハイト、ハーフレングスのエンタープライズ アプリケーション アクセラレータ ファミリです。表面的には、Huawei カードは市場にある他の多くの製品と似ているように見えますが、詳しく見てみると、3.2 つの PCB を結合して印象的な製品を形成する、ユニークなトリプル コントローラー設計が明らかになります。パフォーマンス スケールの上限では、最大読み取り帯域幅が 2.8GB/秒、書き込みが 49GB/秒であることを意味します。レイテンシの観点から見ると、これらの容量はすべて 8μs を駆動し、XNUMXμs の書き込みレイテンシを実現できます。このカードには、強化されたエラー チェック、停電保護、寿命全体にわたって耐久性を向上させるメカニズムなど、多くの追加機能もあります。
ファーウェイのソリューションは市場において真にユニークです。ほとんどのエンタープライズ PCIe アプリケーション アクセラレータには 3000 つの ASIC または FPGA が搭載されており、一部の大容量ドライブには XNUMX つのドライブがありますが、Tecal ESXNUMX は XNUMX つのボードにまたがる XNUMX つの FPGA を組み合わせています。メイン ボードには PCIe インターフェイスと NAND プールを備えた XNUMX つのコントローラーが含まれており、ドーター ボードには XNUMX 番目と XNUMX 番目のコントローラーおよび関連する NAND が追加されます。 Virident ソリューションと同様に、ドライブ自体は単一のプールとしてホストに提示されるため、ユーザーは利用可能な容量全体を利用したい場合にソフトウェア RAID を利用する必要がありません。
革新的なハードウェア設計を超えて、ファーウェイには長期にわたる信頼性の高い動作を提供するいくつかの組み込みソフトウェア機能もあります。 ECCに加えて、HuaweiはRAID5エンジンを使用してチャネルに基づいてエラーを修正します。さらに、複数の不良ブロックによるチャネル障害が発生した場合、ダイナミック RAID アルゴリズムがオンザフライで調整します。通常の動作では、各コントローラーは 16+1 チャネル構成で動作しますが、15 つに障害が発生した場合は 1+14 または 1+300 に調整して、SSD が経年劣化しても動作を維持できます。耐久性を向上させるために、カードは読み取り再試行を使用します。データをチェックして修正できない場合、コントローラーはオンザフライでフラッシュ レベルをチェックして調整してデータを保護し、フラッシュの耐用年数が最大 3000% 延長されると言われています。最後に、ES1 は、10 秒弱の放電時間を提供できるオンボード スーパーキャパシタを提供します。これは、電源喪失時にバッファからデータをフラッシュするのに必要な 80 ミリ秒の約 XNUMX 倍です。
Huawei Tecal ES3000 カードには、800GB、1.2TB、2.4TB の容量があります。ファーウェイは 6.4 つの容量をそれぞれ 9.5PB、19.1PB、1.2PB という耐久性の数値で評価しています。当社のレビュー サンプルには、2.4 TB および XNUMX TB 容量のカードが含まれています。
Huawei Tecal ES3000の仕様
- キャパシティ
- 800GB、1.2TB、2.4TB
- 性能
- 800GB
- 最大読み取り帯域幅: 2.2GB/秒
- 読み取り IOPS 4K 最大: 600,000
- 読み取り IOPS 4K 安定時: 570,000
- 読み取りレイテンシ: 49μs
- 最大書き込み帯域幅: 1.2GB/秒
- 読み取り IOPS 4K 最大: 330,000
- 読み取り IOPS 4K 安定時: 120,000
- 書き込みレイテンシ: 8μs
- 混合 IOPS 70/30 R/W 4K: 260,000
- 耐久性: 6.4PB
- 1.2TB
- 最大読み取り帯域幅: 3.2GB/秒
- 読み取り IOPS 4K 最大: 770,000
- 読み取り IOPS 4K 安定時: 760,000
- 読み取りレイテンシ: 49μs
- 最大書き込み帯域幅: 1.8GB/秒
- 読み取り IOPS 4K 最大: 480,000
- 読み取り IOPS 4K 安定時: 180,000
- 書き込みレイテンシ: 8μs
- 混合 IOPS 70/30 R/W 4K: 400,000
- 耐久性: 9.5PB
- 2.4TB
- 最大読み取り帯域幅: 3.2GB/秒
- 読み取り IOPS 4K 最大: 770,000
- 読み取り IOPS 4K 安定時: 760,000
- 読み取りレイテンシ: 49μs
- 最大書き込み帯域幅: 2.8GB/秒
- 読み取り IOPS 4K 最大: 630,000
- 読み取り IOPS 4K 安定時: 240,000
- 書き込みレイテンシ: 8μs
- 混合 IOPS 70/30 R/W 4K: 430,000
- 耐久性: 19.1PB
- 800GB
- フォームファクタ: FHHL
- バス: PCIe 2.0 x8
- 消費電力
- 800GB: 20-35W
- 1.2TB: 25-50W
- 2.4TB: 25-60W
- 動作温度：0-55°C
- 風量: 1.5m/s (300LFM)
- 消費電力: 20-35W (800GB)、25-50W (1.2TB)、25-60W (2.4TB)
- サポートされているオペレーティングシステム
- MS Windows Server 2003 SP2/2008 R2 64 ビット
- RHEL 5.0/5.1/5.2/5.3/5.4/5.5/5.6/5.7/5.8 64-bit
- RHEL 6.0/6.1/6.2/6.3 64-bit
- SLES 11 SP1/SP2 64 ビット
- CentOS 5/6
- Ubuntu 10 / 11
- VMware ESX 4.1/ESXi 5.0
ビデオの概要
設計と構築
Huawei Tecal ES3000 は、フルハイト ハーフレングス (FHHL) x1.2 PCI-Express 2.4 カードとして、8TB と 2.0TB の両方の製品で出荷されます。ファーウェイは独自に、XNUMX つのコントローラーがメインボードに直接接続され、XNUMX つのコントローラーがドーターボードに接続される XNUMX つの FPGA コントローラー構成を実装しました。デバイスの上部には非常に目立つ機能があります。右側には、電力損失が発生した場合に飛行中のデータを保護するための XNUMX つの大きな停電コンデンサがあります。ボードの残りの部分は主に XNUMX つのヒートシンクで覆われています。 XNUMX つのうち大きい方の黒いヒートシンクはドーターボードを覆い、コンポーネントを受動的に冷却して過熱から保護します。
上で述べたように、Huawei Tecal ES3000 には 3000 つのコントローラーがあり、それぞれに独自の DRAM と NAND プールがあります。私たちのテスト ES3000 は Micron MLC NAND を備えていますが、Huawei は NAND メーカーに依存しません。ビルド品質に関する限り、Huawei Tecal ESXNUMX は強化されており、設置されるほとんどの環境に耐えることができます。
Tecal ES3000 PCIe SSD は容量に応じて 60W 以上の電力を消費しますが、すべての電力は PCIe スロットを通じて取り込まれるため、外部電源の接続は必要ありません。
最後に、フォーム ファクターについて説明します。 Huawei Tecal ES3000 は、FHHL フォーム ファクター アプリケーション アクセラレータです。私たちがテストしている比較対照カードのうちの 320 つはハーフハイト ハーフレングス (HHHL) カードで、サイズが小さいため、さらに多くのアプリケーションに「適合」できます。これらのカードは、Micron P700h 2.2GB SLC と Virident FlashMAX II XNUMXTB です。
テストの背景と比較対象
Huawei Tecal ES3000 は、2.0 つの独自の FPGA コントローラーと PCIe 8 x80 インターフェイスを備えた MLC NAND を使用します。このレビュー全体を通じて、宣伝されている容量での「標準」パフォーマンスと、宣伝されている容量の XNUMX% にオーバープロビジョニングされた PCIe SSD による「高性能」データを示します。合成ベンチマークはストック データと HP データを示しますが、すべてのアプリケーション ベンチマークはドライブをオーバープロビジョニングして収集されます。
このレビューの比較対象:
- Fusion-io ioDrive2 Duo (1.2TB、Xilinx Virtex-2 FPGA コントローラー x 6、SLC NAND、PCIe 2.0 x4)
- LSI ナイトロ ワープドライブ BLP4-400 (400GB、SandForce SF-2500 コントローラー、東芝 eMLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- マイクロンP320h (700GB、IDT コントローラー、SLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- ヴィリデント フラッシュマックス II (2.2TB、独自の FPGA コントローラー x 2、eMLC NAND、PCIe 2.0 x8)
すべての PCIe アプリケーション アクセラレータは、 レノボ ThinkServer RD630。合成ベンチマークには、Linux の場合は FIO バージョン 2.0.10、Windows の場合はバージョン 2.0.12.2 を使用します。 Huawei Tecal ES3000 はホスト側のリソースを活用するため、サーバーのクロック速度が速くなり、より高いパフォーマンスが得られます。合成テスト環境では、クロック速度 2.0 GHz の主流のサーバー構成を使用していますが、より強力なプロセッサを備えたサーバー構成ではさらに優れたパフォーマンスが得られる可能性があります。
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz、15MB キャッシュ、6 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビット、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 ビット
- 100GB マイクロン RealSSD P400e ブートSSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
アプリケーションのパフォーマンス分析
エンタープライズ市場では、製品が紙の上でどのようにパフォーマンスを発揮するかということと、実稼働環境でどのようにパフォーマンスを発揮するかの間には大きな違いがあります。当社は、大規模システムのコンポーネントとしてストレージを評価することの重要性、最も重要なのは、主要なエンタープライズ アプリケーションと対話する際のストレージの応答性を評価することの重要性を理解しています。この目的を達成するために、私たちは独自のテストを含む最初のアプリケーション テストを展開しました。 MarkLogic NoSQL データベース ストレージ ベンチマーク と SysBench による MySQL のパフォーマンス.
当社の MarkLogic NoSQL データベース環境では、使用可能な容量が 200 GB 以上の単一の PCIe アプリケーション アクセラレータに対して、650 つの SATA または SAS SSD のグループをテストします。当社の NoSQL データベースを使用するには、24 つのデータベース ノードに均等に分割された約 30 GB の空き領域が必要です。私たちのテスト環境では、SCST ホストを使用し、データベース ノードごとに 36 つずつ割り当てられた個々の SSD を JBOD で表示します。テストは XNUMX 間隔で繰り返され、このカテゴリの SSD では合計 XNUMX ～ XNUMX 時間かかります。 MarkLogic ソフトウェアで確認される内部レイテンシを測定し、総平均レイテンシと各 SSD の間隔レイテンシの両方を記録します。
MarkLogic NoSQL データベース ベンチマークにおける全体的な平均遅延ランキングでは、容量 3000 TB と 1.2 TB の両方の Huawei Tecal ES2.4 が最高の応答時間を提供しました。 ES3000 1.2TB は 1.43 ミリ秒でテストされ、2.4TB は 1.31 ミリ秒をマークしました。 Micron P320h は次に良い結果を出しましたが、僅差でした。応答時間は1.49msでした。
Huawei ES3000 2.4TB HP は、これまでの PCIe アプリケーション アクセラレータ グループ全体の中で最高のレイテンシを提供し、ピークは 3 ～ 6 ミリ秒の範囲で測定されました。
Huawei ES3000 1.2TB HPは、グループ内で次に優れた遅延を提供しましたが、ピーク遅延は3.5～9.9ミリ秒とわずかに増加しました。
Micron P320h 700GB HP SLC はグループ内で 12 位となり、ピークは 17.7 ～ XNUMX ミリ秒でした。
Fusion-io ioDrive2 Duo 1.2TB SLC HP は、全体の平均レイテンシーでグループ内で 18 位となり、テスト中にパフォーマンスを詳しく調べたところ、31 ～ XNUMX ミリ秒のピークが見られました。
Virident FlashMAX II 2.2TB HP は、MarkLogic NoSQL テストで最下位に近づきましたが、16 ～ 26 ミリ秒と測定された最高の遅延ピークはありませんでした。
次のアプリケーション テストは、SysBench を介した Percona MySQL データベース テストで構成され、OLTP アクティビティのパフォーマンスを測定します。このテスト構成では、Lenovo ThinkServer RD630 のグループを使用し、単一の SATA、SAS、または PCIe ドライブにデータベース環境をロードします。このテストでは、99 ～ 2 スレッドの範囲で平均 TPS (32 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、および平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシを測定します。 Percona と MariaDB は、データベースの最新リリースで Fusion-io フラッシュ対応アプリケーション API を使用していますが、この比較の目的で、各デバイスを「レガシー」ブロック ストレージ モードでテストしています。
SysBench テストでは、Huawei Tecal ES3000 1.2TB および 2.4TB が 3000 秒あたり最高レベルの I/O を提供しました。 ES2.4 356TB では、平均 TPS が 2 スレッドでの約 2,735 TPS から 32 スレッドでの XNUMX TPS にスケールされました。
SysBench における Huawei Tecal ES3000 2.4TB の平均レイテンシは、5.61 スレッドでの 2 ミリ秒から 11.7 スレッドでの 32 ミリ秒まで増加しました。
SysBench テストで 99 パーセンタイルの遅延を比較すると、Huawei Tecal ES3000 2.4TB はテスト全体を通じて優れた遅延で最高のスコアを獲得し、20 ミリ秒の応答時間しきい値を超えることはありませんでした。正確な数値は、12.25 スレッドでの 2 ミリ秒から 19.84 スレッドでの 32 ミリ秒までです。
エンタープライズ総合ワークロード分析
フラッシュのパフォーマンスは、各ストレージ デバイスのプリコンディショニング フェーズ全体を通じて異なります。当社の合成エンタープライズ ストレージ ベンチマーク プロセスは、徹底的な事前調整フェーズ中にドライブがどのように動作するかを分析することから始まります。同等の各ドライブは、ベンダーのツールを使用して安全に消去され、スレッドごとに 16 の未処理キューを備えた 16 スレッドの高負荷でデバイスがテストされるのと同じワークロードで定常状態に事前調整され、その後、設定された間隔でテストされます。複数のスレッド/キュー深度プロファイルで、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスを示します。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K の読み取り/書き込み速度やエンタープライズ ハードウェアで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。
- 4k
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100％4k
- fio –filename=/dev/sdx –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=libaio –bs=4k –rwmixread=100 –io Depth=16 –numjobs=16 –runtime=60 –group_reporting –name=4ktest
- 8k 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100％8k
- fio –filename=/dev/sdx –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=libaio –bs=8k –rwmixread=70 –io Depth=16 –numjobs=16 –runtime=60 –group_reporting –name=8k7030テスト
Huawei Tecal ES3000 Application Accelerator については、1.2TB と 2.4TB の両方の容量をテストし、それぞれ Linux と Windows でテストしました。以下のグラフは、各オペレーティング システムでの各容量のデータを示しています。まず、Linux でテストされた 1.2 TB と 2.4 TB の結果を表示し、次に 1.2 TB と 2.4 TB の Windows の結果を提供します。もう 3000 つの注意点として、株価の結果と対比してチャートやデータに見られるように、ハイ パフォーマンス (HP) テスト モードに Tecal ESXNUMX のオーバープロビジョニング機能を利用したことが挙げられます。
最初のテストでは、100T/4Q の負荷で 16% 16k ランダム書き込みパフォーマンスを測定しました。この設定では、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux のバースト特性は 481,000 IOPS でテストされ、その後定常状態に近い値で横ばいになり、クラス最高の 171,000 IOPS になりました。 HP モードでは、Huawei Tecal ES3000 はほぼ同じバースト速度を生成しましたが、定常状態ではクラス最高の 260,000～280,000 IOPS を維持しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linuxを使用してこのテストを続けると、バースト速度は640,000 IOPSという高さでテストされましたが、250,000から640,000 IOPSマークの間で大幅に上下しました。パフォーマンスは定常状態近くで横ばいになり、HP モードではクラス最高の 250,000～400,000 IOPS レート、ストックでは 230,000 IOPS となりました。
重い 16T/16Q 負荷では、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux はバーストで 0.53 ～ 0.95 ミリ秒を測定し、定常状態に近づくにつれて 1.4 ～ 1.5 ミリ秒程度にスケールアップしました。ストック数はバーストでは同様でしたが、定常状態では、HP モードは平均 1 ミリ秒を維持しました。これらの HP 数値はクラス最高でしたが、在庫数値は FlashMAX II HP をわずかに上回る程度でした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux はバーストで 0.4 ～ 1 ミリ秒を測定し、定常状態に近づくにつれて 1.14 ミリ秒 (ストック) および 1 ミリ秒 (HP) 付近までスケールアップしました。 HP の数値はクラス最高でしたが、Fusion ioDrive2 Duo SLC HP は標準の ES3000 2.4TB をわずかに上回っていました。
最大遅延を比較すると、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux の最大応答時間は 30 ミリ秒の範囲でピークに達し、多くの場合 10 ～ 25 ミリ秒のピークでパフォーマンスを発揮しました。 HP モードでも同様の結果が得られました。これら 320 つの数値はどちらも Micron PXNUMXh を上回るには十分ではありませんでした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux は、テスト期間中、ストック モードと HP モードの両方で 45 ミリ秒未満の数値を維持しました。最高のパフォーマンスは Micron P320h で、通常は全体を通して 6 ～ 15 ミリ秒の範囲に留まりました。
4K ランダム書き込みワークロードのレイテンシの一貫性をさらに詳しく見ると、HP モードでは Tecal ES3000 の方が優れていましたが、Huawei Tecal ES1.2 0.95TB Linux は 3000 ミリ秒のピークを記録しました。多くの場合、0.4 ミリ秒未満にとどまりました。総合すると、これらの HP 数値はクラス最高でした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux Stock は非常に好調で、0.81 ミリ秒未満に留まり、0.692 ミリ秒で終了しました。 HP モードでは、ES3000 は Micron P320h とともにグループの先頭でパフォーマンスを発揮しました。
6時間のプリコンディショニング後、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linuxは、クラス最高の4 IOPS（ストックおよびHP）で747,000Kランダム読み取りパフォーマンスを実現し、書き込み速度はストックで176,000 IOPS、HPで257,000 IOPSでした。ストックと HP の読み取りアクティビティのパフォーマンスは両方ともグループ内で最高であり、HP の書き込みパフォーマンスも最高でした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux は、約 4 IOPS の 750,000K ランダム読み取りパフォーマンスを提供し、書き込み速度は 222,610 IOPS (ストック)、HP モードでは 262,517 IOPS でした。読み取りパフォーマンスは最高で、書き込みパフォーマンスでは標準の ES3000 が Fusion ioDrive2 DUO SLC HP にかろうじて及ばなかったものの、ES3000 HP はグループの先頭でパフォーマンスを発揮しました。
16T/16Q のワークロードを備えた Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux は、グループをリードする平均 4k ランダム読み取りレイテンシを 0.34 ミリ秒で実現し、書き込みレイテンシのパフォーマンスは在庫品で 1.45 ミリ秒、HP モードで 0.99 ミリ秒に達しました。この HP 数値は最高でしたが、在庫は FlashMAX II HP をわずかに上回っていました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux は、4K ランダム読み取りレイテンシーで最高の平均 0.34 ミリ秒を実現し、HP モードではわずか 0.97 ミリ秒で最高の書き込みパフォーマンスを実現しました。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux の最大遅延は、両方のモードの読み取りおよび書き込みアクティビティで最高でした。標準では読み取りが 5.67 ミリ秒、書き込みが 15.04 ミリ秒に達しましたが、HP モードではさらに低い値の 4.84 ミリ秒と 8.58 ミリ秒が達成されました (それぞれ)。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux は、ストック モードと HP モードの両方で最大レイテンシが最も低くなりました。
レイテンシの一貫性を比較すると、Huawei Tecal ES3000 1.2TB 在庫は Micron P320h に次ぐ数値を記録しましたが、HP モードでは書き込みアクティビティのパフォーマンスで Huawei が Micron を上回りました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux は、読み取りアクティビティのレイテンシの一貫性について確実な 0.248 ミリ秒のマークを記録し、書き込みアクティビティでは 0.164 ミリ秒で最高のマークを記録しました。
次のワークロードでは、読み取り/書き込み混合比率が 8/70 の 30k プロファイルを調べます。この設定では、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux は実際には約 10 分後にピークに達し、バーストで 460,000 IOPS マークまで達しましたが、その後、190,000 IOPS (在庫) および 280,000 IOPS (HP) あたりの速度まで低下しました。バースト パフォーマンスは競合他社を上回り、Fusion ioDrive2 Duo SLC HP をも上回りました。さらに印象的なのは、ファーウェイ HP の数値で、最も近い競合他社を約 80,000 IOPS 上回っていました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux は、バーストで 490,000+ IOPS の範囲に達しましたが、速度は約 340,000 IOPS まで低下しました。爆発的なパフォーマンスは競合他社をはるかに上回っていました。実際、Stock バージョンよりも 100,000 IOPS 高く、競合製品を上回りました。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux の平均遅延は、0.65K 8/70 プレコンディショニング テストの開始時に 30 ミリ秒と測定されましたが、定常状態に近づくにつれて、標準品では約 1.35 ミリ秒、HP では約 0.95 ミリ秒に増加しました。 HP モードでは、このグループが提供できる最高の結果が再び表示されました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linuxは、0.65K 8/70プレコンディショニングテストの開始時に30ミリ秒を測定しましたが、定常状態に近づくにつれてストックでは約1.06ミリ秒、HPでは0.74ミリ秒に増加しました。
8k 70/30 テストの期間中、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux のピーク応答時間は、主にストックで 50 ミリ秒未満、HP で 40 ミリ秒未満の範囲でした。ただし、Micron P320h は最高の結果をもたらしました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux は良好なピーク応答時間を提供しましたが、最大遅延は Micron P320h が設定した 10ms 未満のペースを維持できませんでした。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux Stock と HP 遅延の一貫性は、1.1 時間あたりから最低点を達成し、それぞれ 0.72ms と XNUMXms で終わりました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux 遅延の一貫性は、0.62 ミリ秒 (HP) と 0.81 ミリ秒 (在庫) で終了し、全体を通じて最も低いスコアを達成しました。
16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。拡張された 8k 70/30 テストでは、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux は約 189,000 IOPS (在庫) と 277,000 IOPS (HP) でピークに達しました。HP の数値は、大幅な差をつけてグループのトップでした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux は、ピーク時に約 341,000 IOPS に達し、グループのトップに確固たる地位を築きました。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux HP の平均レイテンシはクラストップであり、ストック バージョンもほとんどの競合製品を上回り、唯一の差を引いたのは Fusion ioDrive2 Duo SLC HP でした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux の平均遅延はクラス最高で、ピークは 0.8 ミリ秒でした。
さまざまな負荷の 8k 70/30 テストの期間中、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux の最大遅延は、ピーク時に 31 ミリ秒 (在庫) および 25 ミリ秒 (HP) 未満にとどまりました。
最大遅延は 8k 70/30 テスト全体を通じて一貫して低いままでしたが、Micron P320h が生み出すパフォーマンスを上回ることはできませんでした。
当社のテスト環境における Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux の標準偏差は、ストック モードと HP モードの両方でクラス最高でした。
Micron P320h は標準偏差テストの大部分で優位性を保っていましたが、Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux はテストの最終点で最低のピークに達しました。
Windowsのテスト
この時点で、テストを Linux から Windows に移行しました。 Linux ベースの環境で動作しているか Windows ベースの環境で動作しているかに応じて、さまざまなデバイスが生成するパフォーマンスのレベルが異なることを考慮すると、これはこのレベルのテストでは必要な手順です。デバイスのアーキテクチャ、ファームウェアなどによっては、ある環境では別の環境よりもはるかに優れたスループットとはるかに短い遅延が生成される場合があります。
最初のテストでは、100T/4Q の負荷で 16% 16k ランダム書き込みパフォーマンスを測定しました。この設定では、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows のバースト特性は 483,000 IOPS でテストされ、その後 179,000 IOPS (在庫) でほぼ定常状態に落ち着き、クラス最高の 279,000 IOPS (HP) に達しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows は、582,000 IOPS (ストック 562,000) でテストされ、その後、それぞれ 392,000 および 225,000 IOPS で定常状態近くに横ばいになりました。
重い 16T/16Q 負荷では、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows はバーストで 0.5 ～ 1 ミリ秒を測定し、定常状態に近づくにつれて 1.4 ミリ秒 (ストック) および 0.9 ミリ秒 (HP) 付近までスケールアップしました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows はバーストで 0.44 ～ 0.9 ミリ秒を測定し、定常状態に近づくにつれて 0.65 ミリ秒と 1.13 ミリ秒 (HP および Stock) にスケールアップしました。
最大レイテンシを比較すると、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows は、ストック モードと HP モードで最大レイテンシの数値が 15 ミリ秒未満となり、全体を通じて最も安定したパフォーマンスを維持しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows は、Max Latency テストの過程でより高い一貫性を提供しましたが、Micron P320h は全体を通して最も低いスコアを示しました。
4K ランダム書き込みワークロードのレイテンシの一貫性をさらに詳しく見ると、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows が Micron P320h に差をつけられました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows は、Micron P320h のすぐ上に約 0.7 ミリ秒で配置されました (Micron の約 0.5 ミリ秒と比較)。
6 時間のプレコンディショニング後、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows は、4 IOPS (在庫) および 580,000 IOPS (HP) という最高の 597,000K ランダム読み取りパフォーマンスを提供し、どちらもグループ内で最高でした。 ES3000 からの読み取りアクティビティのパフォーマンスも HP モードで最高で、ストックの 277,000 IOPS で 177,000 IOPS を測定しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows は、読み取りアクティビティで 590,000 IOPS、書き込みで 387,000 IOPS を提供しました。両方の数字が先頭に立ち、次に ES3000 株が続きました。
16T/16Q のワークロードを備えた Huawei Tecal ES3000 1.2TB HP Windows は、グループをリードする 4 ミリ秒という平均 0.43K ランダム読み取りレイテンシを実現し、0.92 ミリ秒で最高の書き込みレイテンシ パフォーマンスのタイトルも保持しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Stock と HP Windows は両方とも最も低い平均遅延値を示しました。 HP モードでは、ES3000 2.4TB は読み取りアクティビティで 0.43 ミリ秒、書き込みアクティビティで 0.66 ミリ秒に達しました。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows の最大遅延は、読み取りアクティビティで 48.81 ミリ秒 (HP) と 124.38 ミリ秒 (在庫) でグループ内で最高でしたが、書き込みアクティビティの最大値は、両方のモードでわずか約 14 ミリ秒でグループ内で最低でした。 。
1.2TB と同様に、Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows は、読み取りアクティビティの最大遅延パフォーマンスでグループの最後尾に位置しましたが、書き込みアクティビティのパフォーマンスはグループ内で最高でした。
遅延の一貫性を比較すると、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows は、4K ランダム読み取りおよび書き込みの一貫性においてグループの最後尾近くの数値を記録しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows もグループの最後尾近くの数字を記録しました。
次のワークロードでは、読み取り/書き込み混合比率が 8/70 の 30k プロファイルを調べます。この設定では、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows は約 380,000 IOPS で始まり、バースト速度のピークは 450 ～ 470,000 IOPS でした。その後、約 192,000 IOPS (在庫品) および 274,000 IOPS (HP) の速度まで低下しました。 HP のパフォーマンスは競合製品を簡単に上回りましたが、在庫品であっても ES3000 は、Fusion ioDrive2 Duo SLC HP を除けば競合製品を上回っていました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows のバースト時のピークは 494,000 IOPS でしたが、その後速度が低下し、約 342,000 IOPS になりました。ここでもスループットがファーウェイにとってもう一つの輝かしい点であることが判明した。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows の平均遅延は、0.65K 8/70 プレコンディショニング テストの開始時に 30 ミリ秒と測定されましたが、ES0.93 が定常状態に近づくにつれて、HP では 1.33 ミリ秒、ストックでは 3000 ミリ秒に増加しました。 HP は再び競合他社の成績を上回り、スループットの順位に続いて、Fusion HP と Huawei Stock が互角となりました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows は、0.65K 8/70 プレコンディショニング テストの開始時に 30 ミリ秒を測定しましたが、それは 0.75 ミリ秒 (ストック 1.06 ミリ秒) に増加しました。
8k 70/30 テストの期間中、Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows は優れたピーク応答時間を提供し、HP モードでは 10 ミリ秒未満、ストック モードでは 15 ミリ秒未満にとどまりました。ただし、Micron P320h は、テストの大部分で 8ms 未満の数値を示し、クラス最高でした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows は、テストの大部分で最大遅延が 10 ミリ秒未満と測定され、優れたピーク応答時間を提供しました。僅差ではありましたが、Micron P320h が最良の結果をもたらしました。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows 遅延の一貫性は、XNUMX 時間マークから最低点を達成しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows は、遅延の一貫性において最低点を達成しました。
16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。拡張された 8k 70/30 テストでは、Huawei Tecal ES3000 1.2TB HP Windows が約 275,000 IOPS に達し、グループのトップでした。実際、この数字は最も近い競合他社よりも 100,000 IOPS 近く高かったです。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows は、ピーク時に約 337,000 IOPS に達し、大幅な差をつけてグループのトップでした。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB HP Windows の平均レイテンシはクラス最高であり、Stock バージョンでは Fusion ioDrive2 Duo SLC HP がわずかに上回る程度でした。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows は、平均遅延がクラストップであり、ストック モードと HP モードの両方で 1 ミリ秒未満に留まりました。
さまざまな負荷の 8k 70/30 テストの期間中、テストの大部分で最大遅延は 15 ミリ秒未満にとどまりましたが、ここでは Micron P320h が最高のパフォーマンスを発揮しました。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows は最大遅延で優れたパフォーマンスを示しましたが、このカテゴリでは Micron P320h が再び優勝しました。
当社のテスト環境における Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows からの標準偏差は、HP モードとストック モードの両方でクラス最高でした。
HP モードとストック モードの Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows は、テストの大部分で Micron P320h にわずかに遅れましたが、最後には最高のペースを記録しました。
まとめ
Huawei Tecal ES3000 Application Accelerator のパフォーマンスを評価する際、3000TB と 1.2TB の両方の容量で ES2.4 をテストしました。さらに、明らかに異なる環境では異なるワークロードが発生するため、Linux ショップとして運営するか Windows ショップとして運営するかを選択します。そのため、ES3000 を Linux と Windows でテストしました。これだけでも、ES3000 は両方のオペレーティング システムで同様のパフォーマンスを維持し、どちらを好む組織にとっても最適な選択肢となるため、優れた結果をもたらしました。さらに、ES3000 をオーバープロビジョニングされた HP (ハイ パフォーマンス) モードとストック モードでテストし、パフォーマンスがどの程度向上するかを測定しました。そのため、HP モードの方がスループットが向上し、レイテンシが短縮されると明らかに期待していましたが、実際にそのとおりになりました。また、1.2TB と 2.4TB を相互に比較したときにも同様の結果が得られると予想していました。
具体的にデータを分析すると、Huawei Tecal ES3000 は、このカテゴリでテストした他のすべての製品を圧倒する最高のパフォーマンスを誇る PCIe アプリケーション アクセラレータでした。これをさらに強力にしているのは、ES3000 が MLC NAND ベースのデバイスであるのに対し、同等のデバイスのうち 2 つ (Fusion ioDrive320 Duo SLC と Micron P3000h) は SLC ベースであるということです。 ESXNUMX がより優れたスループットを提供することは間違いなく重要ですが、より低く、より安定した応答時間を提供することはさらに大きな成果です。
当社独自の MarkLogic NoSQL データベース環境から始めて、Huawei Tecal ES3000 2.4TB は 1.31 ミリ秒という非常に低い平均レイテンシを実現し、ピークは 3 ～ 6 ミリ秒の範囲にのみ達しました。これは、これまでにテストした PCIe アプリケーション アクセラレータの中で最も低いスコアを表します。比較対象のピークは少なくとも 18 ミリ秒の範囲でした。次に、OLTP アクティビティを測定する SysBench 経由の Percona MySQL データベース テストに進みました。ここでも、ES3000 2.4TB は優れたパフォーマンスを発揮しました。ターミナル キューの深さでは 2,735 TPS を生成し、QD11.7 での平均レイテンシは 32 ミリ秒、QD99 での 32 パーセンタイル平均は 19.84 ミリ秒でした。これらの数値は、比較対象企業の公表値よりも大幅に優れていました。
その後、ギアを切り替えて、4k および 8k のランダム ワークロードにわたるエンタープライズ合成ワークロード分析に移行しました。HP モードの ES3000 は、Windows と Linux の両方で最大のスループットを実現しました。これは、ファーウェイが慎重に設計したドライバーの改良レベルを証明しています。 Windows では、スループットは 750,000k 読み取りで約 4 IOPS、250,000k 書き込みで約 4 IOPS に達しました。 Linux に関しては、4k パフォーマンスは読み取りアクティビティでは若干低くなりますが、書き込みでは高く、それぞれ約 600,000 IOPS と 390,000 IOPS でした。プレコンディショニングでは、Windows では ES3000 がはるかに安定しており、バースト速度全体の変動が少なかったことは注目に値します。 8k 70/30 テストに移ると、パフォーマンスはどのオペレーティング システムでも同様で、325,000 IOPS に達しました。 ES3000 は優れた遅延数値も実現し、クラス最高の平均遅延を実現しました。また、最大遅延と標準偏差において Micron P320h と互角の結果を出し、XNUMX 台の XNUMX 位と XNUMX 位の位置が入れ替わりました。
メリット
- 合成ワークロードとアプリケーション ワークロードの両方で全体的に優れたパフォーマンスを実現
- Windows および Linux 環境全体で強力なパフォーマンスを提供
- MLC NAND を活用した SLC レベルのパフォーマンスよりも優れた
デメリット
- FHHL フォーム ファクタにより一部のアプリケーションが制限される場合があります
- 冷却要件により、サーバー環境内で高流量ファンの設定が必須となります
ボトムライン
Huawei Tecal ES3000 アプリケーション アクセラレータは、エンタープライズ PCIe フラッシュ ストレージの最上位層のクラス最高のパフォーマンスを明らかに確立するエンジニアリングの驚異的な偉業です。ファーウェイは米国の企業市場ではあまり知られていないかもしれないが、ES3000のような製品で業界を揺るがすのにそれほど時間はかからないだろう。
