SSD の価格がどんどん下がっているため、0 つの疑問が常に生じています。 XNUMX 台の SSD は RAID XNUMX でどの程度のパフォーマンスを発揮しますか?両方を確認した後、 160GB インテル X25-M と 40GB X25-V 数か月前、私たちは RAID 0 でのパフォーマンスを確認することにしました。一方では、40 つの 160GB SSD が 25 つの XNUMXGB XXNUMX-M と同じくらい高速であるかどうかを調べ、もう一方では、XNUMX つの XNUMXGB SSD が XNUMX つの XNUMXGB XXNUMX-M と同じくらい高速であるかどうかを調べます。高性能インテル SSD アレイが得られます。
SSD の価格がどんどん下がっているため、0 つの疑問が常に生じています。 XNUMX 台の SSD は RAID XNUMX でどの程度のパフォーマンスを発揮しますか?両方を確認した後、 160GB インテル X25-M と 40GB X25-V 数か月前、私たちは RAID 0 でのパフォーマンスを確認することにしました。一方では、40 つの 160GB SSD が 25 つの XNUMXGB XXNUMX-M と同じくらい高速であるかどうかを調べ、もう一方では、XNUMX つの XNUMXGB SSD が XNUMX つの XNUMXGB XXNUMX-M と同じくらい高速であるかどうかを調べます。高性能インテル SSD アレイが得られます。
経歴
のパフォーマンスを詳しく見るには、 160GB インテル X25-M または 40GB インテル X25-V シングルドライブモードでは、過去のレビューをチェックしてください。内部スナップショットから消費電力までのすべては過去のレビューでカバーされているため、ベンチマークに直接進みます。
すべての RAID 0 テストでは、ストライプ サイズ 128K、ライトバック強制、常に先読み、ダイレクト I/O、およびディスク キャッシュを有効にしてアレイを構成しました。
合成ベンチマーク
最初の 2MB IOMeter シーケンシャル ファイル転送テストでは、160GB Intel X25-M RAID 0 アレイが 505MB/s の読み取りで強力なリードを保っていましたが、それでも SandForce シングル ドライブの 169MB/s という書き込み速度には到達できませんでした。 40GB Intel X25-V RAID 0 コンボは、読み取り/書き込み速度が遅く、読み取り速度が 165MB/s、書き込み速度が 81MB/s と依然として最後に位置しています。以前のシングル ドライブのパフォーマンスと比較すると、読み取り速度は低下しましたが、書き込み速度は XNUMX 倍になりました。
4K アライメントでは、160GB X25-M RAID 0 アレイの読み取り速度は 514MB/s、書き込み速度は 186MB/s でした。低速だった X25-V RAID 0 セットアップは、非アライメント テストで速度が向上し、読み取り 253MB/s、書き込み 101MB/s を測定しました。
2MB IOMeter ランダム ファイル転送テストでは、160GB X25-M RAID 0 アレイの読み取り速度は 386MB/s、書き込み速度は 215MB/s でした。これは、読み取り 215MB/秒、書き込み 102MB/秒を測定し、単一ドライブのパフォーマンスを大幅に向上させました。このラウンドでは 40GB X25-V アレイの方が優れており、単一の 160GB X25-M を上回るスコアを記録し、読み取り速度は 235MB/s でしたが、書き込み速度は 86MB/s と遅くなりました。
4K アライメントにより速度が全面的に向上し、160GB X25-M RAID 0 アレイの読み取り速度は 399MB/s、書き込み速度は 216MB/s となりました。 40GB X25-V RAID 0 コンボは、読み取り 307MB、書き込み 86MB/s を測定し、今回は XNUMX 位になりました。
4K IOMeter ランダム ファイル転送テストでは、すべての Intel 構成がアライメントされていない転送で非常に良好に動作しました。 160GB X25-M RAID 0 アレイの読み取り速度は 16MB/s、書き込み速度は 56MB/s でした。 40GB X25-V RAID 0 アレイも同様に、読み取り 13MB/秒、書き込み 45MB/秒で良好な結果を出しました。書き込み速度が速いにもかかわらず、Intel RAID 0 スコアは、Crucial RealSSD C300 と比較して読み取り速度が不十分でした。
4K アライメントでは、40GB Intel X25-V RAID 0 アレイが 160GB X25-M RAID 0 セットアップよりわずかにリードしていることがわかりました。各ドライブの書き込みデータ対総容量の比率は同様ですが、これは摩耗に関連している可能性があります。 160GB X25-M RAID 0 アレイの読み取り速度は 15MB/秒、書き込み速度は 60MB/秒で、40GB X25-V RAID 0 アレイの読み取り速度は 15MB/秒、書き込み速度は 61MB/秒でした。これらの RAID 0 構成はいずれも、新しい単一の SandForce ドライブに対しては依然として不十分でした。
両方の SSD を RAID 4 で組み合わせても、0K 書き込み遅延はそれほど影響を受けないようです。X25-M と X25-V はどちらも 512 バイト アライメントでチャートのトップにランクされています。
4K アライメントでは多少のラグが存在し、0.064GB X160-M で 25 ミリ秒、0.063GB X40-V RAID 25 コンボで 0 ミリ秒という非常に立派なスコアでも、リストの最下位にランクされました。この遅延のほとんどは、データが LSI RAID カードを通ってシステムに戻る際の余分なピットストップに起因すると考えられます。
当社の IOMeter サーバー プロファイル テストでは、Intel SSD RAID 0 アレイの両方が非常に良好なパフォーマンスを示し、160GB X25-M RAID 0 セットアップは現在の SandForce モデルと比較して最高に近いパフォーマンスを示し、40GB X25-V RAID 0 アレイは標準に近いスコアを示しました。 160GB X25-M。
現実世界のベンチマーク
当社独自の StorageMark テストは、パフォーマンス分析に異なる視点を提供し、実際のディスク アクセス パターンの I/O トレースを使用して、一般的に発生する使用状況でさまざまなドライブがどのようにスタックされるかをよりよく理解できるようにします。
最初のトレースは、マルチメディアまたはホーム シアター PC (HTPC) の役割でドライブのパフォーマンスを評価するように設計されており、次のアクティビティ キャプチャが含まれます: Media Player Classic で 720 つの 480P HD ムービーを再生、VLC で 1080 つの 15P SD ムービーを再生、iTunes を介して同時にダウンロードした XNUMX つのムービー、および XNUMX つの XNUMXi HDTV ストリームが Windows Media Center 経由で XNUMX 分間録画されています。
(遅延時間は短く、IOps と MB/秒のレートが高い方が好ましいことに注意してください。)
RAID 160 の 25GB Intel X0-M は、HTPC トレースで優れており、元のスコアの 300 倍以上になりました。ただし、他のシングル SSD と比較すると、SATA 6.0Gbps モードで動作する C40 を上回るほど高速ではありませんでした。 RAID 25 の 0GB X0-V は他のドライブに追いつくことができませんでした。別のドライブで XNUMX 倍の力を加えても書き込み速度が遅いという弱点がまだあったからです。このテストは大量の書き込みアクティビティで構成されていたため、RAID XNUMX では、書き込み速度が平均より遅い XNUMX 台のドライブを組み合わせても、それほど大きな効果は得られません。
32 回目の StorageMark テストは、明らかに異なるシナリオを提示し、大まかに「生産性」設定と呼ばれるドライブのパフォーマンスに焦点を当てています。つまり、この状況は、Web サーフィン、ワードプロセッサ、電子メールのチェックなど、私たちのほとんどが毎日遭遇する種類の使用法の下でのパフォーマンスを測定します。このため、生産性トレースには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IEXNUMX を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe での PDF の表示が含まれます。 Reader、および XNUMX 時間のローカル音楽再生と、Pandora 経由での XNUMX 時間の追加オンライン音楽再生。
生産性テストでは、RAID 160 の 25GB Intel X0-M が問答無用で強力なリードを獲得しました。 Intel RAID 300 アレイの 6.0Gbps モードの C0 と比較しても、X25-M アレイは転送速度で 70MB/s 近くリードしています。 40GB X25-V の組み合わせはかなり好調で、単一の 160GB Intel X25-M を 58MB/s という強力なリードで上回りました。
64 回目の StorageMark テストは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
ゲーム トレースは書き込みよりも読み取りに大きく依存しているため、両方の Intel SSD RAID 0 アレイは非常に優れたパフォーマンスを発揮しました。 160GB X25-M アレイは平均転送速度 404MB/秒でグループをリードし、RAID 40 の 25GB X0-V が速度 382MB/秒でそれに続きます。
まとめ：
「160 つより 25 つのほうが優れている」という古くからの質問は、40 つの Intel SSD をペアリングする場合、簡単に「はい」と答えられます。 25GB X9260-M および 8GB X160-V は、一致するドライブと LSI 25-40i RAID カードを強制的に接続すると、パフォーマンスが 25 倍以上になる場合がありました。最大の速度に関しては、XNUMXGB XXNUMX-M は最初から XNUMXGB XXNUMX-V よりも大幅に高い書き込み速度を備えており、予想通りの明らかな利点がありました。
これは、バリュー SSD を買い物リストから外すべきだという意味ではありません。実際、いくつかのテストでは、単一の 40 GB SSD を上回るか完全に上回るかに迫ったので、160 GB バリュー ドライブが最もコストパフォーマンスに優れていると考えられます。システムの起動時間の短縮に関して言えば、小さなドライブの RAID 0 パフォーマンスは非常に優れていると断言できます。
パフォーマンスの点で Intel アレイに唯一劣るのは HTPC ベンチマークであり、256GB SATA III Crucial C300 が優勝しました。それでも、私たちのトレースでは、元のシングルドライブスコアの XNUMX 倍以上のスコアが見られ、非常に感銘を受けました。現在 Intel SSD を XNUMX 台所有しており、アップグレードを検討している場合は、XNUMX 台目を追加するとパフォーマンスが大幅に向上します。
メリット
- システムのパフォーマンスを向上させる優れた方法
- X100-V は 25 ドル以下の価格なので、魅力的な RAID 候補になります。
デメリット
- 最新世代の SSD ではパフォーマンスが完全に低下しない場合があります
ボトムライン
SSD はそれ自体でも優れていますが、40 つを組み合わせるとさらに優れています。 Intel SSD ファミリがますます手頃な価格になり、特に XNUMX GB バリュー ドライブでは、これらを組み合わせて驚異的なパフォーマンスを実現することで多くのメリットが得られます。
