Memblaze は、Memblaze の Pianokey テクノロジーの一部として、3 の異なる容量にわたる PBlaze38 の目まぐるしい配列の構成を提供します。このレビューで評価した MLC ベースのドライブに加えて、両方のドライブは SLC エディションでも利用できます。 PBlaze3 プラットフォームの Pianokey およびその他のコア コンポーネントは、Memblaze 独自のテクノロジを使用して構築されており、これが、Memblaze の新たな製品ラインに注目する理由の 3 つです。 Memblaze が同等のドライブと比較して自社製品について主張する利点の XNUMX つは、カードがその動作に必要な計算要件と DRAM 要件のほとんどを提供し、ホスト システムに対する PBlazeXNUMX の動作オーバーヘッドが軽減されることです。
Memblaze は、Memblaze の Pianokey テクノロジーの一部として、3 の異なる容量にわたる PBlaze38 の目まぐるしい配列の構成を提供します。このレビューで評価した MLC ベースのドライブに加えて、両方のドライブは SLC エディションでも利用できます。 PBlaze3 プラットフォームの Pianokey およびその他のコア コンポーネントは、Memblaze 独自のテクノロジを使用して構築されており、これが、Memblaze の新たな製品ラインに注目する理由の 3 つです。 Memblaze が同等のドライブと比較して自社製品について主張する利点の XNUMX つは、カードがその動作に必要な計算要件と DRAM 要件のほとんどを提供し、ホスト システムに対する PBlazeXNUMX の動作オーバーヘッドが軽減されることです。
新しいテクノロジーベンチャーがその名を知られるようにする 2.4 つの方法は、その市場分野で既存のプレーヤーに戦いを挑むことです。これが、Memblaze が機会があるたびに自社の PCIe フラッシュ製品が Fusion-io よりも優れていると主張する理由なのかもしれません。 Memblaze は、Fusion-io やその他の PCIe SSD 市場の既存企業の同等のドライブと競争するために、3TB PBlaze1.2H MLC および 3TB PBlazeXNUMXL MLC の評価ユニットを提供してくれました。
Memblaze PBlaze3 仕様
- 1.2TB PBlaze3L MLC
- 利用可能な容量: 600GB – 1200GB
- フォームファクタ: ハーフハイト、ハーフレングス
- 消費電力：10W – 25W
- 読み取り帯域幅 (64KB): 2.4GB/秒
- 書き込み帯域幅 (64KB): 1.1GB/秒
- ランダム読み取り (4KB) IOPS: 615,000
- ランダム書き込み (4KB) IOPS: 130,000
- ランダム読み取り&書き込み (4KB 75:25 R/W) IOPS: 500,000
- 標準的な R/W アクセス レイテンシー (4KB): 80μs/14μs
- 生涯耐久性: 8PB – 16PB
- 重さ：190g
- 2.4TB Pblaze3H MLC
- 利用可能な容量: 1200GB – 2400GB
- フォームファクタ: フルハイト、ハーフレングス
- 消費電力：30W – 55W
- 読み取り帯域幅 (64KB): 3.2GB/
- 書き込み帯域幅 (64KB): 2.2GB/秒
- ランダム読み取り (4KB) IOPS: 750,000
- ランダム書き込み (4KB) IOPS: 260,000
- ランダム読み取り&書き込み (4KB 75:25 R/W) IOPS: 600,000
- 標準的な R/W アクセス レイテンシー (4KB): 80μs/14μs
- ビット誤り率 (BERM): 10e-20 未満
- 生涯耐久性: 16PB – 33PB
- MTBF：2,000,000時間
- 重さ：350g
- インターフェース: PCI Express 2.1 x8
- フラッシュタイプ: NAND MLC (マルチレベルセル)
- オペレーティング システムのサポート: RHEL、SLES、CentOS、Windows、ESXi、KVM
- ファイル システムのサポート: NTFS、FAT、FAT32、EXT2、EXT3、EXT4、XFS、VMFS
- 管理: CLI、GUI、Telnet、SSH
- 動作温度: 0℃～50℃
- 非動作温度: -40 °C – 70 °C
- 冷却条件: >300LFM@25℃
- ウェアレベリング
- レイテンシースムーズ
- 電力損失保護: ポリマーコンデンサ、18 ～ 20ms の保持時間
- ソフトウェア RAID サポート: 0、1、5
- データ保護: Supper Error Correction、RAIDCross NAND、バックアップ ダイ、ランダマイザー
設計と構築
PBlaze3 ファミリは、Memblaze 独自の Pianokey テクノロジーを利用しており、50 GB 単位で幅広い容量と NAND タイプを使用できます。これは、38 つまたは 3 つの異なる構成しか利用できない市場の既存の設計とは大きく異なりますが、Memblaze は 3 の異なる構成を提供できます。 PBlaze3 ファミリは XNUMX つの主要なボード設計で構成されています。フルハイト、ハーフレングスのデュアル コントローラー モデル (PblazeXNUMXH) と、ハーフハイト、ハーフレングスのシングル コントローラー モデル (PblazeXNUMXL) です。
PBlaze3 は単一のコントローラーを使用し、ホスト システムのオーバーヘッド要件を軽減するためにオンカード DRAM を備えています。 Fusion-io、Virident、Huawei と同様に、Memblaze は ASIC ではなく FPGA 設計を活用しています。
管理の観点から見ると、Memblaze は Windows と Linux の両方からカードを監視および管理するためのユーティリティを提供します。 Windows では、ファームウェアの更新、カードのフォーマット、オーバープロビジョニング、パフォーマンスの監視をワンストップで行う GUI と連携します。
私たちは、ほとんど同じ機能を提供する Linux の CLI を使用しましたが、この分野の他の CLI よりもわずかに洗練されていませんでした。結局のところ、管理インターフェイスがそれほど手間をかけずに機能する限り、ほとんどのユーザーの期待に応えられます。
テストの背景と比較対象
この StorageReview エンタープライズ テスト ラボ は、SAN 管理者が実際の展開で遭遇するものと同等の環境でエンタープライズ ストレージ デバイスのベンチマークを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。エンタープライズ テスト ラボには、さまざまなサーバー、ネットワーキング、電源調整、その他のネットワーク インフラストラクチャが組み込まれており、スタッフが実際の条件を確立してレビュー中にパフォーマンスを正確に測定できるようになります。
ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細をレビューに組み込み、IT プロフェッショナルとストレージ取得の責任者が次の結果を達成した条件を理解できるようにします。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。に関する追加の詳細 StorageReview エンタープライズ テスト ラボ と そのネットワーク機能の概要 それぞれのページで入手できます。
PCIe アプリケーション アクセラレータは、 レノボ ThinkServer RD630。合成ベンチマークには、 FIO Linux の場合はバージョン 2.0.10、Windows の場合はバージョン 2.0.12.2 です。合成テスト環境では、クロック速度 2.0 GHz の主流のサーバー構成を使用していますが、より強力なプロセッサを備えたサーバー構成では、より優れたパフォーマンスが得られる可能性があります。
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz、15MB キャッシュ、6 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビット、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 ビット
- 100GB ミクロン P400e ブートSSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
このレビューの比較対象:
- Fusion-io ioDrive2 Duo MLC (2.4TB、2 x 40nm Xilinx Virtex-6 FPGA コントローラー、Intel MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- Fusion-io ioDrive2 (1.2TB、Xilinx Virtex-1 FPGA コントローラー x 6、MLC NAND、PCIe 2.0 x4)
- ファーウェイ・テカル ES3000 (2.4TB、独自の FPGA コントローラー x 3、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- インテルSSD 910 (800GB、インテル EW4AA29AA31 x 1、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- LSI ナイトロ ワープドライブ BLP4-400 (400GB、SandForce SF-4 コントローラー x 2500、東芝 eMLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- ミクロン P420m (1.6TB、IDTコントローラー、MLC NAND、PCIe 2.0 x8)
- ヴィリデント フラッシュマックス II (2.2TB、独自の FPGA コントローラー x 2、eMLC NAND、PCIe 2.0 x8)
アプリケーションのワークロード分析
エンタープライズストレージデバイスのパフォーマンス特性を理解するには、実際の運用環境で見られるインフラストラクチャとアプリケーションのワークロードをモデル化することが不可欠です。したがって、Memblaze PBlaze3H と PBlaze3L の最初の XNUMX つのベンチマークは、 MarkLogic NoSQL データベース ストレージ ベンチマーク, SysBench による MySQL OLTP のパフォーマンス と Microsoft SQL Server OLTP のパフォーマンス シミュレートされた TCP-C ワークロードを使用します。
NoSQL データベースは 200 つのデータベース ノードに約 650 GB のスペースを必要とするため、MarkLogic NoSQL データベース環境には、少なくとも 24 GB の使用可能な容量を持つ 30 つの SSD のグループが必要です。私たちのプロトコルは SCST ホストを使用し、各 SSD を JBOD で提示し、データベース ノードごとに 36 つを割り当てます。テストは XNUMX 回の間隔で繰り返され、合計 XNUMX ～ XNUMX 時間かかります。 MarkLogic は、各 SSD の合計平均レイテンシと間隔レイテンシを記録します。
どちらの PBlaze3 ドライブも MarkLogic NoSQL ベンチマークで良好なパフォーマンスを示し、2.4TB PBlaze3H は比較可能なドライブの中で最も低い平均遅延時間 1.38 ミリ秒を記録しました。 1.2TB PBlaze3L は、平均遅延 3.08ms でパックの中央に位置しました。
NoSQL ベンチマーク中の PBlaze3H レイテンシの結果を詳しく調べると、いくつかの小さなスパイクはありますが、特に顕著な問題点はありません。
Memblaze PBlaze3L では、MarkLogic NoSQL ベンチマーク中のジャーナル書き込みおよびマージ書き込み操作でより多くの問題が発生します。
次のアプリケーション ベンチマークは次のもので構成されます。 SysBench 経由で測定された Percona MySQL OLTP データベース。この構成では、次のグループを使用します。 レノボ ThinkServer RD630s データベース クライアントとデータベース環境を 99 つのドライブに保存します。このテストでは、2 ～ 32 スレッドの範囲で平均 TPS (XNUMX 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、および平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシを測定します。 Percona と MariaDB は、データベースの最新リリースで Fusion-io フラッシュ対応アプリケーション API を使用していますが、この比較の目的で、各デバイスを「レガシー」ブロック ストレージ モードでテストしています。
MySQL ベンチマークでスレッド数が 3 を超えると、両方の PBlaze1.2 が 3 秒あたりの平均トランザクション数で上位に浮上します。 3,069TB PBlaze32L は 2.4 スレッドで最高 3TPS に達しますが、3,384TB PBlazeXNUMXH は XNUMXTPS に達します。
PBlaze3 プラットフォームは、Sysbench MySQL ベンチマーク中、より高いスレッド数での平均レイテンシの点でも競合製品を上回っています。
最悪の MySQL 遅延シナリオでは、3 台の PBlaze3 ドライブで顕著な遅延のスパイクは見られませんでした。 PBlaze3L と PBlaze99H はどちらも、ベンチマーク全体を通じて XNUMX パーセンタイル レイテンシーの点で最高のパフォーマンスを維持し、より大きなワークロードで最高のパフォーマンスを発揮しました。
StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。当社の SQL Server プロトコルは、685GB (3,000 スケール) SQL Server データベースを使用し、30,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと遅延を測定します。
3 秒あたりのトランザクション数に関しては、両方の PBlaze1.2 ドライブが Microsoft SQL ベンチマークの同等のドライブと同等のペースを維持することができました。 3TB PBlaze6,315L は 2.4TPS を実現し、3TB PBlaze6,321H は XNUMXTPS に達しました。
Microsoft SQL ベンチマークのパフォーマンスを評価するためのより重要な指標は、平均待機時間です。 30,000 人の仮想ユーザーのワークロードでは、両方の Memblaze ドライブが良好なパフォーマンスを発揮しました。 PBlaze3H は遅延を 3ms に抑えましたが、PBlaze3L は平均 7ms でした。
総合的なワークロード分析
当社の合成ベンチマークプロトコル それぞれの作業は、デバイスのテストに使用されるのと同じワークロードでターゲット ストレージを定常状態に事前調整することから始まります。事前調整プロセスでは 16 スレッドの高負荷が使用され、スレッドごとに 16 の未処理のキューが使用されます。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
プリコンディショニングが完了すると、比較対象の各デバイスが複数のスレッド/キュー深さのプロファイルにわたってテストされ、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスが示されます。このレビューの合成ワークロード分析では、メーカーの仕様やベンチマークの間で広く参照されている 2 つのプロファイルを使用します。
- 4Kプロファイル
- 100% 読み取りおよび 100% 書き込み
- 8Kプロファイル
- 70% 読み取り、30% 書き込み
3 つの PBlaze3 SSD のアプリケーション パフォーマンス ベンチマークでは統合されたチャートと結果が使用されましたが、合成ベンチマークでは XNUMX つのカードが個別に表示されます。最も有用な分析を提供するために、Linux と Windows の両方のホスト システムでこれらのベンチマークを実行し、PBlazeXNUMX ドライブを標準モードとオーバープロビジョニングを強化したハイ パフォーマンス (HP) プロファイルの両方で構成しました。
Linux ホスト システムで使用される 2.4TB PBlaze3H は、FIO 4k ベンチマークのプレコンディショニング プロセス全体を通じて強力な結果を維持します。標準および高性能のオーバープロビジョニング プロファイルはどちらも、Huawei ES3000 に次ぐ強力な 3000 位を維持しており、初期バースト期間の一部では ESXNUMX を上回っています。
1.2TB PBlaze3L は、Linux での 4K プリコンディショニング中に高性能プロファイルで構成されている場合にドライブが定常状態に達するため、明確な XNUMX 位の結果に落ち着きます。
PBlaze3H 4k 書き込みパフォーマンスの全体的な曲線は、StorageReview Windows テストベッドでも Linux ベンチマーク中と同じですが、PBlaze3H では、Windows ホストでのバースト期間中は Linux プリコンディショニング中よりもパフォーマンス値の範囲が広くなります。
1.2TB PBlazeL は、Windows では Linux ほどパフォーマンスが良くありませんが、高性能を求めてオーバープロビジョニングするとドライブが定常状態に近づくため、PBlaze3L は最終的に FlashMAX II を上回り、同等の製品の中で XNUMX 位に終わりました。
4k Linux ベンチマークのプリコンディショニング中、2.4TB PBlaze3H クロックは、標準および高パフォーマンス プロファイルの両方で高い平均レイテンシを実現します。 PBlaze3H が高パフォーマンス向けに構成されている場合、PBlaze3000H は定常状態で 1ms 近くで Huawei ES3 とデッドヒートに陥ります。
Linux の 1.2K ベンチマーク用に 3TB Memblaze PBlaze4L をプレコンディショニングした場合の平均レイテンシの結果も良好でした。標準の PBlaze3L プロファイルは、プリコンディショニング中に平均遅延が 3.65 ミリ秒近くという結果になりましたが、その高性能プロファイルは定常状態に近い約 1.7 ミリ秒で XNUMX 位になりました。
Windows テストベッドを使用した 4K プリコンディショニング中、2.4TB PBlaze3H は、Linux ホストを使用した PBlaze3H と同様の平均レイテンシ パフォーマンス結果を示しました。
1.2TB PBlaze3L は、Windows ホストでのプリコンディショニング中の平均遅延結果で強力なパフォーマンスを維持するのが困難です。高性能の PBlaze3L プロファイルは、プリコンディショニングが定常状態に近づくにつれて、依然として Micron P420m および Fusion ioDrive2 を上回っています。
最大レイテンシーの結果にばらつきが大きくなったバースト期間の後、2.4TB PBlaze3H は Linux での 4K プリコンディショニング中に最大レイテンシーを維持し、標準パフォーマンス プロファイルと高性能プロファイルの両方でほぼ完全に 50 ミリ秒未満でした。これにより、ベンチマークが定常状態に近づくにつれて、PBlaze3H は Huawei ES3000 および Micron P420m に次ぐ順位になりました。
1.2TB PBlaze3L は、どちらのプロファイルでも、Linux での 4K プリコンディショニング中の最大遅延の点でさらに競争力がありました。プレコンディショニング開始から約 30 分が経過した時点で、どちらの PBlaze3L 構成も全体的に Huawei ES3000 をわずかに下回り、Micron P420m に次ぐ XNUMX 位を維持しました。
2.4TB PBlaze3H では、Windows テストベッドでの 4K プリコンディショニング中に最大レイテンシーの変動がさらに大きくなりましたが、全体的な結果は Linux で測定したものと同じでした。両方の PBlaze3H オーバープロビジョニング スキームの最大遅延クロックは、Huawei ES3000 および MicronP420m よりわずかに高くなります。
PBlaze3L は、Windows での 4K プリコンディショニング中の最大レイテンシーを Linux ほど低く保つことはできませんが、それでも Huawei と Micron を除くすべての同等製品よりも優れたパフォーマンスを発揮できます。
標準偏差の計算をプロットすると、ベンチマーク中に収集された個々のレイテンシ データポイント間の変動量をより明確に比較できます。 2.4TB Memblaze PBlaze3H では、Linux での 4K プリコンディショニング中に一貫したレイテンシが発生し、その標準偏差は標準構成では 2ms 近くに落ち着き、高パフォーマンス プロファイルでオーバープロビジョニングした場合は 1.1ms に落ち着きました。
1.2TB PBlaze3L は、高性能を求めてオーバープロビジョニングされた場合、Linux での 420K プリコンディショニングの中間点までに、レイテンシー標準偏差の点で Micron P4m を上回り始めます。標準構成では、PBlaze3L は約 3000 ミリ秒で Huawei ES1.1 のすぐ後ろを維持することができました。
高性能を実現するためにオーバープロビジョニングされた 2.4TB PBlaze3H は、Windows 3000k プリコンディショニング中に Huawei ES4 の標準偏差の結果とほぼ一致することができ、PBlaze3H と Huawei ES3000 の両方を MicronP420m のみに次いで順位付けしました。標準のオーバープロビジョニングを使用すると、PBlaze3H では、4K プリコンディショニングの中間点までに、FlashMAX II にはるかに近い標準偏差の結果が得られました。
1.2TB PBlaze3L は、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされた場合、4K Windows プリコンディショニングにおいて、当社の比較対象製品の中で最も安定したレイテンシ結果を達成できますが、上位 XNUMX つのパフォーマンスはすべて、このグラフの下部に密集して集まっています。
4K ベンチマーク用の Linux プレコンディショニングが完了した 2.4TB PBlaze3H は、標準構成の読み取り操作で 474,839IOPS のスコアを獲得し、高パフォーマンスのオーバープロビジョニングにより約 3,000IOPS を追加します。書き込み操作の 142,844IOPS は、同等の製品の中で 254,931 番目に高い値から、高性能構成では最高の XNUMXIOPS にジャンプします。
1.2TB PBlaze3L は、標準構成と高性能構成にわたる 3K 合成ベンチマーク中に、Linux の PBlaze4H 兄弟と同等の読み取りパフォーマンスを達成します。標準構成から高パフォーマンスのオーバープロビジョニングに切り替えると、書き込みパフォーマンスに顕著な違いが生じ、PBlaze3L の書き込みパフォーマンスは最後から 150,066 番目から XNUMX 番目に高い XNUMXIOPS になりました。
2.4TB PBlaze3H は、高性能オーバープロビジョニングにより、Windows では Linux テストベッドよりも 4k 高い読み取りスループット (588,421IOPS) を維持できます。どちらのオーバープロビジョニング プロファイルでも、PBlaze3H は書き込みスループットで Huawei ES3000 に次いで 3 位ですが、高性能プロファイルにより、PBlaze254,100H は XNUMXIOPS で Huawei に匹敵するレベルに達します。
1.2TB PBlaze3L は、Windows の 4k 読み取りスループットで堅固な XNUMX 位を獲得し、そのパフォーマンスと同様に、オーバープロビジョニングが再構成されてパフォーマンスが向上すると、書き込みスループットが最後から XNUMX 番目から XNUMX 番目に上昇します。
2.4TB PBlaze3H クロックは、4k Linux ベンチマーク中、特に書き込み操作で高い平均レイテンシの結果をもたらしました。
1.2TB PBlaze3L は、標準のオーバープロビジョニングで構成された場合、Linux でかなりの平均レイテンシを管理しますが、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされた場合、Linux での 4k 操作で XNUMX 番目に優れた平均書き込みレイテンシに達することもできます。
Windows では、2.4 TB PBlaze3H は、平均遅延の点で、4K ベンチマークの最高パフォーマンスの同等製品と競合します。より高いパフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされた PBlaze3H は、読み取り操作での平均レイテンシーを 0.44 ミリ秒、書き込み操作で 1 ミリ秒に抑えます。
1.2TB PBlaze3L は、Windows 環境でパフォーマンスをオーバープロビジョニングした場合でも、トップクラスの競争力を発揮します。この構成では、4K 書き込み転送の平均レイテンシを 2.09 ミリ秒に抑えることができました。
最大遅延の結果により、4K ベンチマーク中の遅延パフォーマンスの最悪のシナリオが明らかになります。 2.4TB PBlaze3H の読み取り操作の最大レイテンシーは、Linux テストベッドとの比較対象製品の中で最高でしたが、PBlaze3H は書き込みレイテンシーの点で顕著に優れており、標準構成での書き込み操作の最大レイテンシーは 9.37 番目に優れた 3 ミリ秒でした。より高いパフォーマンスを実現するためのオーバープロビジョニングでは、4k 書き込み転送を使用する PBlazeXNUMXH の最大レイテンシ スコアは改善されませんでした。
1.2TB PBlaze3H は、Linux テストベッドでの 3K ベンチマーク中に、兄弟の PBlaze4L よりも優れた最大読み取りレイテンシを実現しました。 PBlaze3H をオーバープロビジョニングすると、8.8K 読み取りレイテンシが増加するという犠牲は伴いますが、最大書き込みレイテンシは 5.07 ミリ秒から 4 ミリ秒に減少します。
2.4TB PBlaze3H も、Windows での 4k 操作の最大読み取りレイテンシの点では最もパフォーマンスが劣りましたが、書き込み操作ではクラス最高の最大レイテンシの結果を達成しました。最高の書き込みレイテンシ パフォーマンスは、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングした場合に得られ、6.12 ミリ秒でした。
1.2TB PBlaze3L も、4K Windows ベンチマーク中に同等のドライブの最大レイテンシ スコアに追いつくのに苦労していますが、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングした場合、最大レイテンシをクラス最高の 5.22ms に抑えることができます。
標準偏差の計算結果をプロットすると、4K ベンチマーク プロトコル中のレイテンシーの結果がどの程度一貫しているかがわかります。この基準によると、2.4TB PBlaze3H は、Linux テストベッドでの読み取り操作の点ではリーダーではありませんが、標準のオーバープロビジョニングとより高いパフォーマンスのためのオーバープロビジョニングの両方で書き込み操作では XNUMX 位に滑り込みます。
1.2TB PBlaze3L は、標準構成と高性能構成の両方で Linux テストベッドを備えたパックの中央にある 4k レイテンシの標準偏差を維持します。書き込み操作では、PBlaze3L は当社の高性能構成で標準偏差を 0.678 ミリ秒に抑えることができ、これは比較対象製品の中で XNUMX 番目に優れています。
2.4TB PBlaze3H は、標準のオーバープロビジョニングと高パフォーマンス向けに構成された場合の両方で、Windows 4k 操作で 4 位になりました。高性能プロファイルにより、1.01K 書き込み操作の標準偏差が XNUMX ミリ秒に低下します。
4TB PBlaze1.2L を使用した Windows での 3K 転送のレイテンシ標準偏差のプロットでは、驚くべきことは明らかではありません。 PBlaze3L は、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされた場合、読み取り操作では最高の標準偏差でクロックを実現し、書き込み操作では 0.635 番目に優れた XNUMX ミリ秒を実現します。
次のワークロードは、8% の読み取り操作と 70% の書き込み操作の比率で 30 の転送を使用します。最初のグラフのセットは、プレコンディショニング プロセス中に行われた測定値を示しています。 PBlaze3H は、Linux プラットフォームで最大のスループットを求めて Huawei ES3000 とトップの座を争うバースト期間を経て、より高いパフォーマンスを求めてオーバープロビジョニングした場合に顕著な改善が見られ、3 位に落ち着きました。
Linux テストベッドでの初期バースト パフォーマンスの期間中、1.2 TB PBlaze3L は標準構成および高パフォーマンスのオーバープロビジョニングで同等のパフォーマンスを発揮します。 +40 分では、8,000 つの構成は分岐し、プリコンディショニング曲線が定常状態に近づくにつれて、高性能構成が約 XNUMX 高い IOPS で同等の構成の中で XNUMX 位になります。
Windows では、2.4TB PBlaze3H で、8k 70/30 ベンチマークのプリコンディショニング中に、間隔の間にスループット パフォーマンス値の顕著なサイクルが発生します。この現象に関係なく、高性能構成は、プリコンディショニング プロセス開始まで +30 分で、同等のドライブの中でリードしています。
1.2TB PBlaze3L は、Windows で同じパターンのサイクルが発生せず、曲線が定常状態に近づくにつれて高パフォーマンス向けに構成された場合、Huawei ES3000 に次ぐパフォーマンスを維持できます。
Linux 2.4k 3/8 プレコンディショニング中の 70TB PBlaze30H の平均レイテンシー値の測定結果は、このプロトコル全体を通じて Huawei ES3000 をわずかに上回っており、PBlaze3H は比較対象の中で XNUMX 位にランクされています。
1.2TB PBlaze3L では、標準構成と Linux での 8k 70/30 プリコンディショニング中の高性能オーバープロビジョニングの間で、平均レイテンシの変動が大きくなります。高性能の PBlaze3L 構成は、これらの比較対象の中で XNUMX 番目にランクされます。
2.4TB PBlaze3H は、Windows の 3000k 8/70 ベンチマークのプリコンディショニング中に高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされた場合、平均遅延の点で Huawei ES30 を上回ることができます。
1.2TB PBlaze3L は、標準構成で 2.5 位の平均遅延約 1.6 ミリ秒、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされた XNUMX ミリ秒で、Windows での定常状態に近づいています。
2.4TB PBlaze3H は一般に、Linux の 50k 70/8 ベンチマークのプレコンディショニング プロセス中に 70 ミリ秒から 30 ミリ秒の範囲の最大レイテンシーを経験し、この点でほとんどの同等のベンチマークに対してスコアが低くなりました。
1.2TB PBlaze3L は、Linux での 8k 70/30 プリコンディショニング中の最大遅延の点ではるかに優れており、標準および高パフォーマンスのオーバープロビジョニングの両方で、ほとんどのスパイクが 20 ミリ秒未満でした。
2.4TB PBlaze3H では、Windows での 8k 70/30 プリコンディショニングのバースト期間中に大きく不安定なレイテンシーが発生し、一部のレイテンシーが 3 秒を超えるため、グラフのスケールが狂いました。 PBlaze100H が定常状態に近づくにつれて、標準構成と高性能構成の両方で最大遅延値が XNUMX ミリ秒未満に安定しました。
1.2TB PBlaze3L では、8k 70/30 ベンチマークのプリコンディショニング中に Windows での最大遅延が大幅に改善されました。
2.4k 3/8 Linux プリコンディショニング中の 70TB PBlaze30H の標準偏差の計算は、標準のオーバープロビジョニングを使用しているか、より高いパフォーマンスを求めてオーバープロビジョニングされているかに関係なく、PBlaze3H の比較的一貫したレイテンシ パフォーマンスを示しています。プレコンディショニングの最初の 3 時間の終わりまでに、PBlazeXNUMXH は比較可能な製品の中で XNUMX 番目に優れたパフォーマンスを発揮します。
1.2TB PBlaze3L は、Linux テストベッドでさらに安定したレイテンシ パフォーマンスを実現します。高性能のオーバープロビジョニングを備えた PBlaze3L は、Micron P420m や Huawei ES3000 とトップの座を争っています。
Windows 8k 70/30 のプリコンディショニング中のレイテンシの標準偏差のプロットは、バースト期間中に 2.4TB PBlaze3H が経験するパフォーマンスの問題も強調しています。この期間中、両方の PBlaze3H 構成で 8ms を超える標準偏差のスパイクが発生します。
Windows での 1.2TB PBlaze3L の標準偏差の結果は、8k 70/30 ベンチマークのプレコンディショニング中に、Huawei と Micron のフロントランナーのすぐ後ろに位置します。
Linux テストベッドで 8k 70/30 のプリコンディショニングが完了しているため、PBlaze2.4H が高パフォーマンスのためにオーバープロビジョニングされている場合、3TB PBlaze3000H は Huawei ES3 と最高のパフォーマンスの栄誉を競い合います。上位のパフォーマンスはワークロードによって異なりますが、PBlaze3H はこのプロトコルのワークロードの半分以上でトップとなっています。
1.2TB PBlaze3L は、Linux 3000k 8/70 ベンチマークでは Huawei ES30 を上回ることはできませんが、高パフォーマンス向けに調整すると決定的な XNUMX 位のスループット結果を達成します。
Windows での 8k 70/30 スループットの点では、2.4TB PBlaze3H は、高パフォーマンス向けに構成されている場合にトップの地位を占めることができ、254,325 スレッドとキュー深さ 16 でピーク 16IOPS に達します。標準のオーバープロビジョニングでは、PBlaze3H のピークは 200,0853、 3000IOPS、Huawei ESXNUMXにのみ及ばない。
1.2TB PBlaze3L は、高パフォーマンス向けに構成されている場合、3000k 8/70 Windows ベンチマーク中に Huawei ES30 に次いで全体で XNUMX 位になりました。
Linux の 2.4TB PBLaze3H の平均遅延の結果は、より高いパフォーマンスを求めてオーバープロビジョニングした場合、Huawei ES3000 のすぐ上に位置します。標準のオーバープロビジョニングでは、PBlaze3H の平均レイテンシー プロファイルは、キュー深さ 420 で最大 8 スレッドのワークロードで Micron P8m および FlashMAX II をほぼ反映しており、PBlaze3H がこれらの同等製品よりも優れたパフォーマンスを発揮し始めます。
1.2TB PBlaze3L は、パフォーマンス向上のためにオーバープロビジョニングした場合、8k 70/30 Linux ベンチマークで XNUMX 番目に優れた平均レイテンシーの結果を達成することもできます。標準のオーバープロビジョニングでは、パックの中央でパフォーマンスを発揮します。
これらの 2.4 TB PBlaze3H 最大レイテンシーの結果は、重いワークロードを使用する 8k プリコンディショニング中に Windows でキャプチャされた不安定な結果の一部について、より詳細な洞察を提供します。 PBlaze3H が高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされ、8 スレッド/16 キューのワークロードを処理されている場合、最大レイテンシが特に急増し、PBlaze3H では 78 ミリ秒近くのレイテンシ ピークが発生しました。高パフォーマンス向けに構成されている場合、16 スレッド/16 キューのワークロードで測定された最大遅延は 87.5 ミリ秒でした。標準のオーバープロビジョニングでは、PBlaze3H では、8 スレッド/16 キューのワークロードと 16 スレッド/16 キューのワークロードで小さなスパイクが発生しました。
対照的に、1.2TB PBlaze3L は、Linux での 8k 70/30 ベンチマーク中に最大レイテンシーを抑制します。より高いパフォーマンスを実現するためのオーバープロビジョニングにより、ワークロードが軽い場合の標準構成よりも最大レイテンシがわずかに低く抑えられますが、8 スレッド/16 キューのワークロードから始まる最大レイテンシのパフォーマンスはほとんど向上しません。
Windows での 8k 70/30 ベンチマークからの最大レイテンシをプロットしたところ、2.4TB PBlaze3H は Linux よりもはるかに低い最大レイテンシを維持できました。ただし、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングすると、PBlaze3H はベンチマークの最も激しいフェーズで 121 ミリ秒まで急上昇します。これもまた、プリコンディショニング中の重いワークロードによる PBlaze3H のパフォーマンスの変動を反映しています。
Windows では、1.2TB PBlaze3L は、ほとんどの 8k 70/30 プロトコルでレイテンシーが最も低い 3 つの中に留まっていますが、標準のオーバープロビジョニングを備えた PBlaze910L は、16 スレッド/16 キューのワークロードを備えた Intel SSD XNUMX に遅れをとっています。
高パフォーマンス向けに構成された 2.4TB PBlaze3H が 8k 70/30 ベンチマーク中に Linux で問題を起こした 16 つのワークロードを除いて、その標準偏差の結果は、このクラスで最高のパフォーマンスを発揮するものと同じくらい一貫しています。標準のオーバープロビジョニングでは、16 スレッド/0.99 キューのワークロード中に一貫したレイテンシ結果を維持するのに比較的小さな問題しか発生せず、標準偏差は XNUMX ミリ秒です。
1.2TB PBlaze3L は、高性能オーバープロビジョニングを使用する場合、Linux 8k 70/30 ベンチマークの標準偏差計算で非常に競争力の高い XNUMX 位を維持しています。
2.4TB PBlaze3H は、標準のオーバープロビジョニングまたは高パフォーマンスのオーバープロビジョニングで構成されているかどうかに関係なく、Windows の比較可能な上位 16 つの位置を維持します。高パフォーマンス向けに構成すると、16 スレッド/1.23 キューのワークロードの標準偏差値は XNUMX ミリ秒に急増します。
Windows では、高パフォーマンスを実現するためにオーバープロビジョニングされた 1.2 TB PBlaze3L は、420k 8/70 操作のレイテンシー結果から計算された最良の標準偏差値で Micron P30m とほぼ互角です。標準のオーバープロビジョニングでは、PBLaze3L は依然として良好なパフォーマンスを示し、XNUMX 番目に良い結果を維持しています。
まとめ：
Memblaze PBlaze3 は、大きな可能性を秘めた新しいテクノロジー プラットフォームですが、重い合成ワークロード下での PBlaze3H のパフォーマンスについては、解決すべき難題がいくつかあります。ただし、ほとんどの点で、PBlaze3H と PBlaze3L はどちらも、これまでに StorageReview Enterprise Testing Lab を通過したクラス最高の PCIe SSD に対して強力なパフォーマンスを示しました。
現場で実証されていないテクノロジーには通常の但し書きが適用されますが、PBlaze3 プラットフォームの全体的な安定したパフォーマンスは、Memblaze が PCIe SSD 市場で確立された名前のプレーヤーになれる可能性があることを示唆しています。 Pianokey アーキテクチャによる非常に幅広い容量オプションが一部の顧客にとって完璧な琴線に触れるかもしれませんが、そのパフォーマンスと寿命により PBlaze3 が候補となるでしょう。私たちがそのパフォーマンスを見てきたことから、PBlaze3 ファミリには明確な可能性があります。
メリット
- アプリケーションベンチマークにおける優れたパフォーマンス
- 幅広い利用可能な容量
デメリット
- 2.4 TB PBlaze3H は、重いワークロードの下で多少のフラッターが発生します。
ボトムライン
Memblaze PBlaze3 プラットフォームにはいくつかの荒削りな点がありますが、そのパフォーマンスは、進化するエンタープライズ PCIe SSD スペースにおけるこの新しい競合製品の大きな可能性を示唆しています。
