Micron 9400 Pro SSD レビュー

Micron Technology は、TLC NAND を搭載し最大 9400TB のストレージ容量を誇る Micron 30.72 NVMe エンタープライズ SSD をリリースしました。これは PCIe Gen4 データセンター U.3 ドライブであり、すべての容量ポイントで一貫して低い遅延を提供します。その大容量は、Micron の以前の TLC SSD の XNUMX 倍であり、企業は半分のサーバーに同量のデータを保存できることになります。あるいは、顧客は同じ数のサーバーと XNUMX 倍以上のデータ フットプリントを維持することもできます。

Micron Technology は、TLC NAND を搭載し最大 9400TB のストレージ容量を誇る Micron 30.72 NVMe エンタープライズ SSD をリリースしました。これは PCIe Gen4 データセンター U.3 ドライブであり、すべての容量ポイントで一貫して低い遅延を提供します。その大容量は、Micron の以前の TLC SSD の XNUMX 倍であり、企業は半分のサーバーに同量のデータを保存できることになります。あるいは、顧客は同じ数のサーバーと XNUMX 倍以上のデータ フットプリントを維持することもできます。

2 ベイを備えた標準の 24U サーバーは、単一システムでほぼ 3/4 ペタバイトをサポートできるようになりました。これは以前も確かに可能でしたが、それは QLC フラッシュを使用した場合です。 Micron は、TLC NAND を備えた 9400 を組み合わせることができました。つまり、特に書き込みアクティビティがより重いシナリオでは、パフォーマンス プロファイルが主役になるはずです。とはいえ、これらは QLC の代替品よりもコストがかかるため、ドライブをワークロードに適合させることが重要です。

パフォーマンスに関して言えば、Micron 9400 は優れたスペックシート データも提供しており、1.6% 100K ランダム読み取りで 4 万 IOPS、混合ワークロードで 3016 万を超える IOPS を実現します。その中心となるのは、Microchip NVMe XNUMX コントローラーです。また、実世界のアプリケーション向けに設計されており、RocksDB ストレージ データベースや Aerospike データベースなどのシナリオで優れたパフォーマンスがテストで示されています。

これらの大容量 SSD のもう 9400 つの副次的な利点は、環境への影響です。消費電力はそれほど変わらないため、SSD が大きいほどシステム全体の効率が向上します。 Micron によれば、77 SSD は「ワットあたりの IOPS が XNUMX% 向上」し、電力消費量が削減され、運用コスト、二酸化炭素排出量、環境への影響が削減されます。

Micron 9400 は、さまざまな容量の U.3 フォーム ファクターで利用できます。 Micron は、3 日あたり XNUMX 台のドライブに書き込みを行う PRO ラインと、容量と引き換えに XNUMX DWPD の耐久性を高める Max ラインをさらに区別しています。

Micron 9400 Pro SSDの仕様

Micron 9400 Pro SSD のパフォーマンス

テストの背景と比較対象

この StorageReview エンタープライズ テスト ラボ は、管理者が実際の展開で遭遇するものと同等の環境でエンタープライズ ストレージ デバイスのベンチマークを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。エンタープライズ テスト ラボには、さまざまなサーバー、ネットワーキング、電源調整、その他のネットワーク インフラストラクチャが組み込まれており、スタッフが実際の条件を確立してレビュー中にパフォーマンスを正確に測定できるようになります。

ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細をレビューに組み込み、IT プロフェッショナルとストレージ取得の責任者が次の結果を達成した条件を理解できるようにします。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。に関する追加の詳細 StorageReview エンタープライズ テスト ラボ ネットワーク機能の概要については、それぞれのページでご覧いただけます。

比較対象:

• ダプスター R5100
• マイクロン 7400 プロ
• サムスン PM9A3
• メンブレイズ Pブレイズ6 6920
• ソリッドジム P5520
• キオクシアCD6

テストベッド

当社の PCIe Gen4 Enterprise SSD レビューでは、 レノボ シンクシステム SR635 アプリケーションテストと合成ベンチマーク用。 ThinkSystem SR635 は、十分に装備されたシングル CPU AMD プラットフォームであり、高性能ローカル ストレージに必要な能力を十分に上回る CPU パワーを提供します。合成テストは多くの CPU リソースを必要としませんが、同じ Lenovo プラットフォームを利用します。どちらの場合も、ストレージ ベンダーの最大ドライブ仕様に合わせてローカル ストレージを可能な限り最良の状態で紹介することが目的です。

PCIe Gen4 合成およびアプリケーション プラットフォーム (レノボ シンクシステム SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25GHz x 64 コア)

• 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC DRAM

• CentOS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

SQLサーバーのパフォーマンス

各 SQL Server VM は、ブート用の 100 GB ボリュームとデータベースおよびログ ファイル用の 500 GB ボリュームの 8 つの vDisk で構成されています。システム リソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシのパフォーマンスを調べています。

このテストは、Windows Server 2014 R2012 ゲスト VM 上で実行される SQL Server 2 を使用し、Quest のデータベース用ベンチマーク ファクトリによって強調されます。 StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。このレビューの SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと待機時間を測定しました。

SQL Server テスト構成 (VM ごと)

• Windows Serverの2012 R2

• ストレージ フットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用

• SQL Serverの2014

• • データベースのサイズ: 1,500 スケール

• • 仮想クライアント負荷: 15,000

• • RAMバッファ: 48GB

• テスト時間: 3 時間

• • 2.5時間のプレコンディショニング

• • 30 分のサンプル期間

SQL Server トランザクション ベンチマークでは、Micron 9400 Pro が 12,650.1 TPS という安定した性能でパックの中央に位置しました。

SQL Server の平均レイテンシでは、9400 Pro の平均レイテンシは 2.5 ミリ秒で、これはパックの中の上あたりに位置します。

システムベンチのパフォーマンス

次のアプリケーション ベンチマークは次のもので構成されます。 Percona MySQL OLTP データベース SysBench 経由で測定。このテストでは、平均 TPS (99 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシも測定します。

各 システムベンチ VM は 92 つの vDisk で構成されています。447 つはブート用 (~270 GB)、8 つは事前構築済みデータベース用 (~60 GB)、XNUMX 番目はテスト対象データベース用 (XNUMX GB) です。システム リソースの観点から、各 VM に XNUMX つの vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。

Sysbench テスト構成 (VM ごと)

• CentOS 6.3 64 ビット

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • データベーステーブル: 100

• • データベースのサイズ: 10,000,000

• • データベーススレッド: 32

• • RAMバッファ: 24GB

• テスト時間: 3 時間

• • 2 スレッドのプリコンディショニングに 32 時間

• • 1時間 32スレッド

Sysbench のトランザクション ベンチマークを見ると、Micron 9400 Pro が 11,615 TPS で最もパフォーマンスの高いドライブでした。

Sysbench の平均遅延では、9400 Pro は 11.02 ミリ秒を記録し、テストしたドライブの中で再びトップの座を獲得しました。

最悪のシナリオの遅延 (99 パーセンタイル) では、Micron 9400 Pro がわずか 19.77 ミリ秒で XNUMX 位になりました。

VDBench ワークロード分析

ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 2 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースライン設定に役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。

これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 25% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを 100% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。

プロフィール：

• 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 16K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、32 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 16K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、16 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、32 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、16 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K、8K、および 16K 70R/30W ランダム ミックス、64 スレッド、0 ～ 120% のヨウ素酸塩
• 合成データベース: SQL および Oracle
• VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース

最初の VDBench ワークロード分析、ランダム 4K 読み取りでは、Micron 9400 は 1.49TB モデルのレイテンシ 343μs で 7.68 万 IOPS という安定したピーク パフォーマンスを示しました (30.72TB モデルは 1.48 万 IOPS でわずかに遅れていました)。 2個ならこれで十分でした^nd 場所は、Daptustorドライブのかなり奥ですが。

4K ランダム書き込みでは、9400 は素晴らしいパフォーマンスを発揮し、レイテンシー 828μs (611TB) でピーク 30.72K IOPS を達成しましたが、7.68 モデルも 811K IOPS でそれほど遅れていませんでした。

64K シーケンシャル ワークロードに切り替えると、9400 は 64K 書き込みで 6.9 位 (再び Dapustor ドライブに次ぐ) に後退し、最高速度は 110GB/s (576.3K IOPS)、遅延は 6.8μs でした。小容量モデルも XNUMXGB/s で、ここでもそれほど遅れはありませんでした。

書き込みに関しては、9400 が群を抜いて最高のパフォーマンスのドライブであり、7.68GB モデルは 4.67μs のレイテンシで 75GB/s (848K IOPS) という驚異的な書き込み速度を記録し、30.72TB モデルは 4.44GB/s (71K IOPS) に達しました。次にパフォーマンスが優れたドライブは Memblaze 6920 で、書き込み速度は 3.26GB/s でした。

次は 16K シーケンシャル パフォーマンスで、新しい Micron ドライブが引き続き良好なパフォーマンスを発揮しました。読み取りでは、最もパフォーマンスの高い容量は 7.68TB モデルで、レイテンシは 4.3GB/s (275K IOPS) 113µs でした。

書き込みでは、新しい Micron ドライブは再び群から引き離され、レイテンシー 4.13μs (264TB) で 56GB/s (30.72K IOPS) に達し、3.88μs (248TB) で 60GB/s (7.68K IOPS) に達しました。

混合 70/30 4K プロファイル (読み取り 70%、書き込み 30%) では、9400 がもう 30.72 つの印象的なパフォーマンスを示し、Dapustor ドライブに次ぐ結果を出しました。ここで最高のパフォーマンスを発揮した容量は 663 TB で、93.5 μs の遅延で XNUMX IOPS のピークを記録しました。

結果は、混合 70/30 16k プロファイルでもほぼ同じでした。30.72TB 9400 では、レイテンシー 313μs でピークに達した 201.4K IOPS という大きな数値が再び示されました。 7.68TB という容量も、それほど遜色はありませんでした。

最後の混合プロファイル (70/30 8k) では、30.72TB Micron 9400 は 508μs のレイテンシーで 123.3K IOPS の安定したピークに達しましたが、7.68TB は 463μs で 135.6K IOPS で最高に達しました。

次のテスト セットは SQL ワークロードです。SQL、SQL 90-10、および SQL 80-20 です。これらはすべて、Micron ドライブがリーダーボードのトップ近くにあることを示しました。 SQL から始めて、9400 はわずか 337 μs (93.5 TB) のレイテンシで 7.68 IOPS のピーク パフォーマンスを記録し、333 μs (95.1 TB) のレイテンシで 30.72 IOPS のピーク パフォーマンスを記録しました。

SQL 90-10 では、両方の容量のパフォーマンスはほぼ同じで、30.72TB モデルの方がわずかに優れた結果を示しました。ピークは 334μs で 94.3K IOPS で、再び Dapustor のすぐ後ろにありました。

SQL 80-20 では、30.72TB Micron 9400 が 339µs のレイテンシーで 92.8K IOPS という驚異的なパフォーマンスでピークに達し (そしてわずかに後退し)、再び XNUMX 位になりました。

次に、Oracle ワークロード、Oracle、Oracle 90-10、Oracle 80-20 です。 SQL ベンチマークと同様に、Micron 9400 が引き続き 30.72 位と 354 位を獲得しました。一般的な Oracle ワークロードから始めて、99.1TB のピーク パフォーマンスは 338μs で 103.8K IOPS でしたが、小容量では XNUMXμs で XNUMXK IOPS に達しました。

Oracle 90-10 を見ると、9400 は 246μs (88.3TB) で 30.72K IOPS、247μs (87.7TB) で 7.68K IOPS のピーク パフォーマンスを記録しました。

次は Oracle 80-20 で、30.72TB 9400 は Dapustor ドライブに続く 255μs で 84.6K IOPS のピークに達しました。

次に、VDI クローン テスト (フルおよびリンク) に切り替えましたが、そこで 9400 は引き続き優れたパフォーマンスを発揮しました。 VDI フル クローン (FC) ブートの場合、30.72TB は 286 つの容量の中で最高のパフォーマンスを記録し、レイテンシー 119.7μs でピークに達した XNUMXK IOPS を達成しました。

VDI FC の初期ログイン中に初めて大容量が後退しましたが、7.68 TB モデルが Dapustor と並んで最高のパフォーマンスを発揮したドライブでした。ここでは、180K IOPS でピークに達し、遅延は 162.8μs でした。

VDI FC Monday Login では、Micron 9400 30.72TB が 127 位に戻り、110.5μs の遅延で XNUMXK IOPS を記録しました。

VDI リンク クローン (LC) ブートの場合、9400 は両方の容量で同様のパフォーマンスを示し、7.68 TB モデルの方がわずかに優れた結果を示しました。ピークは 127 µs で 123.3K IOPS でした。

VDI LC 初期ログインでは、9400 が初めて不安定さを示し、リーダーに遅れをとりました。ここで、7.68TB モデルは、パフォーマンスにかなり大きな打撃を受ける前に、約 24μs で 250K IOPS に達しました。より大容量の場合はさらに悪くなり、レイテンシ 16μs で 500 IOPS に達し、その後パフォーマンスも低下しました。

VDI LC Monday Login の場合、7.68 TB モデルが 88 つの容量の中で最も優れており、最大 178 IOPS、遅延 2 μs でした。これで XNUMX 位になりました^nd 全体。

最終的な考え

Micron 9400 Pro は、TLC NAND、PCIe Gen3 インターフェイス、一貫した低遅延、最大 4 TB のモデルを備えたパフォーマンス重視のデータセンター U.30.72 SSD です。この潜在的な容量により、企業は（Micron の 7450 の最高容量と比較して）半分のサーバー数で同じ量のデータを保存したり、ストレージ プールを 9400 倍以上にしながら同じ数のサーバーを維持したりすることができます。さらに、消費電力が前世代と同様であるため、大容量の Micron XNUMX Pro モデルは、データセンター全体で IOP あたりの効率が向上します。

パフォーマンスの点では、Micron 9400 は、1.6% 100K ランダム読み取りで 4 万 IOPS、混合ワークロードで XNUMX 万 IOPS を超えるなど、いくつかの印象的な数値を示しています。厳しいテストを経た後も、リーダーボードのトップに位置することが多かったので、確かに期待を裏切りませんでした。

パフォーマンスのハイライトは次のとおりです (各テストの最上位モデルのみを示しています): 1.49K ランダム読み取り (4TB) で最大 7.68 万 IOPS、828K ランダム書き込み (4TB) で 30.72K IOPS、6.9K シーケンシャル読み取り (64TB) で 30.72GB/秒TB)、4.67K シーケンシャル書き込みで 64GB/秒 (7.68TB)。一般に、両方の容量のパフォーマンスは非常に似ています。

SQL テストでは、9400 Pro は SQL ワークロードで 337 IOPS、SQL 334-90 で 10 IOPS、SQL 339-80 で 20 IOPS に達しました。 Oracle については、Oracle ワークロードで 354 IOPS、Oracle 247-90 で 10 IOPS、Oracle 255-80 で 20 IOPS が見られました (Oracle 30.72-90 を除き、SQL と Oracle の上位の結果はすべて 10 TB の容量からのものです)テスト）。

最後に、VDI フル クローンとリンク クローンのハイライトは次のとおりです。VDI フル クローン (FC) ブートの場合、30.72TB は 286K IOPS を記録しましたが、180TB モデルでは初期ログインのピークが 7.68K IOPS に達しました。 VDI FC Monday Login では、Micron 9400 30.72TB は 127K IOPS を記録しました。 VDI リンク クローン (すべて 7.68 TB の結果) に進むと、127 TB モデルのブート ピークは 7.68K でしたが、初期ログインでは 24K IOPS に達しました (これはパフォーマンス セクションの単なるフロップです)。 VDI LC Monday Login の場合、7.68TB モデルは 88K IOPS に達しました。

全体として、Micron 9400 Pro は全体的に印象的なパフォーマンスを示し、TLC NAND を備えた 30.72TB の大容量を備えています。このドライブは実際のアプリケーションに最適な選択肢であり、テストでは全体的に良好な結果をもたらしました。このラインは U.3 でのみ提供されるため、Micron は今回 EDSFF を含めないことを選択しました。ただし、今後数か月以内に E4.S が Gen2 サーバーに引き継ぐまで、従来のサーバー スロットは主に U.3/U.3 になるため、これは Gen5 製品ではおそらくあまり重要ではありません。同社の最後の Gen4 エンタープライズ ドライブとなる可能性のあるこのドライブは、非常に強力であり、特に組織でそのようなニーズがある場合には 30.72 TB の容量を考慮する価値があります。

マイクロン製品ページ

StorageReview と連携する

ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | TikTok | RSSフィード