OCZ Agility 3 は、OCZ の SSD ラインナップのミッドレンジのギャップを埋めます。しかし、「ミッドレンジ」や「メインストリーム」という言葉に騙されないでください。 Agility 3 は、SATA 6Gb/s インターフェイスと SandForce SF-2281 プロセッサを使用して、525MB/s の読み取り速度、500MB/s の書き込み、および 45,000 の 4KB ランダム書き込み IOPS を実現します。これらは、Vertex 3 のスペックをわずかに下回ります。 OCZ は、3GB、60GB、120GB の 240 つの容量ポイントで Agility 25 を提供しており、すべて Intel/Micron XNUMXnm NAND を活用しています。
OCZ Agility 3 は、OCZ の SSD ラインナップのミッドレンジのギャップを埋めます。しかし、「ミッドレンジ」や「メインストリーム」という言葉に騙されないでください。 Agility 3 は、SATA 6Gb/s インターフェイスと SandForce SF-2281 プロセッサを使用して、525MB/s の読み取り速度、500MB/s の書き込み、および 45,000 の 4KB ランダム書き込み IOPS を実現します。これらは、Vertex 3 のスペックをわずかに下回ります。 OCZ は、3GB、60GB、120GB の 240 つの容量ポイントで Agility 25 を提供しており、すべて Intel/Micron XNUMXnm NAND を活用しています。
大きな疑問は、Agility 3 と灼熱の非常によく似た Agility XNUMX はどう違うのかということです。 頂点3、そして程度は低いですが、 Vertex 3 最大 IOPS。どちらも同じ SandForce プロセッサ、SATA 6Gb/s インターフェイス、ファームウェア、および非常によく似た 25nm Intel/Micron NAND を使用しています。主な違いは、各モデルで使用されている NAND フラッシュの部品番号にあります。 Vertex 3 は同期 NAND を使用しますが、Agility 3 はより手頃な価格の非同期 NAND を使用します。パフォーマンスの観点から見ると、これは基本的に、圧縮可能なデータを使用するテストでは Agility 3 が Vertex 3 よりもハングするが、非圧縮データの処理に関しては後れを取ることを意味します。このレビューでは、両方のドライブのベンチマーク スコアを調査しながら、NAND のトレードオフについて詳しく説明します。
OCZ Agility 3 スペック (240GB)
- フォーマット済み容量 – 223.57GB
- SATA 6Gb/秒インターフェース
- SandForce SF-2281 コントローラー
- 最大シーケンシャル速度: 読み取り最大 525MB/s、書き込み最大 500MB/s
- ランダム書き込み 4KB (アライメント): 45,000 IOPS
- 25nm Intel/Micron 非同期 MLC NAND
- 消費電力: アクティブ時 2.7W、アイドル時 1.5W
- MTBF: 2万時間
- 3年保証
美学
Agility 3 は、OCZ が数か月前に採用した新しい SSD 設計を使用しています。旧モデルでは金属製のボディに平らな金属板をねじ止めしていましたが、このデザインはプラスチック製のカバーと金属板を使用しています。どちらのデザインも非常に魅力的に見えます。
ケース自体が変更されたこと以外に、これらのドライブが過去のモデルと異なっていることを示すものは外側には何もありません。ステッカーとブランド名、背面の情報ステッカーは同一です。 Vertex 3 と Agility 3 を比較すると、ユーザーは各モデルで使用されている配色の違いに気づくでしょう。 Vertex 3 はシルバーとブラックを使用していますが、Agility 3 は環境に配慮したグリーンとブラックを採用しています。
ドライブの前面には標準の SATA 電源とデータ接続があり、コネクタの横にデバッグ ピンはありません。
分解
新しい OCZ Agility 3 を使い始めようと考えている人への警告として、その過程で保証が無効になることを知っておいてください。内部が何であるかを物理的に確認しようとする以外に、通常の使用中にこれらのいずれかを開く理由は実際にはありません。
OCZ Agility 3 は、プラスドライバーを使用すると非常に簡単に分解できます。周囲のXNUMX本のネジを外し、保証ステッカーを突き破ると、トップカバーが外れて内部のPCBが露出します。ドライブの主要な部分が上にありますが、回路基板は XNUMX 本の追加のネジで所定の位置に固定されています。
OCZ Agility 3 SSD の中心となるのは、SandForce SF-2281VB1-SDC コントローラーです。 SandForce プロセッサ SSD は、バッファなしでフラッシュ モジュールと直接対話します。つまり、RAM によって占有されるボード スペースがありません。これは電力の節約にも役立ち、レイアウト全体をマイクロレベルまで縮小するときに全体のサイズを縮小するのにも役立ちます。
3nm 同期 NAND を使用する通常の OCZ Vertex 25 と比較して、Agility 3 は 29 個の Micron 128F08G25CFAAA 120nm 非同期 NAND ピースを使用します。このフラッシュを他のフラッシュと比較して使用する最大のポイントは、材料のコストです。 3GB Agility 65 の場合、Vertex 3 と比較して実売価格が XNUMX ドル下がります。
合成ベンチマーク
OCZ は、Agility 3 をシーケンシャル読み取り速度 525MB/s、書き込み速度 500MB/s と評価していますが、これは Vertex 25 で宣伝されている速度よりわずか 3MB/s 及ばないだけです。 以下のベンチマークを見ると、非常に興味深いことがわかりました。私たちがレビューした 3 つの Vertex 3 モデルと比較して、Agility XNUMX のスコアがどの程度近いかを確認してください。
OCZ Agility 3 は、繰り返しデータで読み取り 489MB/秒、書き込み 463MB/秒を測定しました。これは、Vertex 3 および Vertex 3 MAX IOPS と同じ範囲内でした。ただし、ランダム データに切り替えると、これらの数値はほぼ半分になり、読み取り 209MB/秒、書き込み 241MB/秒に低下します。これはおそらく、同期 NAND と非同期 NAND の違いを確認する場合に最適な比較です。
2MB のランダム転送に変更すると、Agility 3 は繰り返しデータを処理する Vertex 3 のペースに追いつくことができますが、非圧縮のランダム データでテストすると、やはり半分近くになります。
ランダムな 4K 転送テストでは、2200 つの SandForce SF-2 搭載 SSD 間に大きな違いは見られませんでした。繰り返しデータ テストとランダム データ テストでは、各モデル間に最大 3 ～ 2MB/秒の差がありましたが、上記の XNUMXMB テストとは異なり、それぞれのテストは互いに非常に類似していました。
上記の簡単な 4K 読み取りおよび書き込みテストでは、キューの深さ 1 での各ドライブのパフォーマンスを調べていますが、次のセクションでは、キューの深さ 64 から 3 までの広範囲にわたるパフォーマンスを調べています。この分野では興味深いです。 OCZ は、4K ランダム書き込み速度 45,000 IOPS の Agility XNUMX のみを評価していることに注意してください。以下に示すように、私たちのテストではその数がほぼ XNUMX 倍になりました。
傾斜 4K 読み取りテストでは、Agility 3 は繰り返しデータを使用することで大きな問題に対処することができましたが、キューの深さが 16 になると頭打ちになりました。
4K ランダム書き込みテストで Agility 3 が本当に驚いたのは、繰り返しデータを使用したキュー深さ 3 で最大書き込み速度 3 IOPS で、Vertex 88,000 と Vertex 32 MAX IOPS SSD の両方を上回ったことです。ランダム データに切り替えると、Vertex 3 モデルの間にあるラインに戻りました。
Agility 4 は、非常に強力な 3K 書き込みパフォーマンスにより、繰り返しデータとランダム データに対する書き込み遅延テストで 2 位と 3 位にランクされました。最大レイテンシの点では、MAX IOPS を上回って中間に位置しました。
ランダム データを使用した CrystalDiskMark は、同じくランダム データを使用した IOMeter テストと同様のパフォーマンスを示しました。これらの数値を見て、速度が 6MB/s をわずかに超える程度の SATA 250Gb/s ドライブを使用していると考えるのは面白いことです。ここでも、NAND を選択することのコストと利点が強調されています。
NCQ パフォーマンスに重点を置いた IOMeter サーバー プロファイル テストを見ると、Agility 3 は、4K の読み取りおよび書き込みテストの増加と同様の結果を示しました。繰り返しデータだけを扱う場合は、Vertex 3 および Vertex 3 MAX IOPS と同様のパフォーマンスを維持できましたが、非圧縮データに切り替えるとパフォーマンスは急速に低下しました。
現実世界のベンチマーク
StorageReview を初めて使用する場合は、特定のドライブが実際の条件下でどのように動作するかに重点を置いて説明してください。平均的なユーザーにとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲーム トレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
このセクションでは、最新の Vertex 3 および Vertex 3 MAX IOPS チャートを追加して、Agility 3 をその兄弟と比較しました。これらのベンチマークはすべて、Intel Sandy Bridge 6.0Gb/s AHCI インターフェイスを介して最新のテストベッド プラットフォームで実行されました。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
HTPC トレースでは、各ドライブの差はほとんどなく、Agility 3 が Vertex 3 を上回って XNUMX 位になりました。すべてのドライブはほぼ同じ速度でした。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
生産性トレースでは、Agility 3 は Vertex 9 MAX IOPS に比べて約 3% 遅れました。繰り返しになりますが、HTPC トレースほどではありませんが、Agility 3 は依然として非常に強力なパフォーマンスを提供しました。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
ゲーム トレースでは、Agility 3 が HTPC トレースと同様に 2 位になりました。このベンチマークでは各 SSD の差はほとんどなく、Agility 3 が最も遅い平均アクセス速度で 0.01 ミリ秒遅れていました。
消費電力
新しい SandForce SF-2200 SSD を見るたびに、消費電力がどんどん少なくなっているように見えます。私たちが測定した最初の大きな低下は、プレリリース版の Vertex 3 から製品版に切り替えたことで、ほとんどの値が 25 ～ 3 分の XNUMX に減少したことでした。次に登場したのは MAX IOPS バージョンで、トグル NAND が XNUMXnm フラッシュよりも電力を節約しながら高速化を実現しました。現在、これらのモデルから非同期 NAND を搭載した Agility XNUMX へのさらなる減少が見られます。
ほとんどのドライブが時間を費やすアイドル時の消費電力は、わずか 0.39 ワットでした。シーケンシャル書き込みアクティビティによりドライブの消費電力はわずか 1.50 ワットとなり、純粋な読み取りアクティビティは 1.28 ワットまで低下しました。ランダム読み取りアクティビティはその中間で、1.39 ワットを測定しました。同じテストを比較した場合、これらの値はすべて、Vertex 3 MAX IOPS で測定した値を大幅に下回りました。
保証
OCZ は、Agility 3 SSD に対して業界標準の 3 年間保証を提供します。現在、この数字を上回る唯一のコンシューマーグレード SSD は、320 年間の保証を提供する Intel SSD XNUMX です。 OCZ は、標準的なテクニカル サポートから強力なコミュニティ ベースのサポート フォーラムに至るまで、幅広いサポート オプションで製品をサポートしています。
まとめ
新しい SATA 6Gb/s SSD を購入しようとしている場合、最新の SandFoce 搭載 SSD 以外に目を向けるのは非常に困難です。チャートトップのパフォーマンスを提供するこれらのモデルは、当社のベンチマークで測定された最高速度の一部を一貫して提供します。これまで一部の人々を悩ませていた唯一の要因はコストであり、Vertex 3 のようなモデルでは 300GB バージョンが 120 ドルかかりました。 Agility 3 は段階的に…同様のパフォーマンスを提供しますが、提示価格ははるかに低くなります。これは、最高レベルの速度を本当に望んでいるユーザーをターゲットとしていますが、コスト削減と引き換えに一部の領域でパフォーマンスが犠牲になる可能性があります。
価格とパフォーマンスの両方に影響を与える主な違いは、Vertex 3 の同期 NAND と比較して、非同期 NAND であることです。予算に余裕のある買い物客にとって、Agility 3 は、非圧縮データによって速度が低下する場合でも、依然として大幅なお買い得品を提供します。 120GB OCZ Agility 3 の店頭価格は 235 ドルですが、Vertex 299 は 3 ドル、Crucial m259 と Intel SSD 4 は 510 ドル（リベート後）です。この価格帯での Agility 3 は、それ自体が強力な主張です。高速 SSD が欲しいが、最速の SSD に大金を投じたくない購入者にとって、Agility 3 は十分すぎる選択肢です。
メリット
- 主流のターゲット層にとって優れたパフォーマンス
- Vertex 3 と比較して強気な価格設定
- Vertex 3 または V3 MAX IOPS よりも低い消費電力
デメリット
- 完全にランダムなデータでは最大シーケンシャル速度が半分に減る
ボトムライン
同じ優れた SandForce SF-2281 プロセッサと SATA 6Gb/s インターフェイスおよび低コストの非同期 NAND を組み合わせることで、OCZ は Agility 3 でコスト/パフォーマンスの垣根をうまくまたぐことができました。OCZ Agility 3 は大きな注目を集めるでしょう。買い手は最高価格ではなく最高に近いパフォーマンスを望んでいます。
