OCZ は、成長を続ける SSD ファミリで市場の階層化を教科書の定義に取り入れました。 SATA 6Gb/s スペース内で、(パフォーマンスの順に) XNUMX つのドライブが提供されます。 Vertex 3 最大 IOPS, 頂点3, 敏捷性3 そして今日の主題はソリッド 3 です。ただし、列の最後尾にいることは必ずしも悪いことではありません。消費者は規模全体にわたるパフォーマンスを必要とし、Solid 3 は 3 つの重要な問題、つまり価格を解決します。 Solid 500 は兄弟ほど高速ではありませんが、450MB/s の読み取り速度、20,000MB/s の書き込み速度、4 のランダム書き込み XNUMXK IOPS を実現します。
OCZ は、成長を続ける SSD ファミリで市場の階層化を教科書の定義に取り入れました。 SATA 6Gb/s スペース内で、(パフォーマンスの順に) XNUMX つのドライブが提供されます。 Vertex 3 最大 IOPS, 頂点3, 敏捷性3 そして今日の主題はソリッド 3 です。ただし、列の最後尾にいることは必ずしも悪いことではありません。消費者は規模全体にわたるパフォーマンスを必要とし、Solid 3 は 3 つの重要な問題、つまり価格を解決します。 Solid 500 は兄弟ほど高速ではありませんが、450MB/s の読み取り速度、20,000MB/s の書き込み速度、4 のランダム書き込み XNUMXK IOPS を実現します。
Solid 3 の市場について考える場合、OCZ ファミリー ツリーで最も近いメンバーである Agility 3 との違いを理解することが重要です。紙の上では、これらは IOPS の数値で著しく派手ではない Solid 3 と非常に似ており、Agility 40 のわずか 3% を引用しています。ハードウェアの観点から見ると、これらはほぼ同一であり、どちらも同じ SandForce SF-2281 コントローラーと SATA を使用しています。 6Gb/秒のインターフェース。大きな変化はファームウェアとNANDにあります。 Solid 3 のファームウェアが遅いため、OCZ は利用可能な場合にはよりコスト効率の高い NAND を使用できます。私たちのレビュー部門には Intel/Micron NAND が搭載されていますが、IOPS 要件が厳格化されているため、OCZ は Hynix、Toshiba、またはその他のブランドの NAND を入手可能な場合には使用できる可能性があります。もう 3 つのマイナーな変更は、Solid 60 の容量が 120GB と 3GB のみであることです。Agility 240 は最大 XNUMXGB になります。
スペックシート上では、Solid 3 は他のファミリーと同様の直線速度を持っていますが、最も明白な違いは IOPS の可能性です。このレビューでは、他の OCZ ファミリと比較した Solid 3 のパフォーマンスをさらに詳しく調べて、それがどこに現れるのかを見ていきます。
OCZ ソリッド 3 の仕様
- 利用可能な容量: 60GB および 120GB
- 120GB フォーマット済み容量 – 111.79GB
- SATA 6Gb/秒インターフェース
- SandForce SF-2281 コントローラー
- 最大シーケンシャル速度: 読み取り最大 500MB/s、書き込み最大 450MB/s
- ランダム書き込み 4KB (アライメント): 20,000 IOPS
- 25nm Intel/Micron 非同期 MLC NAND
- 消費電力: アクティブ時 2.7W、アイドル時 1.5W
- MTBF: 2万時間
- 3年保証
美学
Solid 3 は、OCZ が数か月前に採用した新しい SSD 設計を採用しています。旧モデルでは金属製のボディに平らな金属板をねじ止めしていましたが、このデザインはプラスチック製のカバーと金属板を使用しています。どちらのデザインも非常に魅力的に見えます。
ケース自体が変更されたこと以外に、これらのドライブが過去のモデルと異なっていることを示すものは外側には何もありません。ステッカーとブランド名、背面の情報ステッカーは同一です。 Vertex 3 と Solid 3 を比較すると、ユーザーは各モデルで使用されている配色の違いに気づくでしょう。 Vertex 3 はシルバー、Agility 3 はグリーンを使用しますが、Solid 3 は赤と黒の色の組み合わせを提供します。
ドライブの前面には標準の SATA 電源とデータ接続があり、コネクタの横にデバッグ ピンはありません。
分解
新しい OCZ Solid 3 を分解しようと考えている人への警告として、その過程で保証が無効になることを知っておいてください。内部が何であるかを物理的に確認しようとする以外に、通常の使用中にこれらのいずれかを開く理由は実際にはありません。
OCZ Solid 3 は、プラスドライバーを使用すると非常に簡単に分解できます。周囲のXNUMX本のネジを外し、保証ステッカーを突き破ると、トップカバーが外れて内部のPCBが露出します。ドライブの主要な部分が上にありますが、回路基板は XNUMX 本の追加のネジで所定の位置に固定されています。
OCZ Solid 3 SSD の中心には、Vertex 2281 および Agility 1 にも搭載されているのと同じ SandForce SF-3VB3-SDC コントローラが搭載されています。SandForce プロセッサ SSD はバッファなしでフラッシュ モジュールと直接対話するため、ボード スペースが占有されません。 RAMによる。これは電力の節約にも役立ち、レイアウト全体をマイクロレベルまで縮小するときに全体のサイズを縮小するのにも役立ちます。
3nm 同期 NAND を使用する通常の OCZ Vertex 25 と比較して、Solid 3 は 29 個の Micron 64F08G8CBAAA 25GB XNUMXnm 非同期 NAND ピースを使用します。
合成ベンチマーク
話を短くシンプルにするために、OCZ Solid 3 を他の 2200 つの OCZ SF-3 製品と比較しました。これらには、最高パフォーマンスの OCZ Max IOPS、高性能 OCZ Vertex 3、および主流の Agility 3 が含まれます。これらのモデルはすべて同じ SandForce プロセッサーを中心にしていますが、各モデルをユニークなものにしているのは、NAND フラッシュまたはファームウェアのタイプです。コントローラーで操作しています。 Solid 3 は、Agility XNUMX と同じタイプのフラッシュを提供しますが、予算に優しいパフォーマンス モデルとして位置付けられ、価格設定されるため、一部の領域では部分的に抑制されています。
120GB OCZ Solid 3 の最大読み取り速度は 500MB/s、書き込み速度は 450MB/s です。これらの主張をテストするために、IOMeter で 2MB のシーケンシャル転送テストを使用して、繰り返しデータとランダム データの両方を調べてパフォーマンスを確認することから始めます。
Solid 3 は定格をわずかに下回り、読み取り速度はわずか 465MB/s でしたが、書き込み速度では反復データのドット上で 450MB/s を達成しました。テスト パターンを完全にランダム化されたストリームに変更すると、速度は読み取り 202MB/s、書き込み 134MB/s に低下し、Agility 3 を下回りました。
次のテストでは、同じ 2MB リクエスト サイズを維持したまま、ランダムな転送速度を調べます。
Solid 3 は依然としてパックの最下位に留まりましたが、Agility 3 に非常に近く、読み取り 457MB/s、書き込み 450MB/s を測定しました。完全にランダム化されたデータでは、速度は読み取り 200MB/秒、書き込み 133MB/秒に低下しました。
現在、4K 転送テストは、Solid 3 と OCZ が販売する他の SF-2200 モデルとの間の大きな差別化要因となっています。この領域では、他のものは無制限であると考えられますが、Solid 3 はわずか 20 IOps に抑制されています。
ランダム書き込みの制限が 20K であっても、キューの深さが 3 では違いはほとんどわかりません。 Solid 3 はパックの最下位にありましたが、読み取りまたは書き込み速度においては他のモデルよりも「それほど」遅いわけではありませんでした。 Solid 17 が大差でパックを下回った 22 つの領域は、ランダム化データ テストで、読み取り速度が前のテストの XNUMXMB/s から XNUMXMB/s に低下しました。
ファームウェアの 20k 制限が何を意味するのかを最も明確に理解するには、4K 書き込みテストほどそれを示すものはありません。ここでは、キューの深さ 64 から最大 XNUMX までのパフォーマンスを示しています。
最初のセグメントでは、Solid 3 はキューの深さ 4 までパックに留まり、その後は 22 ～ 24k でフラットラインになりました。
拡張された書き込みテストは、非常に興味深い点です。キューの深さ 2 へのジャンプでは、Solid 3 は実際に Agility 3 と並んで群をリードし、49 IOps を測定しましたが、より高いステージではすべて 20.8 にまで落ち込んでいます。ランダム化されたデータテストでも、それほど顕著ではありませんでしたが、同様のジャンプが示されました。
コンポーネントがほぼ同じであることを考えると、平均 4K 書き込み応答時間が非常に密接にグループ化されていることは大きな驚きではありませんでした。最大レイテンシでは、Solid 3 がランダム化データで最高の時間を記録しましたが、Vertex 3 をわずかに上回る程度でした。
CrystalDiskMark をランダム データで実行すると、IOMeter テストとほぼ同じ速度が得られました。
合成ベンチマークの最後のセクションでは、キューの深さが 1 ～ 128 の標準的な IOMeter サーバー プロファイルをカバーしています。拡張された 4K 読み取りおよび書き込みテストと同様に、Solid 3 はパックの最下位に留まりました。
現実世界のベンチマーク
StorageReview を初めて使用する場合は、特定のドライブが実際の条件下でどのように動作するかに重点を置いて説明してください。平均的なユーザーにとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲーム トレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
合成ベンチマークに沿って、2200 つの OCZ SF-3 搭載 SATA ドライブすべてを同じ比較グループとして維持しました。 Solid XNUMX の最初のラウンドのテストでのスコアがどれだけ似ているかを考えると、それが実際のトレースでどのように展開されるかを見るのは興味深いでしょう。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
HTPC トレースでは、Solid 3 がついに他のモデルの後塵を拝し始めていることがわかります。ほとんどの製品が 450MB/s 台だったのに対し、Solid 3 の平均転送速度は 412MB/s で、リードドライブよりも約 8% 遅かったです。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
生産性トレースでも同様の低下が見られ、Agility 289 の平均速度 327MB/秒、または Vertex 3 モデルの平均速度 359MB/秒と比較して、平均速度 3MB/秒となっています。 Solid 3 は、Agility モデルより 11.6%、Vertex 19.5 モデルより 3% 遅くなります。このドライブの予算の性質を考えると、それでもかなり印象的です。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
3 番目の最後のゲーミング トレースでは、Solid 6.5 は依然として残りのパックを下回っていましたが、わずか XNUMX% の差でした。このモデルの価格体系を考えると、それでも非常に立派です。
消費電力
新しい SandForce SF-2200 SSD を見るたびに、消費電力がどんどん少なくなっているように見えます。私たちが測定した最初の大きな低下は、プレリリース版の Vertex 3 から製品版に切り替えたことで、ほとんどの値が 25 ～ 3 分の XNUMX に減少したことでした。次に登場したのは MAX IOPS バージョンで、トグル NAND が XNUMXnm フラッシュよりも電力を節約しながら高速化を実現しました。現在、これらのモデルから非同期 NAND を搭載した Solid XNUMX へのさらなる下落が見られます。
アイドル時の消費電力は 0.42 ワットと測定され、起動時のピーク電力は 1.84 ワットでした。常時シーケンシャル書き込みアクティビティは 1.53 ワットを測定し、読み取りアクティビティはシーケンシャルまたはランダム 1.30K 負荷に応じて 1.40 から 4 ワットの範囲に及んでいました。
保証
OCZ は、Solid 3 SSD に対して業界標準の 3 年保証を提供します。現在、この数字を上回るメインストリーム グレードの SSD は、 インテルSSD 320、5年間の保証を提供します。 OCZ は、標準的なテクニカル サポートから強力なコミュニティ ベースのサポート フォーラムに至るまで、幅広いサポート オプションで製品をサポートしています。
まとめ
OCZ Solid 3 は、私たちが製品に常に求めている 120 つのポイントを満たしています。低価格と強力なパフォーマンス。 220GB および 60GB OCZ Solid 120 SSD の実勢価格は 3 ドルと 3 ドルで、価格だけを見ても魅力的なものがたくさんあります。 Agility 3 や Vertex 6.5 と比較するとパフォーマンスは限られていますが、実際のトレースでは状況に応じて 19.5 ～ XNUMX% の差にとどまっています。市場で最速のドライブにぶら下がっている「低価格」ドライブを見逃すのは困難です。
OCZ Solid 3 の内部構造を考慮すると、強力なパフォーマンスが見られたことは大きな驚きではありません。これには、実績のある同じ SF-2200 プロセッサと全帯域幅の 16 チップ NAND 構成が含まれており、それを妨げているのはファームウェア リミッターだけです。多くの点で、一部の人にとっては Agility 3 に移行する価値があると主張することもできますが、コストを節約することが最優先である場合、多くの人は実際のパフォーマンスの違いにおそらく気付かないでしょう。最もコストパフォーマンスの高い低価格の SSD を探している買い物客にとって、OCZ は Solid 3 と非常にお買い得な商品を提供しています。
メリット
- 「低価格」SSD で非常に強力なパフォーマンス
- Vertex 3 と比較して、一部の領域で大幅なパフォーマンスの低下はありません
- 最安価格のSF-2200 SSD
デメリット
- 現在の販売価格によっては、代わりに Agility 3 を購入する価値があるかもしれません。
ボトムライン
OCZ Solid 3 は、OCZ があらゆる人に提供する SSD のラインナップを完成させます。 Solid 3 はまさに「すべての人のための SSD」であり、わずか 120 ドルからという強気な価格帯を提供しており、現在入手可能な他の低価格 SSD 製品を簡単に上回ります。最速の SSD ではありませんが、それが重要ではありません。Solid 3 は、前世代の SandForce 製品よりも安い価格でクラス最高のパフォーマンスを提供します。
