OWC エレクトラSSDを発表 6月にエンスージアストクラスのSSDのメインストリームコンパニオンとして マーキュリー エクストリーム プロ 6G。 Electra は、SandForce SF-2281 プロセッサーと Intel/Micron 25nm 非同期 NAND を備えており、SATA 6Gb/s インターフェイスと組み合わせることで、最大 556MB/s のシーケンシャル読み取りと最大 523MB/s の書き込みを実現します。
OWC エレクトラSSDを発表 6月にエンスージアストクラスのSSDのメインストリームコンパニオンとして マーキュリー エクストリーム プロ 6G。 Electra は、SandForce SF-2281 プロセッサーと Intel/Micron 25nm 非同期 NAND を備えており、SATA 6Gb/s インターフェイスと組み合わせることで、最大 556MB/s のシーケンシャル読み取りと最大 523MB/s の書き込みを実現します。
OWC Electra は、「女優」のカルメン エレクトラやスーパー ヒロインのエレクトラと混同されないかもしれませんが、SSD Electra は、主流の SSD のますます混雑したスペースに差し込まれます。 SF-2281 と非同期 NAND を使用する SSD には、 OCZアジリティ3, パトリオット ワイルドファイア そしてコルセアフォース3。このレビューでは、そのうちの最初の XNUMX つを Electra と比較します。
OWC Electraのレビューモデルは240GBの容量ですが、OWCでは120GBと480GBのオプションも提供しています。 Electra は OWC の 30 日間返金保証の対象となり、米国で組み立てられています。
OWC マーキュリー エレクトラ 6G スペック
- SF-2281プロセッサ
- IMFT 25nm 非同期 NAND
- SATA 6Gb/秒インターフェース
- 持続シーケンシャル読み取り: 最大 556MB/s、持続シーケンシャル書き込み: 最大 523MB/s
- 60,000 4K IOPS
- 3年保証
設計と構築
OWC Mercury Electra のボディは、メタリック ブルーに塗装された全金属製のデザインで、ドライブの上部を囲むように機械加工されたエッジが付いています。ドライブ上部のモデル ステッカーは、過去のモデルから更新されました。マーキュリー・エレクトラの名前とともにOWCブランドが目立つように表示された全面光沢ステッカーになりました。 OWC はまた、自社のドライブが米国で設計および製造されていることを示すためにラベルを必ず使用していますが、これはテクノロジー市場では非常に珍しいことです。
ドライブの下部にはより現実的で、シリアル番号、モデル番号、ファームウェア リビジョン、ドライブ サイズの詳細など、ドライブに関する詳細情報がリストされています。 Electra には、2.5 インチ ドライブ規格の一部である下部取り付け穴もあります。
側面は標準で、ケースの縫い目とグランドトップカバーの境界線が両方とも見えます。カットされた上端は非常にクールに見え、ドライブを見る角度に応じて光と色を反射します。
Electra の前面には SATA 電源とデータ接続があり、サービス ピンは表示されません。全体的に見た目も雰囲気もかなり印象的です。 SSD を選ぶときに見た目はそれほど重要ではありませんが、頑丈で見た目に魅力的なケースのデザインには言うべきことがあります。
分解
Mercury Electra 6G の分解手順に入る前に、ドライブをこじ開けると保証が無効になります。ドライブには、ドライブ上部のネジ穴に保証無効ステッカーが貼られています。
Electra 6G のトップ カバーを取り外すのは、XNUMX 本の六角ネジを外してトップ プレートを持ち上げるだけで簡単です。カバーを外すと内部の基板も自由に取り出せます。
OWC Mercury Electra 6G は、SandForce SF-2281VB1-SDC プロセッサを搭載し、25 個の Intel 非同期 XNUMXnm NAND とペアになっています。
合成ベンチマーク
OWC Mercury Electra 6G は、Mercury Extreme 6G にとって、Agility 3 が Vertex 3 に相当するものです。コストを削減するために NAND のステップダウンを提供することで、Electra は Extreme の速度のほとんどを提供できますが、それ以上の速度を提供します。主流の聴衆。
まず、標準の 2MB シーケンシャル転送テストを開始して、各ドライブの直線パフォーマンスを測定します。これらの速度はすべて XNUMX 分間にわたって維持されます。
データを繰り返す場合、Electra は読み取り 490MB/s、書き込み 458MB/s を記録し、SATA 6Gb/s SandForce モデルの真ん中に確実に位置します。よりストレスのかかるランダム/非圧縮データ転送に切り替えると、速度は読み取り 210MB/秒、書き込み 238MB/秒に低下しました…OCZ Agility 3 とほぼ同等になりました。
次のテストは 2MB のランダム転送に変更します。これは SSD の場合、アクセス時間を遅くする可動部品がないため、非常に簡単に実行できるアクティビティです。
Electra は再び Agility 3 を上回り、反復データで読み取り 486MB/秒、書き込み 457MB/秒を測定しました。非圧縮データに変更すると、ドライブの速度は読み取り 207MB/秒、書き込み 239MB/秒まで低下しました。
IOMeter を使用したランダム 4K 転送テストでは、完全にランダムな設定で非常に小さなデータ パケットにアクセスする際に各 SSD がどの程度のパフォーマンスを発揮するかを調べます。この最初のテスト バッチはキューの深さ 1 で実行され、これらの数値はすべてメーカーの主張よりも低くなります。
4K テストの最初の段階では、Electra は繰り返しデータを使用して最下位に近づきましたが、非圧縮データでの 4K 読み取り速度は最も強力でした。そうは言っても、他のものと比較して、4K 書き込み速度を維持するのに多少の困難がありました。
ストレス下で SSD がどの程度パフォーマンスを発揮するかを評価するために、次のセクションでは、キューの深さが 4 から始まり 1 で終わる段階的なスケールでの 64K 読み取りおよび書き込み速度について説明します。各レベルは、スケールが上がるにつれて回復期間なしで 30 秒間テストされます。 。
OWC Mercury Electra 6G と OCZ Agility 3 はどちらも 4K 読み取りテストでトップとなり、約 52,000 IOps でピークに達しました。どちらもランダム データでは同様のパフォーマンスを示し、今回は 35,000 IOps に達しました。
テストの書き込み部分では、OWC と OCZ 非同期 NAND SSD の速度が互角であることがわかりました。チャートの一番上では、Electra が繰り返しデータで 85,690 IOps、非圧縮のランダム データで 55,000 IOps という驚異的な数字に達しました。
OWC Mercury Electra は、最初の 4K 書き込みテストでわずかに遅れをとり、レイテンシの数値が他のドライブよりも低くなりました。大まかに言えば、ほとんどのユーザーは 0.051 ミリ秒と 0.053 ミリ秒の違いを見分けることができませんが、各ドライブ間のファームウェアの違いである可能性があることは注目に値します。
CrystalDiskMark をランダムなデータセットで使用したところ、OWC Mercury Electra 6G は、非圧縮の IOMeter テストよりもわずかに高い数値を記録しましたが、その結果は約 100MB/s 遅かったです。大きな違いの XNUMX つは、これらの両方のテストの期間であり、IOMeter の方がテスト期間が長くなります。
合成ベンチマークの最終段階では、IOMeter サーバー プロファイル テストがカバーされます。これらのサーバー プロファイル ベンチマークは、4K の連続読み取り/書き込みテストと同様の方法で実行され、各 SSD が連続読み取り/書き込み負荷にどの程度うまく対処するかを確認する優れた方法です。各テストは合計 8 分間続き、キューの深さの各ランプ間に休憩時間はありません。
現実世界のベンチマーク
StorageReview を初めて使用する場合は、特定のドライブが実際の条件下でどのように動作するかに焦点を当てようとしています。平均的なユーザーにとって、高いランダム 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。また、非常に高いシーケンシャル速度を備えたドライブが、混合されたランダムなアクティビティに対応できない場合、現実世界では優れたパフォーマンスを発揮すると仮定することも意味がありません。通常のワークロード下でドライブがどのように動作するかを実際に確認するには、デバイスとの間でやり取りされる正確なトラフィックを記録し、それを使用してドライブを相互に比較する必要があります。このため、読者が各条件下でドライブがどの程度優れたパフォーマンスを発揮できるかを知るために、HTPC、生産性、ゲームのシナリオを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
OWC Mercury Electra 6G を OCZ Agility 3、Patriot Wildfire と比較し、また参考のために古いテストベンチでテストされたオリジナルの OWC Mercury Extreme Pro 6G も含めました。ただし、このドライブの主な直接競合は、同じ NAND 容量と構成を提供する 240GB Agility 3 です。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
強力な合成ベンチマーク スコアにより、HTPC トレースで Electra が OCZ Agility 3 に 8% 遅れているのを見るのは驚きでした。それでも 120GB Wildfire に対してわずかなリードを維持することができましたが、フラッシュ構成の違いを考慮すると、完全な同一比較とは言えませんでした。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
Electra は生産性の点で再び後れをとり、今回は 15% の差でしたが、やはり Wildfire と互角でした。これらのドライブはすべて、同期 NAND を搭載した Mercury Extreme Pro 6G の下でも依然として良好なパフォーマンスを発揮しました。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
最後の 3 回目のトレースでは、Agility 6 と Electra 5G の速度の差はわずか 462% に縮まりました。 Electra は Wildfire を上回り、平均転送速度は XNUMXMB/s でした。
消費電力
OWC Mercury Electra 6G の消費電力を測定するために、このレビューの開始時に実行したのと同じ IOMeter テストを実施し、ドライブとシリアルで使用される電力を測定しました。 SandForce ベースの SSD は、圧縮可能なパターンをドライブに書き込むときに実行する作業がはるかに少ないため、繰り返し書き込みと圧縮可能な書き込みの両方の数値を含めました。
Electra 6G は、繰り返しパターンをドライブに書き込むときに 1.81 ワットの電力を消費しました。これは、Agility 1.50 で測定した 3 ワットよりわずかに高かったです。非圧縮データに切り替えると、使用量は 3.24 ワットに増加しました。定常読み取りアクティビティとランダム読み取りアクティビティは 1.59 ～ 1.70 ワットの間で変動し、アイドル状態は 0.73 ワットでした。これらは同等のテストで Agility 0.40 よりも約 3 ワット高かった。
保証
OWC Mercury Electra 6G には 6 年間の保証が付いており、これは SSD 市場の他のブランドと同等です。 Intel と OWC は、一部のモデルに対してより長い 30 年間の保証を提供しています。OWC 側には、ハイエンドの Mercury Extreme Pro XNUMXG モデルが含まれます。 OWC からこのドライブを購入するもう XNUMX つの特典は、現在 XNUMX 日間の返金保証をサポートしていることです。
まとめ：
OWC Mercury Electra 6G は、より高速で高価な OWC Mercury Electra XNUMXG の主流の代替品として市場に登場します。 マーキュリー エクストリーム プロ 6G。当初は非同期 NAND と同期 NAND によって区別されていました (現在は ME Pro 6G ではトグル NAND が使用されています)、Electra は低価格帯で提供できますが、非圧縮の書き込み速度は犠牲になります。現時点では、240GB モデル間の価格差は 90 ドルで、Electra 240GB は 459 ドルとなっています。
全体として、Electra 6G のパフォーマンスに満足しました。総合テストでは良好なパフォーマンスを示しましたが、実際のベンチマークに関しては、最も近い競合相手である OCZ Agility 3 に遅れをとってしまいました。ハードウェアの観点から見ると、どちらもほぼ同じコンポーネントを提供しているため、これらの違いの一部はファームウェアに関連していると思われます。
それでも、SSD のパフォーマンス速度を分ける数パーセントのポイントが、実際にはユーザーの「体感」速度に反映されなくなることがあります。したがって、購入を決定する際には、他の要素を考慮する必要があります。この場合、OWC は 30 日間の返品ポリシー、居心地の良い米国議会、そして確固たる評判を投入します。 OWC は価格競争力をさらに高めており、Electra はあらゆる能力において Agility 3 の数ドル以内にあります。すべての「追加機能」を考慮すると、優れたパフォーマンスを求める主流の SSD 購入者に Electra を簡単にお勧めできます。
メリット
- ９０日間の返金保証があります
- 優れたデザインと構造
- 宣伝されているよりも高い 4K IOPS (ピークは 85,000)
デメリット
- 現実世界のベンチマークでは競合他社よりも若干遅い
ボトムライン
OWC Electra 6G SSD は、私たちがメインストリーム SSD で目指すポイントのほとんどを満たしています。ほとんどのベンチマークで非常に優れたパフォーマンスを提供し、非常に競争力のある開始価格を提供します。 OWC の 30 日間保証と優れたビルド品質を考慮すると、OWC は非常に優れたドライブを備えています。
