QSAN XCubeSAN XS5226D レビュー

昨年、私たちは QSAN XCubeSAN XS1200 シリーズをレビューし、そのターゲットである SMB および ROBO 市場にとって優れたパフォーマンス、優れた機能、および手頃な価格を備えていることがわかりました。このレビューでは、ハイエンド XS5226 コントローラーを搭載した同じアプライアンスを検討します。設計、構築、管理が同一であるため (同じシャーシを使用しています)、読者は、以前のレビュー.

昨年、私たちは QSAN XCubeSAN XS1200 シリーズをレビューし、そのターゲットである SMB および ROBO 市場にとって優れたパフォーマンス、優れた機能、および手頃な価格を備えていることがわかりました。このレビューでは、ハイエンド XS5226 コントローラを搭載した同じアプライアンスを検討します。設計、構築、管理が同一であるため (同じシャーシを使用しています)、読者は、以前のレビュー.

XS5200 ファミリ (XS1200 ファミリとよく似ています) 内で、QSAN はいくつかのフォームファクタとシングルまたはデュアルコントローラを提供します。S はシングル、D はデュアルを表します。 XS5226D は、アクティブ/アクティブのデュアルコントローラーで、HPC、仮想化統合、M&E などの理想的なユースケースを備えたミッションクリティカルな環境向けのより高いパフォーマンスを重視しています。同社は、12GB/秒のシーケンシャル読み取りと8GB/秒のシーケンシャル書き込み、1.5万IOPSを超える高いパフォーマンスを主張しています。

前述したように、同じシャーシを使用しています。つまり、2 つのレビューには重複する部分がいくつかあるため、ここでは省略します。ただし、主な仕様の違いはパフォーマンスに直接影響するため、ここでは主な仕様の違いについて説明します。

QSAN XCubeSAN XS5226D 仕様

レイドコントローラー	デュアルアクティブ
CPU	インテル Xeon D-1500 クアッドコア
メモリ	最大 128GB の DDR4 ECC
ドライブの種類
2.5インチ SAS、NL-SAS、SED HDD
2.5 インチ SAS、SATA SSD (デュアルコントローラーシステムの 6 インチ SATA ドライブには 2.5Gb MUX ボードが必要)
拡張機能	2U 26 ベイ、SFF
サポートされる最大ドライブ数	286

パフォーマンス

アプリケーションのワークロード分析

QSAN XCubeSAN XS5226D のアプリケーションワークロードベンチマークは、SysBench による MySQL OLTP パフォーマンスと、シミュレートされた TPC-C ワークロードを使用した Microsoft SQL Server OLTP パフォーマンスで構成されます。各シナリオでは、26 台の Toshiba PX04SV SAS 3.0 SSD でアレイを構成し、12 つの 10 ドライブ RAID2 ディスクグループで構成し、5 つを各コントローラーに固定しました。これで XNUMX つの SSD が予備として残りました。次に、ディスクグループごとに XNUMX つずつ、XNUMX つの XNUMXTB ボリュームが作成されました。私たちのテスト環境では、これにより SQL ワークロードと Sysbench ワークロードのバランスのとれた負荷が作成されました。

SQLサーバーのパフォーマンス

各 SQL Server VM は、ブート用の 100 GB ボリュームとデータベースおよびログファイル用の 500 GB ボリュームの 16 つの vDisk で構成されています。システムリソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシのパフォーマンスを調べています。

このテストは、Windows Server 2014 R2012 ゲスト VM 上で実行される SQL Server 2 を使用し、Quest のデータベース用ベンチマークファクトリによって強調されます。このベンチマークの従来の使用法は、ローカルまたは共有ストレージ上の大規模な 3,000 スケールのデータベースをテストすることでしたが、このイテレーションでは、1,500 つの 5200 スケールのデータベースを QSAN XSXNUMX (コントローラーあたり XNUMX つの VM) 全体に均等に分散することに焦点を当てています。

SQL Server テスト構成 (VM ごと)

Windows Serverの2012 R2
ストレージフットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用
SQL Serverの2014
- データベースのサイズ: 1,500 スケール
- 仮想クライアント負荷: 15,000
- RAMバッファ: 48GB
テスト時間: 3 時間
- 2.5時間のプレコンディショニング
- 30 分のサンプル期間

SQL Server OLTP ベンチマークファクトリ LoadGen 機器

Dell EMC PowerEdge R740xd 仮想化 SQL 4 ノードクラスター
- クラスター内の 8 GHz 用 Intel Xeon Gold 6130 CPU 269 個 (ノードごとに 2.1 個、16GHz、22 コア、XNUMXMB キャッシュ)
- 1TB RAM (ノードあたり 256GB、16GB x 16 DDR4、CPU あたり 128GB)
- 4 x Emulex 16GB デュアルポート FC HBA
- 4 x Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE デュアルポート NIC
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

テストでは、新しいコントローラーと以前にテストしたコントローラーを比較します。これは「どちらが優れているか」というよりも、「ニーズに応じて得られるパフォーマンスを検討する」ということです。

SQL Server では、コントローラーの違いが全体的なパフォーマンスに大きな違いを生むことはありませんでした。 1226VM を搭載した XS4 は 12,634.3 TPS に達し、5226VM を搭載した XS4 は 12,634.7 TPS に達しました。

SQL の平均レイテンシでは、同様のことがさらに多く見られました。 XS1226 の遅延は 5.8 ミリ秒、XS5226 の遅延は 5.0 ミリ秒でした。

システムベンチのパフォーマンス

各システムベンチ VM は 92 つの vDisk で構成されており、447 つはブート用 (~270 GB)、16 つは事前構築済みデータベース (~60 GB)、740 番目はテスト対象データベース用 (XNUMX GB) です。システムリソースの観点から、各 VM に XNUMX 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。負荷生成システムは Dell RXNUMXxd サーバーです。

Dell PowerEdge R740xd 仮想化 MySQL 4 ノードクラスター

クラスター内の 8 GHz 用 Intel Xeon Gold 6130 CPU 269 個 (ノードごとに 2.1 個、16GHz、22 コア、XNUMXMB キャッシュ)
1TB RAM (ノードあたり 256GB、16GB x 16 DDR4、CPU あたり 128GB)
4 x Emulex 16GB デュアルポート FC HBA
4 x Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE デュアルポート NIC
VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Sysbench テスト構成 (VM ごと)

CentOS 6.3 64 ビット
ストレージ占有面積: 1TB、800GB 使用
Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- データベーステーブル: 100
- データベースのサイズ: 10,000,000
- データベーススレッド: 32
- RAMバッファ: 24GB
テスト時間: 3 時間
- 2 スレッドのプリコンディショニングに 32 時間
- 1時間 32スレッド

Sysbench ベンチマークでは、4VM、8VM、16VM、および 32VM のいくつかのセットをテストしました。トランザクションパフォーマンスでは、XS5226D は 6,889VM で 4 TPS、13,023VM で 8 TPS、21,645VM で 16 TPS、26,810VM で 32 TPS という強力なパフォーマンスを示しました。

平均遅延では、4VM XS1226 のパフォーマンスは XS5226D よりわずかに優れており、18.1 ミリ秒から 18.6 ミリ秒でしたが、XS5226D は、19.7VM で 8 ミリ秒、23.9VM で 16 ミリ秒、41VM で 32 ミリ秒と、他の VM 構成の以前のコントローラーを上回りました。

最悪のシナリオのレイテンシベンチマークでは、平均レイテンシと同様の結果が得られました。XS4 シリーズでは 1200VM の方が優れており、残りの部分では XS5200 シリーズの方が優れています。 XS5226D では、32.7VM で 4ms、34.8VM で 8ms、47VM で 16ms、76.9VM で 32ms のレイテンシが確認されました。

VDBench ワークロード分析

ストレージアレイのベンチマークに関しては、アプリケーションテストが最適であり、合成テストは 740 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージデバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「XNUMX コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズテスト、さまざまな VDI 環境からのトレースキャプチャに至るまで、さまざまなテストプロファイルを提供します。これらのテストはすべて、スクリプトエンジンを備えた共通の vdBench ワークロードジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティングテストクラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュアレイや個々のストレージデバイスを含む幅広いストレージデバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。アレイ側では、Dell PowerEdge RXNUMXxd サーバーのクラスターを使用します。

プロフィール：

4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
合成データベース: SQL および Oracle
VDI フルクローンおよびリンククローントレース

4K ピーク読み取りパフォーマンスでは、XS5226D は 400K IOPS にわずかに迫るまでミリ秒未満のレイテンシーパフォーマンスを実現し、ピークパフォーマンスは 442,075 IOPS、レイテンシーは 8.03 ミリ秒でした。これは、1200 IOPS と 284 ミリ秒のレイテンシでピークに達した XS13.82 をはるかに上回っています。

4K ピーク書き込みパフォーマンスを備えた新しいコントローラーは、最大約 270 IOPS、294,255 ミリ秒の遅延でピーク 6.27 IOPS のミリ秒未満の遅延パフォーマンスを実現しました。比較のために、古いコントローラーのピークパフォーマンスは約 246K、遅延は 7.9ms でした。

シーケンシャルパフォーマンスに切り替えると、64K 読み取りで XS5226D は約 1K IOPS (38GB/s) まで 2.3ms 未満で動作し、レイテンシ 95,762ms で 5.99 IOPS (5.34GB/s) でピークに達しました。 XS1200 はミリ秒未満のパフォーマンスさえありませんでした。

64K シーケンシャルピーク書き込みの場合、XS5226D のパフォーマンスは、約 1K IOPS または 63GB/s まで 3.9ms 未満でした。ピーク時は約 80K IOPS または 4.95GB/s、遅延は 2.68ms でした。

SQL ワークロードでは、新しいコントローラーが対応するコントローラーを簡単に上回りました。 XS5226D は、約 380 IOPS まではミリ秒未満の遅延パフォーマンスを実現し、425,327 ミリ秒の遅延で 2.27 IOPS に達しました。つまり、XS5226D コントローラーの IOPS は約 200K 高く、遅延は 1ms 短くなりました。

SQL 90-10 では、XS5226D は約 1K IOPS まで 350ms 未満に留まり、レイテンシ 407,661ms で 2.36 IOPS に達しました。ここでも、すべてのパフォーマンスが 1 ミリ秒を超える他のコントローラーを上回りました。

SQL 80-20 は、XS5226D が約 340K IOPS までミリ秒未満のレイテンシパフォーマンスを示し、レイテンシ 387,085 ミリ秒で 2.4 IOPS のピークパフォーマンスを示しました。繰り返しになりますが、XS1200 では、247 ミリ秒の遅延で約 3.26 IOPS のピークパフォーマンスを達成するという、かなりのパフォーマンスの向上でした。

Oracle ワークロードを使用すると、XS5226D は 310 IOPS 近くまで到達し、その後 1 ミリ秒を割り、381,444 ミリ秒で 3.1 IOPS に達しました。 XS1200 のピーク時は 246,186 IOPS、遅延は 4.2 ミリ秒でした。

Oracle 90-10 では、XS5226D は約 1K IOPS まで 360ms 未満に留まり、レイテンシ 407,763ms で 1.56 IOPS に達しました。比較のために、XS1200 は 248,759 ミリ秒の遅延で 2.2 IOPS に達し、実行中を通じて 1 ミリ秒を下回ることはありませんでした。

Oracle 80-20 の実行では、XS5226D は 350 IOPS 手前まで到達し、その後 1 ミリ秒を割り、レイテンシ 386,844 ミリ秒で 1.66 IOPS に達しました。 XS1200 は全体で 1 ミリ秒を超え、ピーク時は 242,000 IOPS、レイテンシは 4.16 ミリ秒でした。

次に、VDI クローンテスト (完全およびリンク) に切り替えました。 VDI フルクローンブートの場合、XS5226D は、約 1 IOPS で低下し、レイテンシー 225 ms で 367,665 IOPS でピークに達するまで、少しの間 2.78 ミリ秒のラインをまたぎました。 XS1200 の 218K IOPS と 4.26ms の遅延と比較すると、パフォーマンスが大幅に向上しています。

VCI FC 初期ログインの場合、XS5226D は約 200K IOPS まではミリ秒未満の遅延パフォーマンスを示し、260ms 遅延で約 3K IOPS でピークに達しました。 XS1200 は、同じテストで 185,787 ミリ秒の遅延で 3.91 IOPS のピークに達しました。

VDI フルクローンの Monday Login では、XS5226D が 163 ミリ秒未満で約 1 IOPS に達し、レイテンシ 269,724 ミリ秒で最高 1.86 IOPS に達しました。以前のコントローラーは、182,376 ミリ秒の遅延で 2.55 IOPS のピークに達することができました。

VDI リンククローンに切り替えたブートテストでは、XS5226D がミリ秒未満の遅延パフォーマンスで約 110K まで到達し、216,579 ミリ秒の遅延でピークに達した 2.36 IOPS を示しました。 XS1200 のピーク時は 149,488 IOPS、遅延は 3.39 ミリ秒でした。

VDI リンククローンの最初のログインでも、XS5226D はミリ秒未満の遅延パフォーマンスで約 110K まで到達し、その後 182,425 ミリ秒の遅延で 1.39 IOPS に達しました。これを、1200 ミリ秒のレイテンシで 147,423 IOPS のピークパフォーマンスを発揮した XS1.71 と比較してください。

最後に、VDI リンククローン Monday Login では、XS5226D が再びミリ秒未満のレイテンシパフォーマンスでおよそ 110K に達し、その後、レイテンシ 220 ミリ秒で約 2.3K IOPS に達しました。 XS1200 のピーク時は 148,738 IOPS、遅延は 3.2 ミリ秒でした。

まとめ：

QSAN XCubeSAN XS5226D は、SMB 向けの XS1226D よりも高いパフォーマンスを約束するデュアルアクティブ/アクティブ SAN です。このレビューでは、同じシャーシとアップグレードされたコントローラーを利用しました。そうは言っても、設計、構築、管理は同じであり、元のレビュー。 XS5226D は、よりミッションクリティカルなワークロードを対象としており、HPC、M&E、仮想化など、XS1226D よりも上流のユースケースをターゲットとしています。同じシャーシを使用するということは、接続性と高可用性の利点がすべて同じであることを意味します。

パフォーマンスに目を向けると、アプリケーションワークロード分析では、コントローラーの違いは SQL Server ベンチマークのパフォーマンスに大きな違いを生みませんでしたが、他の領域では大幅な向上が見られました。 XS1226 の TPS は 12,634.3 でしたが、XS5226 のスコアは 0.4 TPS 高い 12,634.7 でした。同様のアクションが平均レイテンシで確認され、小さいコントローラーでは 5.8 ミリ秒、大きいコントローラーでは 5.0 ミリ秒に達しました。 Sysbench では、1226VM 構成の XS4 のパフォーマンスがはるかに優れていることがわかりましたが、より多くの VM を使用した場合、XS5226 のパフォーマンスが向上し、32VM のパフォーマンスは 26,810.4 TPS、平均遅延は 41 ミリ秒、最悪の場合のシナリオでは 76.9 ミリ秒でした。

VDBench ワークロードでは、ほぼすべてのテストで大きな違いがあり、XS5226D の方が明らかにパフォーマンスが優れていました。 4K では、XS5226D コントローラーが読み取り 442K IOPS と書き込み 294K IOPS を超えるスコアを達成し、遅延はそれぞれ 8.03 ミリ秒と 6.27 ミリ秒という低さでした。 64K のパフォーマンスでは、コントローラーがほぼ 6GB/s の読み取りとほぼ 5GB/s の書き込みを達成していることがわかりました。 SQL ワークロードでは、コントローラーのピークパフォーマンスは 425 IOPS、407～90 年で 10 IOPS、387～80 年で 20 IOPS を超えました。 Oracle ワークロードも、ピークパフォーマンスが 381 IOPS、407～90 年で 10 IOPS、386～80 年で 20 IOPS を超え、レイテンシが 1.56 ミリ秒～3.1 ミリ秒という非常に優れた数値を示しました。 VDI フルクローンとリンククローンについては、ブート、初期ログイン、月曜日のログインを調べました。ブートパフォーマンスに関しては、XS5226D は FC で 367K IOPS 以上、LC で 216K IOPS 以上に達しました。初期ログインでは、FC では約 260 IOPS のピークパフォーマンスが示され、LC では 182 IOPS を超えました。そして Monday Login には、5226K IOPS FC と 269K IOPS LC を超える XS220D コントローラーが搭載されていました。

全体として、XS5200 は、取り付けた東芝 PX04 SAS3 SSD を最大限に活用し、非常にうまく機能しました。 SMB SAN からの 6 GB/秒の読み取りと 5 GB/秒の書き込み（64K シーケンシャル）が非常に優れているため、合計のパフォーマンスは非常に優れています。もちろん、ある程度の妥協はあります。機能セット、インターフェース、VMware などの一般的なパッケージとのソフトウェアの統合は、企業のニーズに合わせて高級なものを求めると、少し不満が残ります。それはともかく、XS5200 は、多くの対象ユーザーにとって問題なく仕事を遂行できる、素晴らしいパフォーマンス/コストプロファイルを提供します。