Renice X3 mSATA SSD レビュー

Lenovo などによる最近のノートブックの刷新により、mSATA ポートを介した新しいストレージオプションがユーザーに提供されました。たとえば、以前の ThinkPad にはそのようなポートがありましたが、ワイヤレスカードなどに使用され、SSD での使用が適切に有効化されることはありませんでした。現在、Lenovo に加え、Asus や Dell などのベンダーも mSATA ポートを SSD 対応にしています。 3GB、25GB、60GBの容量があり、120MB/sの読み取りと1222MB/sの書き込みを実行するSandForce SF-260プロセッサを搭載したRenice X200 mSATA SSDには良いタイミングです。

一方、インテルSSD 310 mSATA の可能性はノートブックやタブレット市場に本格的に目覚めましたが、310 は容量、最高 80GB、速度の両方で制限があります。 Renice X3 は SandForce SF-1222 コントローラーを使用しており、たとえそれが最後の世代であっても、依然として非常に高速です。 X3 には、ブートドライブの役割をはるかに超えた機能を備えた機能も備わっています。容量に関係なく、ノートブックに mSATA SSD を追加するだけで、メインドライブベイが大容量のものに解放されます。メディアファイルやプログラムなどを保存できる最大 1 TB のスペース。外付けドライブを持ち歩きたくないモバイルユーザーにとって、これは容量とパフォーマンスの完璧な組み合わせかもしれません。

ただし、レニスには少し困難な戦いがあります。このブランドは米国ではあまり知られておらず、その製品は地元の家電量販店で入手できるわけではありません。しかし、結局のところ、重要なのはパフォーマンスです。私たちが受け取ったフィードバックの一部によると、新しい ThinkPad を所有し、可能な限り最高の速度を提供する mSATA SSD を望んでいるユーザーの一部が存在します。彼らにとって、X3 はその答えとなるかもしれません。

編集者注: Renice X3 SSD は以下から提供されました。アジアテックトレードは、世界中に発送する Renice 認定再販業者です。

Renice X3 SSD の仕様

MINI PCI-E フォームファクタの 50mm mSATA
容量：25GB、60GB、120GB
SandForce SF-1222 プロセッサー
最大読み取り速度: 260MB/秒
最大書き込み速度: 200MB/秒
4kb ランダム読み取り IOPS: 30,000
サイズ：50.35 x 30x 3.46mm
正味重量: <6g
電力 – アイドル時: <0.5W、アクティブ: <0.9W
MTBF: >2,000,000時間

美学

Renice X3 は、内部ハードウェアを隠すプラスチックケースのないミニ回路基板上の SSD です。 mSATA 標準は、2.5 インチ (または 1.8 インチ) フォームファクター向けに設計された大量のドライブをすべて取り出して、通常のサイズのドライブを扱うには小さすぎるデバイスに収まるように凝縮しています。以下の 2.5 インチインターポーザーカードを見るとわかるように、mSATA X3 は XNUMX 分の XNUMX 弱のサイズを占め、SD フラッシュカード XNUMX 枚を並べたくらいのサイズにコントローラーと NAND の両方を詰め込んでいます。

Renice X3 の唯一のデザイン要素は、ドライブの上面の NAND フラッシュの上に貼られた XNUMX 枚のステッカーです。このラベルには、メーカー名、部品番号、バーコード、Web サイトのアドレスが含まれています。

分解

Renice X3 を分解するのにそれほど多くの作業は必要ありません。分解プロセスの一部としてステッカーを剥がす作業を含めない限り、ドライブは本質的に XNUMX つのコンポーネントであり、インターポーザーカードは含まれません。

120GB Renice X3 は、1222 つの NAND フラッシュと組み合わせた SandForce SF-XNUMX プロセッサによって制御されます。小型 mSATA フォームファクタのトレードオフの XNUMX つは、SSD コントローラ上のチャネルを完全に飽和させるための利用可能なスペースが不足していることです。ほとんどの場合、これによって読み取りパフォーマンスが大きく低下することはありませんが、ランダムデータの書き込み速度は制限されます。ただし、この特性はこのドライブまたはコントローラーに固有のものではないため、他の mSATA モデルでも同じ問題が発生する可能性があります。

Renice X32 で使用されている 34GB 3nm NAND は Micron 製であり、これがドライブの価格の高さの一因となっています。通常、メーカーは、はんだ付けするためのより多くのスペースが与えられれば、8GB チップの使用を回避できるでしょう。 mSATA カード規格では、メモリのサイズを大幅に削減して同じスペースにさらに収まる方法を誰かが見つけない限り、NAND はおよそ XNUMX 個に制限されます。

合成ベンチマーク

Renice X3 を適切にベンチマークするために、すべてのテストに付属のインターポーザーカードを使用して、mSATA ドライブをテスト装置の SATA ポートに接続しました。このインターフェイスは入力電力を 5V から 3.3V に調整するだけなので、SSD のパフォーマンス統計には影響しません。

Renice 氏は、X3 のシーケンシャル読み取り速度が 260MB/s、書き込み速度が 200MB/s であるとリストしています。これらの主張をテストするために、IOMeter 2MB 転送テストを使用して、レビューした他の同様の容量ドライブと比較してどのように比較できるかを確認しました。

シーケンシャル転送テストでは、繰り返しデータで 262MB/s の読み取りと 248MB/s の書き込みを測定し、古いテストベンチでレビューしたフルサイズの 120GB SandForce モデルさえも上回りました。ランダムデータに切り替えると、読み取り速度は読み取り 206MB/s、書き込み 106MB/s に低下しました。それでも Intel 310 mSATA をはるかに上回っていました。

このテキストテストでは、IOMeter を使用したランダムな 2MB 転送テストを調べ、さらに完全にランダムな繰り返しデータを使用してパフォーマンスを調べ、最良の場合と最悪の場合の両方のパフォーマンスレベルを確認します。

シーケンシャルテストと同様に、Renice X3 は、繰り返しデータを使用した場合の読み取り速度 262MB/s、書き込み速度 248MB/s で依然としてチャートのトップを維持しています。完全にランダムなデータに移行すると、速度は読み取り 204MB/s、書き込み 106MB/s に低下しますが、それでも Intel mSATA モデルを大幅に上回ります。

Renice X3 では NAND チップが 2.5 個搭載されているのに対し、他の 120 インチ 1200GB SF-4 モデルでは XNUMX 個の NAND チップが搭載されているため、利用可能なメモリチャネルに大きな差があることを考慮して、XNUMXK ランダム読み取りおよび書き込みのパフォーマンスを確認すると、いくつかの違いが見え始めます。

Renice X3 は、非常に優れた読み取りパフォーマンスで始まりますが、書き込みパフォーマンスはすべてのドライブと比較して不十分です。最も驚きだったのは、オンボードキャッシュが影響を和らげるのに役立っていた可能性があるにもかかわらず、Intel 310 SSD が同じ速度低下によってそれほど深刻な影響を受けなかったことです。

ランダム 4K 書き込み速度が低いことを考慮すると、Renice X3 は 4K 書き込み遅延チャートの最下位となり、平均応答時間は 0.081 ミリ秒でした。ただし、ピーク遅延は平均よりも優れており、Intel mSATA の最大値は 32ms で、35 ～ 286ms の間であることが判明しました。

CrystalDiskMark は、完全にランダムなデータで IOMeter を使用して測定したパフォーマンスと非常に似たパフォーマンスを示しています。ただし、4 つの違いは、CDM のランダム 62K 書き込み速度が 47MB/s と、IOMeter の XNUMXMB/s と比較してわずかに速いことです。

合成ベンチマークの最後のセクションでは、標準化されたサーバー使用率プロファイルを使用して IOMeter を検討します。これは、キューの深さ 128 までのマルチスレッド読み取りおよび書き込みリクエストを処理するドライブを比較します。この領域は、NCQ がドライブにどの程度適切に実装されているかを確認するのに優れています。。私たちが気づいた主な点は、Renice X3 が大容量のフルチャネル SSD とどの程度うまく共存しているかということです。

現実世界のベンチマーク

StorageReview を初めて使用する場合は、特定のドライブが実際の条件下でどのように動作するかに重点を置いて説明してください。平均的なユーザーにとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲームトレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。

このセクションでは、Renice X3 と Corsair F40、F90、および F120、OWC Mercury Extreme Pro 120GB、Intel X25-M、X25-V、および SSD 310 を比較します。ドライブのリストでは、 X3 と競合している場合、明らかな競合相手は Intel SSD 310 です。

最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。

Renice X3 はこのトレースで非常に良いスコアを出し、平均速度 247MB/s を測定しました。これにより、他の 120GB SandForce 搭載モデルと並んでちょうど真ん中に位置し、Intel 310 を大きく上回りました。

32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスクアクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。

NAND フラッシュチャネルの数が少ないため、Renice X3 は後れを取り、パックの最下位に近づきましたが、依然として Intel ドライブを上回っていました。平均速度は 184MB/s で、同等の Intel mSATA のほぼ XNUMX 倍の速度でした。

64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスクアクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲームトレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビットシステムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。

3 番目のトレースでは、Renice X120 が 251 位となり、Corsair F204 にのみ敗れました。平均転送速度は 310MB/s で、Intel SSD XNUMX の XNUMXMB/s と比較して非常に高速です。

消費電力

Renice X3 の消費電力を適切に測定するには、変換デバイスを介して mSATA SSD を操作する必要があるという課題に直面しました。 SATA データ接続は変更せずにパススルーされますが、電力が供給されると、カードは電圧を 5V から 3.3V に降下します。このプロセスにより、テストベンチで測定された消費電力が増加する可能性がありますが、ノートブック内ではこれらの値はわずかに低くなるはずです。

Intel SSD 310 と比較すると、Renice X3 の読み取りおよび書き込み電力値は低くなりますが、ランダム読み取りおよびアイドル状態はわずかに高くなります。ただし、消費電力の点でこれらのドライブのパフォーマンスがどれだけ近いかから、各モデルを比較したノートブックのバッテリー寿命に劇的な違いを見つけるのは難しいでしょう。

保証

Renice の 120GB X3 には 25 年間の国際保証が付いています。この長さは、特定の XNUMXnm ドライブを合計 XNUMX 年に延長する Intel と OWC を除き、現在ほぼすべての SSD メーカーと一致しています。

まとめ

どの市場に目を向けても、パフォーマンスとコストの両方の限界を押し上げるという点で競争があるのは常に良いことです。 Renice X3 は、mSATA SSD 市場でまさにそれを実現し、購入者にオンボード SSD のより多くの選択肢を提供します。 25、60、および 120 GB の容量で提供される X3 は、最大 310 GB の Intel SSD 80 の容量を余裕で上回ります。また、テストでは、最悪の 3% ランダムデータシナリオでも、X100 がパフォーマンスを大幅に向上させることがわかりました。

全体として、コンピューターの mSATA スロットを活用したいユーザーに別のオプションを追加した Renice X3 にはこれ以上ないほど満足しています。少なくとも現時点での欠点の 3 つは、Renice XXNUMX が米国の大手小売店で販売されていないため、特に探している場合を除き、買い物客が見つけるのが難しいことです。ただし、次のような再販業者のおかげで世界中で入手可能です。アジアテックトレード、レビューユニットを送ってくれました。

メリット