Samsung SSD 840 Pro は新しい SSD ではなく、18 か月前にリリースされ、クライアント市場をターゲットとしています。当時、私たちは完全な SSD 840 Proのレビュー そして、対象のユースケースにとって非常に有能な SSD であることがわかりました。時間が経つにつれて面白いことが起こりました。適度な書き込み耐久性を備えた優れた SSD を探している Web ホストやその他の多くの人々が、SSD 840 Pro に目を向けています。これは、エンタープライズ ユーザー向けに設計された耐久性の高いドライブよりも低コストの代替品であり、パフォーマンスと書き込み耐久性の優れた組み合わせを提供します。この現象は新しいものではなく、ハイブリッド アレイやオール フラッシュ アレイですら、長年にわたりクライアント SSD を主力として使用することに「罪を犯して」きました。エンタープライズ ユーザーにエンタープライズ ドライブを購入してもらいたいという SSD ベンダーの最善の意図にもかかわらず、コストの方程式が優先される場合があります。そのため、840 Pro は、相対的な使用年数とクライアント重視にもかかわらず、ますます多くのサーバー導入に適応しています。
Samsung SSD 840 Pro は新しい SSD ではなく、18 か月前にリリースされ、クライアント市場をターゲットとしています。当時、私たちは完全な SSD 840 Proのレビュー そして、対象のユースケースにとって非常に有能な SSD であることがわかりました。時間が経つにつれて面白いことが起こりました。適度な書き込み耐久性を備えた優れた SSD を探している Web ホストやその他の多くの人々が、SSD 840 Pro に目を向けています。これは、企業ユーザー向けに設計された耐久性のあるドライブよりも低コストの代替品であり、パフォーマンスと書き込み耐久性の優れた組み合わせを提供します。この現象は新しいものではありません。ハイブリッド アレイやオール フラッシュ アレイですら、長年にわたってクライアント SSD を主力として使用してきたことに「罪」があります。エンタープライズ ユーザーにエンタープライズ ドライブを購入してもらいたいという SSD ベンダーの最善の意図にもかかわらず、コストの方程式が優先される場合があります。そのため、840 Pro は、相対的な使用年数とクライアント重視にもかかわらず、ますます多くのサーバー導入に適応しています。
SSD をもう一度レビューするために過去に戻るのは少し奇妙です。私たちは SSD 840 Pro を発売時に使用し、その時点でクライアント ベンチマークの標準スイートを実行しました。 私たちのフォーラム活動家 ただし、Web ホストでの人気の状況と、ドライブが最初のレビュー以来多くのファームウェアのアップデートを行っているという事実により、ドライブを再検討するよう促されましたが、SQL Server、MySQL などの人気のある SSD 840 Pro の使用例を含むいくつかのアプリケーション テストを実施しました。 NoSQL ワークロード。 SSD 840 Pro プラットフォームの利点については、最初のレビューから変わっていないので、改めて説明するつもりはありません。今回は、十分なドライブがあるアプリケーション テストに特に注目し、いくつかの合成ワークロードにおけるファームウェアのパフォーマンスの変化を再確認します。
テストの背景と比較対象
このレビューの比較対象:
- ミクロン P400m (400GB、Marvell 9187 コントローラー、Micron 25nm MLC NAND、6.0Gb/s SATA)
- インテル SSD DC S3700 (200GB、インテル PC29AS21CA0 コントローラー、インテル 25nm MLC NAND、6.0Gb/s SATA)
- クルーシャル M500 (960GB、Marvell コントローラー、Micron 20nm MLC NAND、6.0Gb/s SATA)
- サムスンSM843 (240GB、Samsung MDX S4LN021X01-8030 コントローラー、Samsung 20nm MLC NAND、6.0Gb/s SATA)
- インテル SSD DC S3500 (480GB、インテル PC29AS21CA0 コントローラー、インテル 20nm MLC NAND、6.0Gb/s SATA)
- スマートクラウドスピード 1000E (400GB、Marvell 88SS9187-BLD2 コントローラー、東芝 TH58TEG8DDJBA8C 19nm MLC NAND、6.0Gb/s SATA)
すべての SAS/SATA エンタープライズ SSD は、 レノボ ThinkServer RD630。この Linux および Windows ベースのテスト プラットフォームには、LSI 9207-8i HBA と、最高のフラッシュ パフォーマンスを目指した I/O スケジューリングの最適化が含まれています。合成ベンチマークには、 FIO Linux の場合はバージョン 2.0.10、Windows の場合はバージョン 2.0.12.2 です。アプリケーション ベンチマークでは、さまざまなテスト プラットフォーム構成が使用されます。詳細については、以下で説明します。
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz、15MB キャッシュ、6 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビットおよび CentOS 6.3 64 ビット
- 100GB マイクロン RealSSD P400e ブートSSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
- Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0 アダプター
- Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0 アダプター
アプリケーションのパフォーマンス分析
エンタープライズ市場では、製品が紙の上でどのようにパフォーマンスを発揮するかということと、実稼働環境でどのようにパフォーマンスを発揮するかの間には大きな違いがあります。当社は、大規模システムのコンポーネントとしてストレージを評価することの重要性、最も重要なのは、主要なエンタープライズ アプリケーションと対話する際のストレージの応答性を評価することの重要性を理解しています。この目的を達成するために、私たちは独自のテストを含む最初のアプリケーション テストを展開しました。 MarkLogic NoSQL データベース ストレージ ベンチマーク と SysBench による MySQL のパフォーマンス.
当社の MarkLogic NoSQL データベース環境では、使用可能な容量が 200GB 以上の 650 台の SATA または SAS SSD のグループをテストします。 NoSQL データベースを使用するには、24 つのデータベース ノードに均等に分割された約 30 GB の空き領域が必要です。私たちのテスト環境では、SCST ホストを使用し、データベース ノードごとに 36 つずつ割り当てられた個々の SSD を JBOD で表示します。テストは XNUMX 間隔で繰り返され、このカテゴリの SSD では合計 XNUMX ～ XNUMX 時間かかります。 MarkLogic ソフトウェアで確認される内部レイテンシを測定し、総平均レイテンシと各 SSD の間隔レイテンシの両方を記録します。
MarkLogic NoSQL データベース ベンチマークの全体的な平均レイテンシ ランキングでは、Samsung 840 Pro はパックのほぼ中央に位置し、Samsung SM843、Smart CloudSpeed 500、Seagate 600 Pro を上回り、Intel S3500、Intel S3700 に追い抜かれました。 、Smart CloudSpeed 1000E。
CloudSpeed 1000E は、Intel DC SSD よりもレイテンシのスパイクが高かったものの、全体としてレイテンシは低くなりました。 10 ～ 60 ミリ秒の範囲で最大のスパイクを測定しました。
3500 位の Intel S6 は NoSQL 環境で優れており、テスト全体を通じてレイテンシのスパイクは 19 ～ XNUMX ミリ秒に留まりました。
Intel S3700 は、より高性能 (ただし容量は少ない) NAND 構成にもかかわらず、S3500 に次いで 3500 位になりました。 S10 と比較して遅延がわずかに増加し、スパイクは 32 ～ XNUMX ミリ秒の間で測定されました。全体として、NoSQL テストでは依然として非常に良好なパフォーマンスを示しました。
Samsung SSD 840 Pro は、主流のエンタープライズ SSD とほぼ同等の性能を維持し、パックの中間に位置し、容量が小さいバージョンではありますが、Samsung SM843 を上回りました。
MarkLogic テストに含めたライトエンタープライズ カテゴリの次の SSD に移行すると、遅延が大幅に増加し始めました。最大 1,907 ミリ秒のピークを記録し、多くのピークは 60 ～ 100 ミリ秒の間で測定されました。
次に Samsung SM843 が登場しました。これは、定常状態で 150 ～ 500 ミリ秒のスパイクがあり、1,562 ミリ秒を超えるスパイクが XNUMX つあり、レイテンシーの上限をさらに押し上げました。
Seagate 600 Pro は、MarkLogic NoSQL テストで最下位に近づき、ドライブが定常状態のパフォーマンスに近づくにつれて遅延が大幅に増加しました。この SSD では、遅延のピークは 150 ～ 400 ミリ秒の間で測定され、最大のスパイクは 490 ミリ秒でした。
次のアプリケーション テストは、OLTP アクティビティのパフォーマンスを測定する SysBench を介した Percona MySQL データベース テストで構成されます。このテスト構成では、Lenovo ThinkServer RD630 のグループを使用し、単一の SATA、SAS、または PCIe ドライブにデータベース環境をロードします。このテストでは、99 ～ 2 スレッドの範囲で平均 TPS (32 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、および平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシを測定します。
Samsung 840 Pro の平均 TPS はこのグループとしては低いほうであり、Micron M500 のみを上回りました。このベンチマークでは、Intel S3700 が最高のパフォーマンスを示しました。
平均遅延測定では順位は同じです。 Samsung 840 Pro が 500 番目に遅く、Micron M3700 が最も遅く、Intel SXNUMX が最も速かったです。
Samsung 840 Pro は、全体的に最も低い 99 パーセンタイル遅延に着目すると、若干優れたパフォーマンスを示し、Seagate 600 と並び、Smart CloudSpeed 1000E を上回りました。この測定では、Intel S3700 が優勢でした。
エンタープライズ総合ワークロード分析
フラッシュのパフォーマンスは、ドライブがワークロードに合わせて調整されるにつれて変化します。つまり、ベンチマークが正確であることを確認するには、各 fio 合成ベンチマークの前にフラッシュ ストレージを事前調整する必要があります。同等の各ドライブは、ベンダーのツールを使用して安全に消去され、16 スレッドの高負荷とスレッドあたり 16 の未処理のキューで定常状態になるように事前調整されています。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
プリコンディショニングが完了すると、各デバイスは複数のスレッド/キューの深さプロファイルにわたって一定の間隔でテストされ、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスが示されます。 Samsung 840 Pro の合成ワークロード分析では、メーカーの仕様やベンチマークで広く使用されている XNUMX つのプロファイルを使用します。
- 4k
- 100% 読み取りおよび 100% 書き込み
- 8k
- 70% 読み取り/30% 書き込み
4K 合成ベンチマークのプリコンディショニング中、Samsung 840 Pro はバースト段階で良好なパフォーマンスを示し、テストしたドライブの中で最も遅いドライブとして横ばいになりました。 Intel DC S3700 は、定常状態で最高のパフォーマンスを発揮しました。
Samsung 840 Pro はバースト レートの間は独自の性能を維持していましたが、テストしたドライブの中で最も遅いことが判明し、実際には定常状態に達することはなく、テスト期間中に速度が低下しました。 Intel DC S3700 ドライブと CloudSpeed ドライブがそれぞれ最速と XNUMX 番目に高速でした。
最大遅延テストでは、Samsung 840 Pro が Samsung SM843 および Crucial M500 ドライブとともに後部に浮上しました。 Intel DC S3700 と Micron P400m はそれぞれ最速と XNUMX 番目に速かったですが、後者には非常に高いスパイクがいくつか見られました。
Samsung 840 Pro は、テストの終盤にかけてテストしたすべてのドライブの中で最も一貫性が低かったものの、バースト レートおよびポスト バースト レートではかなり良好なパフォーマンスを示しました。 Intel DC S3700 ドライブと CloudSpeed ドライブが最も安定しており、バースト状態と定常状態の間にほとんど違いがありませんでした。
Samsung 840 Pro は読み取り機能で非常に優れたパフォーマンスを発揮し、最高値（71800 IOPS）を達成し、Samsung SM843（71600 IOPS）がそれに続きました。ただし、テストしたすべてのドライブの中で最悪の書き込みパフォーマンス (7854 IOPS) を示しました。
Samsung 32.6 Pro の書き込み速度はテストしたすべてのドライブの中で最高 (840 ミリ秒) でしたが、読み取りパフォーマンスの平均遅延は最も低かった (3.56 ミリ秒)。
Samsung SM843 と 840 Pro は、最大遅延テストで互いの差が 0.2 ミリ秒以内で、どちらも書き込みパフォーマンスのテストで最も遅いドライブでした (それぞれ 700.92 IOPS と 701.06 IOPS)。ただし、これらは、それぞれ 21.8 ミリ秒と 20.7 ミリ秒で、読み取りパフォーマンスがテストされた最速のドライブでもありました。
他の 4K テストの結果と一致して、Samsung 840 Pro は、書き込みパフォーマンス (45.8 ミリ秒) において、テストしたすべてのドライブの中で最も高い標準偏差の 500 つであり、Crucial M48.2 (1.7 ミリ秒) を上回るだけでしたが、最低基準でもありました読み取りパフォーマンスの偏差 (XNUMX ミリ秒)。
次のワークロードは、8% の読み取り操作と 70% の書き込み操作の比率で 30 の転送を使用します。 Samsung 840 Pro は、バースト レートでトップパフォーマンスの 843 つとしてスタートしましたが、テストした低速ドライブの XNUMX つとして横ばいになり、Samsung SMXNUMX だけを上回りました。
Samsung 840 Pro は、平均遅延テスト中、一貫してパックのほぼ中央に位置していましたが、テストの終わりに近づくと比較的遅くなり始めました。一般的に、Intel DC S3700 がテストされた中で最も高速なドライブでした。
再び、Samsung 840 Pro は、最大遅延テストの期間中、パックの中央の位置を維持しました。ほとんどの場合、Intel DC S3700 が最も速く、Samsung SM843 が最も遅かったですが、Crucial M500 はテストの終わりに向けて突然のスパイクを示し、他のドライブの時間を大幅に上回りました。
標準偏差の結果は、最大遅延の結果と非常によく似ています。 Intel DC S3700 が最も安定しており、Samsung 840 Pro は平均的で、Samsung SM843 は一般的に最も安定性が低く、Crucial M500 はテストの後半で大きなスパイクを示しました。
ドライブが事前調整されると、8k 70/30 スループット ベンチマークは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで変化させます。 Samsung 840 Pro は、テストしたすべてのドライブの中でパフォーマンスが最も安定していましたが、この最初のベンチマーク期間を通じてパフォーマンスが最も遅かったです。 Intel DC S3700 が最高のパフォーマンスを示しました。
スループット検査の結果を反映すると、平均遅延測定では Samsung 840 Pro が最も遅く、Intel DC S3700 が最も速かったです。
最大遅延テストでは、Samsung 840 Pro のパフォーマンスが非常に悪く、テストした他のすべてのドライブよりも劣っていました。 CloudSpeed ドライブは、この測定で最高のパフォーマンスを発揮しました。
標準偏差を見ると、Samsung 840 Pro のパフォーマンスは再び比較的不安定でした。 Intel DC S3700 が最も安定していましたが、それに僅差で Intel S3500 と Samsung SM843 が続きました。
まとめ：
このレビューの開始時に、業界をリードするハイエンド クライアント ドライブの 3 つがエンタープライズ ワークロードで人気があるため、このドライブがエンタープライズ ワークロードでどのような機能を発揮するかを確認することにしました。軽企業 (サーバー) 分野におけるドライブに対する期待とニーズを理解することが重要であり、そこでの懸念は主にコストに関するものです。このセグメント向けに設計されたエンタープライズ ドライブは、停電保護用のコンデンサや 840 Pro の 75 倍以上の書き込み耐久性など、より多くの機能を提供する可能性がありますが、データの収集ではなくデータの提供にほとんどの時間を費やすクラスタ化されたサーバー、高速、低コストのクライアントには最適です。 SSD が実用化されます。この場合の価値提案は約 2/GB で、エンタープライズ相当の場合の XNUMX 倍以上と比較するとかなり優れています。
Samsung 840 Pro は、書き込み速度がかなり遅かったにもかかわらず、4K 100% テストで非常に競争力のある読み取りパフォーマンスを示しました。 4k プレコンディショニング テストや 8k 読み取り 70%、書き込み 30% では良好なパフォーマンスは得られませんでしたが、8k プレコンディショニング テストでは概ね平均的でした。これらのテストは SSD に非常に負荷がかかるように設計されていますが、追加のオーバープロビジョニング（OP）を行わなかった 840 Pro はこれらの領域で問題を抱えましたが、購入者がそのレベルに到達したい場合は、OP を微調整することでこれらの領域を改善するのに役立ちます。
当社のアプリケーション テストでは、Samsung SSD 840 Pro が MarkLogic NoSQL テストで非常に優れたパフォーマンスを示し、パックの中の上のスコアを獲得しました。容量の小さい SM843 よりもさらに優れています。 MySQL ベースの Sysbench テストでは、840 Pro は中位下位になりましたが、これはオーバープロビジョニングの増加が役立つ可能性が最も高いもう XNUMX つの分野です。 CAPEX コストの削減を検討している賢明な購入者にとって、これらの SSD を取得してさらにオーバープロビジョニングすることで、より高価なエントリーエンタープライズ モデルと比較してパフォーマンスの競争力がさらに高まる可能性があります。
私たちのテストの多くは、これらのドライブに対して推奨されているものよりも集中的ですが、840 Pro が高性能コンピューティング クラスター内ではなく、ノートブックに隠しておくことを想定していることを考えると、全体的には非常によく耐えました。価格を考慮すると、これらのドライブが現在導入されている、より読み取り集中型の業務には、840 Pro がパフォーマンスの観点から実行可能であるだけでなく、価格設定に基づいて特に効果的です。耐久性やエンタープライズ SSD の機能がそれほど重要ではない、耐性の高い環境では、840 Pro がこれほどの支持を得ている理由は簡単にわかります。
Samsung エンタープライズ SSD の詳細についてはこちらをご覧ください
