サンディスク ウルトラ SSD は 先ほど発表された 今年。当社の 240GB ユニットの価格は 420 ドルで、SandForce SF-1222 プロセッサを搭載しています。同社独自のNANDフラッシュメモリも採用している。市場セグメントの他の SSD と比較し、どのように比較されるかを確認するレビューをご覧ください。
サンディスク ウルトラ SSD は 先ほど発表された 今年。当社の 240GB ユニットの価格は 420 ドルで、SandForce SF-1222 プロセッサを搭載しています。同社独自のNANDフラッシュメモリも採用している。市場セグメントの他の SSD と比較し、どのように比較されるかを確認するレビューをご覧ください。
Ultra SSD は、StorageReview でレビューした最初のサンディスク SSD です。 Ultra 240GB SSD は、やや目立たないものです。仕様は、OCZ や OWC などの SandForce コントローラーを使用する他のベンダーの仕様とあまり変わりません。パフォーマンスの違いは、このドライブがサンディスク独自の NAND フラッシュ メモリを使用していることと、プロセッサ/コントローラーの最適化にあると考えられます。
SanDisk Ultra SSD は、メーカー希望小売価格 60 ドルから 120GB と 129.99GB のサイズも用意されています。
サンディスク ウルトラ 240GB SSD の仕様
- インターフェース：SATA 3Gb / s
- 容量：240GB（60GB、120GBもございます）
- プロセッサー: SandForce SF-1222
- NAND フラッシュ: 16x 16GB SanDisk 05070 016G、124ddzogp 個
- 最大シーケンシャル読み取り: 280MB/秒
- 最大シーケンシャル書き込み: 270MB/秒
- アクティブ電力: 0.43W
- 重さ：96.4g
- 耐衝撃性: 1500G @ 0.5 ミリ秒
- 振動: 2.17gRMS、5-700Hz
- TBW: 40、80、128GB モデルの場合はそれぞれ 60、120、240TB
- 2.5 インチ ドライブ、9.5 mm フォーム ファクタ
設計と構築
SanDisk Ultra SSD は、Western Digital SiliconEdge Blue やバイキング モジュラー エンタープライズ SSD と同様に、刻印された金属ケースを備えています。ただし、裸のシルバーではなくマットブラックに塗装されています。このケースは非常に頑丈で、実際、これまでに見た中で最も強力なデザインの 2.5 つであり、2.5 インチ ハードドライブの仕様に準拠しており、すべてのぴったりとフィットする XNUMX インチ エンクロージャに適合します。
両側には、ハードドライブベイにドライブを固定するための水平取り付けポイントと、ケースの 2 つの半分を固定するネジがあります。
ドライブの底部は、追加のトレイ取り付け穴と、内部回路基板をケースの下半分に固定するために使用されるいくつかのネジ山が見える以外は、非常にシンプルです。
ドライブの前面には標準の SATA 電源とデータ接続があり、目に見えるサービス ピンはありません。
分解
サンディスク ウルトラ SSD は簡単に分解できますが、分解すると保証が無効になります。 2 つの金属製ケース半分は、ケースの側面に沿って多少の摩擦と 4 つの小さなプラスネジで固定されています。ネジを取り外したら (1 つのネジは保証無効のステッカーで覆われています)、慎重に 2 つのケース半分をこじ開けることができます。
SSD 内では、05070 個の SanDisk 製 016 16G 1222GB NAND ピースが SandForce SF-XNUMX コントローラーを通過していることがすぐにわかります。 NAND メーカーとして、SanDisk が Ultra SSD 内で独自のフラッシュを使用しているのを見るのは良かったです。
合成ベンチマーク
私たちのレビューは合成ベンチマークから始まり、最高の日のドライブに何が期待できるかを垣間見ることができます。これらのベンチマークは、各ドライブの最大のパフォーマンス能力を示し、長所と短所を明らかにします。
サンディスクによれば、Ultra SSD は最大 280MB/s の連続読み取り、270MB/s の連続書き込みが可能です。私たちの数値はそれぞれ 263MB/s と 250MB/s で、約 7% 減少しました。読み取り数はそれほど多くありませんが、書き込み数はほとんどの競合他社よりも優れています。
SanDisk SSD は、このランダム転送ベンチマークでほぼ同じ数値を生成しており、これは印象的です。 Intel モデルなどの競合するドライブのパフォーマンスがどのように低下しているかに注目してください。いずれにせよ、サンディスクは OCZ Vertex 3 (ただし、より高価です) には及ばないでしょう。
そして、私が SanDisk SSD は OCZ に到達できないと述べたとき、形勢は逆転しました。ここでは競合他社を圧倒し、書き込みパフォーマンスでは Vertex 3 がかろうじてリードしています。
SanDisk SSD がここでも素晴らしいパフォーマンスを見せています – これは今後のことの兆しでしょうか?
これらの数値は、最初に実行した IOMeter 2MB シーケンシャル ベンチマークよりもかなり低いです。
この次の IOMeter ベンチマーク セットは、ドライブ上のサーバー スタイルの負荷をシミュレートします。この分析は、これらのドライブをサーバー アプリケーションに統合しようとしている企業顧客に関係します。通常、このようなアプリケーションにはエンタープライズクラスの SSD のみが使用されます。ここで求めているのは、左から右へのパフォーマンスの向上です。
SanDisk SSD は、より高価な OCZ Vertex 3 を含め、ほぼすべての競合製品よりも優れています。ただし、キューの深さが 32 以上に増加すると、OCZ が引き継ぎます。
現実世界のベンチマーク
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
SanDisk SSD は、パックの真ん中より少し上に留まります。 Intel SSD 510 は驚くべき結果を示し、それを上回りました (サンディスクはかなりの数の合成ベンチマークでそれを上回りました)。サンディスク SSD はレイテンシが低いため、合成結果の一部が現実世界の結果に変換されているのを見るのは良いことです。レイテンシーが低いと、読み取りと書き込みのパフォーマンスが同様に向上します。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
このドライブは前回のテストに比べて少し遅れをとっており、主流の Intel SSD よりも優れているだけです。繰り返しになりますが、低遅延が維持されるため、負荷がかかっている場合でも応答性の高いドライブが得られます。ただし、サンディスク SSD は、愛好家レベルのインテル 510 や OCZ Vertex 3 よりも優れています。事実を隠すことはできません。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
OCZ Vertex 3.0 3Gb/s モデルと 6.0Gb/s モデルの違いから明らかなように、SanDisk SSD の SATA 3.0Gb/s インターフェイスがそれを妨げている可能性があります。 SanDisk SSD はここでは目立った登場をしません。
出力
サンディスク SSD は、SSD の中でも比較的少量の電力を消費します。読み取りと書き込みの数が特に低いです。
保証
サンディスク ウルトラ SSD には、業界標準の 240 年間の限定保証が付いています。サンディスクはまた、128GB Ultra SSD を、その耐用期間中に書き込まれる総データ量がなんと 60TB であると評価しています。 120GB バージョンと 40GB バージョンは、それぞれ 80TB と XNUMXTB と定格されています。
まとめ：
サンディスク ウルトラ SSD 240GB はお買い得です。 SSD を購入する人々が求めているパフォーマンス、容量、価格の魅力的な組み合わせを提供します。 400GB ドライブで実売価格 240 ドルをわずかに超えるのは妥当ですが、最終世代の SandForce プロセッサを考慮すると価格は高めです。一部のベンチマークでは、クラスをリードする OCZ Vertex 3 を実際に上回りましたが、最終的には SATA 6Gb/s 対応モデルを下回りました。
パフォーマンスに関して言えば、サンディスクが新しい SATA 3.0Gb/s 規格ではなく、古い SATA 6.0Gb/s インターフェイスを使用することを選択したのは残念です。実際のベンチマークでは、最大のディスク パフォーマンスが必要な特定のシナリオでは、これが制限要因となる可能性が高いことが特に示されました。とはいえ、ドライブは依然として妥当以上のパフォーマンスを備えており、決して遅いわけではありません。
結局のところ、パフォーマンス、容量、価格の理想的な組み合わせとして、サンディスク ウルトラ SSD 240GB をお勧めします。私たちはまた、サンディスクがクライアント SSD 分野で活躍することに興奮しており、次に何が起こるのかを待ちきれません。
長所：
- 全体的に良好なパフォーマンス
- 良い値
- 低消費電力
短所：
- 古い SATA 3.0Gb/s インターフェイスによりパフォーマンスが低下
ボトムライン
