Seagate 1200.2/Micron S600DC Enterprise SAS SSD レビュー

今年のXNUMX月、マイクロンとシーゲイトが戦略的パートナーシップを締結多かれ少なかれ互いの強みを活用して、次世代のフラッシュストレージを作成します。 Seagate はドライブインターフェイスを中心とした豊富な IP ポートフォリオを持っており、Micron は NAND ファブを介してフラッシュプールにアクセスできます。この契約はそれぞれの強みをかなりよく合致させている。このパートナーシップによる最初の製品は、Seagate 1200.2 と Micron S600DC の両方としてデュアルセットのカラーを搭載したエンタープライズ SAS SSD です。ドライブ自体は同一です。すべて同じコンポーネント、ファームウェア、ドライブ機能が両社から提供されており、同じ生産ラインで稼働しています。唯一の違いは、それぞれの市場投入戦略と SSD ケースのステッカーです。

ドライブ自体に詳しく見てみると、利用可能な構成は企業の幅広いニーズに対応することを目的としています。ドライブには 200 GB から 3.84 TB までの 1 つの容量構成があり、3 つの耐久性カテゴリ（10 日あたり 25、200、400、25 ドライブ書き込み）と XNUMX つの暗号化オプション（なし、SED、 SED FIPS)。すべての構成で容量が利用できるわけではありません。たとえば、XNUMXDWPD という大規模な耐久性評価で利用できるのは XNUMX GB と XNUMX GB だけですが、膨大な量の構成オプションが圧倒的なニーズに適合するはずです。

1200.2/S600DC は幅広いオプションがあるため、企業が必要とするあらゆる場所に設置できます。このプラットフォームは、書き込み集中型のトランザクションワークロードから読み取り中心の Web ベースアプリケーションのニーズに至るまで、あらゆる取引に対応します。すべてのドライブは、200,000 4K IOPS のランダム読み取りおよび最大 80,000 のランダム書き込み IOPS (容量に応じて)、および 115 マイクロ秒の平均遅延を見積もっています。その他の主な機能には、高度なメディア摩耗保護、電力損失データ保護、フルパスデータ保護、NAND フラッシュ用に最適化された高度なエラー検出/訂正エンコーディングを備えた多層エラー回復テクノロジーが含まれており、それぞれに 5 年間の保証が付いています。

当社のレビューサンプルには 1.6TB Seagate 1200.2 SAS SSD が含まれていますが、データはあらゆる点で Micron S600DC 製品と同一です。

Seagate 1200.2/Micron S600DC SAS SSD の仕様

容量：
- 高耐久性（ミクロン） S655DC）:
  - 400GB (ST400FM0323)
  - 200GB (ST200FM0133)
- メインストリーム耐久性 (Micron S650DC)
  - 3.2TB (ST3200FM0023/S650DC)
  - 1.6TB (ST1600FM0003/S650DC)
  - 800GB (ST800FM0173/S650DC)
  - 400GB (ST400FM0233/S650DC)
- 耐光性 (Micron S630DC)
  - 3.84TB (ST3840FM0003)
  - 3200GB (ST3200FM0063)
  - 1920GB (ST1920FM0003)
  - 1600GB (ST1600FM0073)
  - 960GB (ST960FM0003)
  - 800GB (ST800FM0233)
  - 480GB (ST480FM0003)
  - 400GB (ST400FM0303)
- スケーラブルな耐久性 (Micron S610DC)
  - 3840GB (ST3840FM0043)
  - 1920GB (ST1920FM0043)
インターフェイスデュアル 12Gb/s SAS
NANDフラッシュタイプeMLC
フォームファクタ 2.5 インチ × 7mm
性能
- シーケンシャル読み取り (MB/秒) ピーク、128KB: 最大 1900
- シーケンシャル書き込み (MB/秒) ピーク、128KB: 最大 850
- ランダム読み取り (IOPS) ピーク、4KB QD32: 最大 200,000
- ランダム書き込み (IOPS) ピーク、4KB QD32 最大 80,000
- 平均レイテンシ (μs): 115
耐久性・信頼性
- 生涯耐久性 (DWPD):
  - 高耐久: 25
  - 主流の耐久力: 10
  - 光耐久力：3
  - スケーラブルな耐久性 1
- ビット読み取りあたりの回復不可能な読み取りエラー: 1E10 あたり 17
- 年間故障率 (AFR): 0.35%
パワーマネジメント
- +5/+12V 最大開始電流 (A): 0.44/0.41 ～ 0.44/0.42
- 平均睡眠電力 (W): 3.1
- 構成可能な電力制限設定 (W): 9 ～ 12
- 平均アイドル電力 (W): 3.6 ～ 7.6
環境
- 温度、動作内部 (°C): 0 ～ 70
- 温度、非動作時 (°C): -40 ～ 75
- 温度変化率/時間、最大 (°C): 20
- 相対湿度、結露なきこと (%): 5 ～ 95
- 衝撃、0.5ms (Gs): 1000
- 振動、10Hz ～ 500Hz (Grms): 1.98
限定保証 (年): 5

設計と構築

Seagate 1200.2/Micron S600DC は、Z ハイトが 2.5 mm の 15 インチフォームファクタ SSD です。他の SSD よりも厚いですが、ほとんどのアレイに適合します。ドライブの全体的な色は金がかった銀色で、上部には特定のモデルタイプなどの情報が記載された大きなラベルが付いています。

ドライブを開けると、余分な厚みの理由がわかります。リボンケーブルで接続された 10 つの PCB があります。このドライブは LSI コントローラー (下の銀色の部分) を使用し、チャネルごとのダイ数を拡張するための eASIC ブリッジを備えた 16 Micron 5nm eMLC NAND パックを備えています。 PCB の外側に XNUMX つの NAND パックが見えます。

残りの 5 つの NAND パックは PCB の内側にあります。

テストの背景と比較対象

この StorageReview エンタープライズテストラボは、管理者が実際の展開で遭遇するものと同等の環境でエンタープライズストレージデバイスのベンチマークを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。エンタープライズテストラボには、さまざまなサーバー、ネットワーキング、電源調整、その他のネットワークインフラストラクチャが組み込まれており、スタッフが実際の条件を確立してレビュー中にパフォーマンスを正確に測定できるようになります。

ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細をレビューに組み込み、IT プロフェッショナルとストレージ取得の責任者が次の結果を達成した条件を理解できるようにします。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。に関する追加の詳細 StorageReview エンタープライズテストラボとそのネットワーク機能の概要それぞれのページで入手できます。

このレビューの比較対象:

東芝 PX04S 1.6TB SAS3
HGST 1.6TB SAS3

アプリケーションのワークロード分析

エンタープライズストレージデバイスのパフォーマンス特性を理解するには、実際の運用環境で見られるインフラストラクチャとアプリケーションのワークロードをモデル化することが不可欠です。したがって、Seagate 1200.2/Micron SC600DC の最初のベンチマークは、 SysBench による MySQL OLTP のパフォーマンスと Microsoft SQL Server OLTP のパフォーマンスシミュレートされた TCP-C ワークロードを使用します。アプリケーションのワークロードでは、各ドライブが 2 ～ 4 個の同一に構成された VM を実行します。

StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テストプロトコルは、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライントランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージインフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンスベンチマークよりも近くなります。このレビューの SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクションパフォーマンスと待機時間を測定しました。

SQL Server の出力を見ると、Seagate が 3,152.7 TPS で最高のスループットを示しました。実際、両方の VM は互いの TPS の 0.1 以内にあり、合計は 3,152.6 TPS でした。東芝のドライブは Seagate の首を絞めており、HGST は 3,139.2 TPS という最高のパフォーマンスでさらに遅れをとっていました。

15 ユーザーの SQL Server ベンチマーク中の平均遅延の結果では、Seagate ドライブがパックの真ん中に位置し、個々の VM の遅延は同じ 15 ミリ秒で、合計も同じ 15 ミリ秒でした。個々の VM と集合体の同じパフォーマンスは他のドライブでも発生し、東芝の遅延は 8 ミリ秒で最も低く、HGST ドライブは 27 ミリ秒でした。

次のアプリケーションベンチマークは次のもので構成されます。 Percona MySQL OLTP データベース SysBench 経由で測定。このテストでは、平均 TPS (99 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、および平均 XNUMX パーセンタイルレイテンシを測定します。 Percona と MariaDB は、データベースの最新リリースで Fusion-io フラッシュ対応アプリケーション API を使用していますが、この比較の目的で、各デバイスを「レガシー」ブロックストレージモードでテストしています。

0.4 秒あたりの平均トランザクションベンチマークでは、Seagate はパックの中央に位置し、各 VM 間の差は 906.6TPS 以内 (907 ～ 3,627.1)、合計スコアは 1,074.1 TPS でした。東芝は、個々の VM が 1,077.8 ～ 4,302.2 TPS で実行され、合計スコアが 863.8 TPS でトップとなりました。 HGST は、他の 864.5 つのドライブに続き、個々の VM は 3,456.8 ～ XNUMX TPS で実行され、合計スコアは XNUMX TPS でした。

平均遅延では、ドライブの配置は同じで、Seagate が合計平均遅延 35.3 ミリ秒で中央にあり、東芝が 29.8 ミリ秒で先頭にあり、HGST が合計 37 ミリ秒で最後尾にあります。

最悪の MySQL レイテンシシナリオ (99 パーセンタイルレイテンシ) に関しては、Seagate が合計 67.9 ミリ秒で再び中間となり、東芝が合計 55.4 ミリ秒でリードし、HGST が再び最下位になりました。合計スコアは 73.3 ミリ秒でした。

エンタープライズ総合ワークロード分析

フラッシュのパフォーマンスは、ドライブがワークロードに応じて調整されるにつれて変化します。つまり、フラッシュストレージは、各ワークロードの前に事前に調整する必要があります。 fio合成ベンチマークベンチマークが正確であることを確認するため。同等の各ドライブは、ベンダーのツールを使用して安全に消去され、16 スレッドの高負荷とスレッドあたり 16 の未処理のキューで定常状態に事前調整されています。

プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)

プリコンディショニングが完了すると、各デバイスは複数のスレッド/キューの深さプロファイルにわたって一定の間隔でテストされ、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスが示されます。 Seagate 1200.2 の合成ワークロード分析では、メーカーの仕様やベンチマークで広く使用されている 100 つのプロファイルを使用します。合成ワークロードは、本番環境のワークロードで見られるアクティビティを XNUMX% 表すことはなく、ある意味、現実世界では発生しないシナリオのドライブを不正確に表現していることを考慮することが重要です。

4k
- 100% 読み取りおよび 100% 書き込み
8k
- 70% 読み取り/30% 書き込み

スループット 4K 書き込みプリコンディショニングテストでは、Seagate は約 140,000 IOPS から始まり、90,000 IOPS 弱の定常状態に達するまで再びパックの真ん中にありました。東芝は 92,000 IOPS のすぐ北で定常状態で終了し、HGST は約 70,000 IOPS で終了しました。

次に平均レイテンシーを見てみましょう。東芝とシーゲイトはどちらも 2 ミリ秒未満で始まりました。東芝製ドライブは最初の 2.769 時間が終了する直前に急上昇し、それ以降は 2.8 ミリ秒前後の非常に安定したレイテンシを維持しました。 Seagate ドライブは最初の XNUMX 時間後に急上昇し、XNUMX ミリ秒あたりでわずかに上昇していきました。

最大レイテンシでは、Seagate のレイテンシに大幅なスパイクが見られますが、他の 98.74 つのドライブは比較的安定したままでした。 Seagate では 7.485 ミリ秒ものスパイクが発生しましたが、他の XNUMX つのドライブよりも XNUMX ミリ秒低く終了しました。

標準偏差の計算により、Seagate 1200.2 の遅延パフォーマンス結果の一貫性を簡単に視覚化できます。再びドライブはパックの中央に着地し、最初にさらに激しいスパイクが発生し、テストの終わり近くに再び発生しました。東芝ドライブは遅延が最も低く、全体的に最も一貫性が高かった。

主要な 4K 合成ベンチマークでは、Seagate 1200.2 はスループットテストで中間に位置しましたが、リーダーである東芝ドライブからはそれほど遠くありませんでした。 Seagate の読み取りパフォーマンスは 182 IOPS、書き込みパフォーマンスは 546 IOPS でした。

平均遅延では同様の順位となり、Seagate はリーダーのすぐ後ろに位置し、再び東芝ドライブに続きました。 Seagate の読み取り遅延は 1.4 ミリ秒、書き込み遅延は 2.88 ミリ秒でした。

最大レイテンシでは同様の順位が得られましたが、このラウンドでは東芝の読み取りレイテンシが 5.1 ミリ秒とはるかに優れていました。 Seagate の読み取り遅延は 21.5 ミリ秒、書き込み遅延は 16 ミリ秒でした。

標準偏差では、Seagate ドライブが再び中間に位置しました (読み取り 0.12 ミリ秒、書き込み 0.352 ミリ秒) が、東芝 (読み取り 0.023 ミリ秒、書き込み 0.238 ミリ秒) には及ばず、HGST のパフォーマンス (0.224 ミリ秒) をはるかに上回っていました。読み取り時間はミリ秒、書き込み時間は 0.867 ミリ秒）。

次のワークロードは、8% の読み取り操作と 70% の書き込み操作の比率で 30 の転送を使用します。メインのテストに切り替える前に、もう一度プレコンディショニングの結果から始めます。今回、Seagate は 23,636 IOPS という最低値からスタートしましたが、プレコンディショニング期間中に徐々に速度が向上しました。ただし、これはドライブの問題ではなく、非現実的なシナリオでパフォーマンスが歪んでいるだけです。 Seagate SSD は安全に消去された状態であるため、ドライブの空白領域からの「読み取り」速度は、データがそれらのゾーンに事前に書き込まれている場合と比べて速くありません。ドライブがデータで完全に満たされると、パフォーマンスが向上しました。実際にこのドライブを取り出して、プリコンディショニング時間を XNUMX 倍にし、最適なパフォーマンスが完全に達成されていることを確認しました。他の XNUMX つのドライブは、最初は高い値で始まり、全体的にかなり高い値を維持しました。

平均レイテンシも同様の状況を描きました。 Seagate ドライブははるかに高い速度で開始され、最初の数分間で 15.88 ミリ秒まで急上昇し、その後プレコンディショニング期間中に低下しました。他の 2 つのドライブは約 4 ミリ秒で開始し、どちらも最後まで 2.41 ミリ秒未満に留まり、東芝の遅延は HGST の 1 ミリ秒を下回る 3.52 ミリ秒あたり XNUMX ミリ秒で最も低かったです。

最大レイテンシによって再びスパイクが発生しましたが、Seagate ドライブのみがテストのスループットをスパイクし、182.08 ミリ秒まで上昇したようです。 Seagate は HGST の 15.69 ミリ秒を下回る 17.93 ミリ秒で終了しましたが、HGST ドライブは Seagate ドライブほど多くのスパイクや非常に高いスパイクに悩まされることはありませんでした。

標準偏差では、Seagate は開始付近で最大 5.6 ミリ秒まで急上昇し、1.5 時間後には 6 ミリ秒未満で変動しました。別の小さなスパイクの後、Seagate は最高の遅延で約 1.2 ミリ秒で終了しました。

完全に事前調整が完了すると、Seagate はメインの 8k 70/30 テストでパックの中央付近に位置しました。 Seagate ドライブのピークは 83,840 IOPS でした。

平均遅延では、Seagate が東芝ドライブのすぐ後ろ、HGST ドライブより前に実行されているパックの中央に位置し、テスト全体で見られた結果と同様の結果が得られたように見えます。

レイテンシーを最大にして、100 つのドライブすべてで、それぞれ XNUMX つのスパイクを含むほぼ一貫したテストを実行しました。ただし、ここでは HGST が XNUMX ミリ秒を超えて急上昇しました。ここでも東芝はシーゲイトを真ん中にして全体を通してより良く走った。

標準偏差によると、1 つのドライブはすべて近くで動作し、XNUMX ミリ秒未満にとどまり、Seagate が中央で動作し、東芝がトップ、HGST が最下位であることがわかりました。

まとめ

Seagate 1200.2/Micron S600DC ファミリのドライブは、SAS インターフェイス、最大約 4TB の容量、およびほとんどの企業のニーズを満たすように設計された 1200.2 つの異なる耐久性定格を提供します。ドライブはファームウェアに至るまで同一であり (ファームウェアの機能部分、ファームウェア内のドライブ識別は各ブランドに固有です)、これは 600 社独自の開発およびマーケティング戦略です。 XNUMX/SXNUMXDC は、明らかに両社が自社で製造した最高の SAS SSD であるため、パートナーシップの初期の利益は十分に得られているようです。ただし、この連携戦略は立ち上げには最適ですが、Seagate と Micron の両方が今後 SSD ベンダーとしての地位を確立した場合、時間の経過とともに維持できないことが判明する可能性が高いため、長期的には興味深いでしょう。差別化や統合された市場投入戦略の欠如は、OEM がベンダーのマルチソーシングの観点からこれを XNUMX つの別個の製品と見なす場合にのみ機能します。OEM はそうかもしれませんが、これは新境地です。

パフォーマンスを見ると、Seagate 1200.2/Micron S600DC が SQL Server テストでトップの座を獲得し、合計スコア 3,152.6 TPS で東芝ドライブを数 TPS 上回りました。他のアプリケーションテストでは、Seagate 1200.2/Micron S600DC ドライブが中央に着地し、残りのテストのほとんどの間その位置に留まりました。 SQL Server の平均レイテンシでは、合計 15 ミリ秒のレイテンシが確認されました。 Sysbench テストでは、合計 TPS が 3,627.1、平均レイテンシが 35.3 ミリ秒、最悪のケース (99 パーセンタイル) の合計結果が 67.9 ミリ秒であることがわかりました。

合成ベンチマークでは、Seagate 1200.2/Micron S600DC は各テストでちょうど中間に位置し、4K スループットは読み取り 182,546 IOPS、書き込み 88,945 IOPS、平均遅延は読み取り 1.4 ミリ秒、書き込み 2.88 ミリ秒、標準偏差は 0.12 でした。読み取り時間は 0.352 ミリ秒、書き込み時間は 8 ミリ秒です。 70k 30/1200.2 ワークロードでは、Seagate SSD は、グループ内の他の製品よりも開始速度が遅い独自のプリコンディショニングパフォーマンスにもかかわらず、パックの中位にランクされました。各メインテストで、Seagate 600/Micron SXNUMXDC は東芝に続く集団の真ん中に位置し、HGST SSD を上回りました。

メリット