Seagate IronWolf SSD ファミリは、同社の Durawrite テクノロジーによる読み取りと書き込みの向上 (つまり寿命の延長) を約束して、数か月前の 4 月末近くに発売されました。以前に新しいものを見ました NAS環境でのIronWolfドライブ このレビューでは、サーバー内の単一の 8TB 容量の IronWolf 240 SSD を検討しています。前回のレビューで述べたように、コスト、耐久性、容量がすべて顧客のニーズに一致する場合、NAS 環境で SSD を使用する利点は非常に大きくなります。
Seagate IronWolf SSD ファミリは、同社の Durawrite テクノロジーによる読み取りと書き込みの向上 (つまり寿命の延長) を約束して、数か月前の 4 月末近くに発売されました。以前に新しいものを見ました NAS環境でのIronWolfドライブ このレビューでは、サーバー内の単一の 8TB 容量の IronWolf 240 SSD を検討しています。前回のレビューで述べたように、コスト、耐久性、容量がすべて顧客のニーズに一致する場合、NAS 環境で SSD を使用する利点は非常に大きくなります。
Seagate によれば、560TB モデルの最大パフォーマンスは読み取り最大 535MB/s、書き込み最大 85,000MB/s、スループットは読み取り最大 60,000 IOPS、書き込み最大 3.48 IOPS です。 IronWolf は、3.84 TB、1.92 TB、960 GB、480 GB、および 240 GB の容量があり、最大容量で 7000 TBW の耐久性定格を備えています (438 GB ドライブの場合は 240 TBW までスケールダウンします)。すべての IronWolf 110 SSD には 5 年間の限定保証、サポートが付いています。 アイアンウルフの健康管理 2 年間のレスキュー データ復元サービスが付いています。
Seagate IronWolf 110 SSD 3.84TB 速度
テストベッド
3.84GB 容量の IronWolf 110 SSD は、 レノボ シンクシステム SR850 アプリケーション テストには Dell PowerEdge R740xd を合成ベンチマークに使用します。 ThinkSystem SR850 は、十分に装備されたクアッド CPU プラットフォームであり、高性能ローカル ストレージに必要な能力を十分に上回る CPU パワーを提供します。大量の CPU リソースを必要としない合成テストでは、より従来のデュアルプロセッサ サーバーが使用されます。どちらの場合も、ストレージ ベンダーの最大ドライブ仕様に合わせてローカル ストレージを可能な限り最良の状態で紹介することが目的です。
レノボ シンクシステム SR850
- 4 x Intel Platinum 8160 CPU (2.1GHz x 24 コア)
- 16 x 32GB DDR4-2666Mhz ECC DRAM
- 2 x RAID 930-8i 12Gb/秒 RAID カード
- 8 つの NVMe ベイ
- VMware ESXI 6.5
デル PowerEdge R740xd
- 2 x Intel Gold 6130 CPU (2.1GHz x 16 コア)
- 4 x 16GB DDR4-2666MHz ECC DRAM
- 1x PERC 730 2GB 12Gb/秒 RAID カード
- アドインNVMeアダプター
- Ubuntu-16.04.3-デスクトップ-amd64
テストの背景
この StorageReview エンタープライズ テスト ラボ は、管理者が実際の展開で遭遇するものと同等の環境でエンタープライズ ストレージ デバイスのベンチマークを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。エンタープライズ テスト ラボには、さまざまなサーバー、ネットワーキング、電源調整、その他のネットワーク インフラストラクチャが組み込まれており、スタッフが実際の条件を確立してレビュー中にパフォーマンスを正確に測定できるようになります。
ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細をレビューに組み込み、IT プロフェッショナルとストレージ取得の責任者が次の結果を達成した条件を理解できるようにします。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。
アプリケーションのワークロード分析
エンタープライズストレージデバイスのパフォーマンス特性を理解するには、実際の運用環境で見られるインフラストラクチャとアプリケーションのワークロードをモデル化することが不可欠です。したがって、私たちのベンチマークは SysBench による MySQL OLTP のパフォーマンス と Microsoft SQL Server OLTP のパフォーマンス シミュレートされた TCP-C ワークロードを使用します。アプリケーションのワークロードでは、各ドライブで 2 ～ 4 個の同一に構成された VM が実行されます。
SQLサーバーのパフォーマンス
各 SQL Server VM は 100 つの vDisk で構成されています。ブート用の 500 GB ボリュームと、データベースとログ ファイル用の 16 GB のボリュームです。システム リソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシーのパフォーマンスを調べています。
このテストは、Windows Server 2014 R2012 ゲスト VM 上で実行される SQL Server 2 を使用し、Quest のデータベース用ベンチマーク ファクトリによって負荷がかけられます。 StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。このレビューの SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと待機時間を測定しました。
SQL Server テスト構成 (VM ごと)
- Windows Serverの2012 R2
- ストレージ フットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用
- SQL Serverの2014
- データベースのサイズ: 1,500 スケール
- 仮想クライアント負荷: 15,000
- RAMバッファ: 48GB
- テスト時間: 3 時間
- 2.5時間のプレコンディショニング
- 30 分のサンプル期間
SQL Server トランザクション ベンチマークでは、IronWolf 110 は残りのドライブに後れをとり、合計 6,149.9 TPS を記録して最下位となりました。
SQL Server のパフォーマンスをよりよく示すのは、TPS と比較した待ち時間です。このシナリオでは、IronWolf 110 は 136.0 ミリ秒の遅延で大差をつけて最下位となりました。
システムベンチのパフォーマンス
次のアプリケーション ベンチマークは次のもので構成されます。 Percona MySQL OLTP データベース SysBench 経由で測定。このテストでは、平均 TPS (99 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシも測定します。
各 システムベンチ VM は 92 つの vDisk で構成されています。447 つはブート用（約 270 GB）、もう 16 つは事前構築済みデータベース用（約 60 GB）、XNUMX 番目はテスト対象データベース用（XNUMX GB）です。システム リソースの観点から、各 VM に XNUMX 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。
Sysbench テスト構成 (VM ごと)
- CentOS 6.3 64 ビット
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- データベーステーブル: 100
- データベースのサイズ: 10,000,000
- データベーススレッド: 32
- RAMバッファ: 24GB
- テスト時間: 3 時間
- 2 スレッドのプリコンディショニングに 32 時間
- 1時間 32スレッド
Sysbench のトランザクション ベンチマークでは、IronWolf は 1,803 TPS を示し、下から XNUMX 位の東芝にわずかに及ばなかった。
システムベンチの平均レイテンシでは、IronWolf は 71.0 ミリ秒で再び東芝ドライブを下回りました。
最悪のシナリオのレイテンシ (99thパーセンタイル)、IronWolf は平均レイテンシー 148.2 ミリ秒で最下位に後退しました。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 25 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「100 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の XNUMX% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを XNUMX% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 合成データベース: SQL および Oracle
- VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース
最初の VDBench ワークロード分析であるランダム 4K 読み取りでは、110 SSD は Seagate Nytro 1351 と比較して実質的に同じ結果でした。ここでは、ドライブは約 1 IOPS まで 64,000 ミリ秒未満の遅延を維持し、その後 68,411 IOPS でピークに達しました。
ランダム 4K 書き込みでは、すべてのドライブでほぼ同じ結果が得られ、遅延 60,000 ミリ秒で 2 IOPS をわずかに超える結果が得られました。
シーケンシャル ワークロードに切り替えて、最初に 64K 読み取りテストを確認します。ここで、IronWolf 110 SSD の遅延は約 3,900 IOPS、つまり 243MB/s までミリ秒未満でした。ドライブは、6,495ms の遅延で 406 IOPS または 2.46MB/s のピークに達しました。このテストでも、Nytro 1351 と同様の結果が示されました。
シーケンシャル書き込みでは、IronWolf 110 は 12,000 IOPS または 365MB/s に達するまで、ミリ秒未満のレイテンシを維持しました。この傾向は Ntyro でも続き、同じ結果が示されています。
次に、SQL ワークロードに移ります。ここでは、IronWolf 110 が 1351 つのテストすべてで Nytro 110 と同点で 43,120 位になりました。ここで、XNUMX SSD は、ミリ秒未満の遅延を維持しながら、XNUMX IOPS のピーク パフォーマンスを達成しました。
SQL 90-10 の場合、IronWolf 110 ドライブのピーク パフォーマンスは 41,650 IOPS であり、やはりミリ秒未満の遅延を維持しました。
SQL 80-20 では、ミリ秒未満の遅延が継続し、IOPS は 40,494 IOPS に達します。
Oracle ワークロードに移ると、110 は 37,946 位を維持するか、わずかな差で後退しました。それでも、915 つのテストすべてでミリ秒未満の遅延を維持することができました。最初のテストでは、レイテンシ XNUMXμs で XNUMX IOPS のピーク パフォーマンスが得られました。
Oracle 90-10 では、110 のピーク パフォーマンスは 38,4680 IOPS、遅延は 571.1μs でした。
Oracle 80-20 の 110 は 37,456 IOPS、レイテンシは 586.2μs でした。
次に、VDI クローン テスト (完全およびリンク) に切り替えました。 VDI フル クローン ブートでは、110 が引き続き 25,000 位を維持し、約 26,640 IOPS でミリ秒未満の遅延を突破し、その後 1.3 ミリ秒の遅延で XNUMX IOPS でピークに達しました。
VDI FC 初期ログインでは、110 が 6,200 位に後退しました。ドライブはミリ秒未満の遅延を約 14,073 IOPS に維持し、その後 2.12 ミリ秒の遅延で XNUMX IOPS のピークに達しました。
VDI FC Monday Login では、110 が引き続き 8,000 位を維持し、12,413 IOPS でミリ秒未満の遅延を突破し、1.28 ミリ秒の遅延で XNUMX IOPS でピークに達しました。
リンク クローンに切り替えると、110 はブート テストで 12,000 位に後退し、13,330 IOPS でミリ秒未満の遅延を突破し、1.19 ミリ秒の遅延で XNUMX IOPS に達しました。
110 位の傾向は VDI LC 初期ログインでも続き、6,100 は 7,648 IOPS でミリ秒未満のレイテンシを記録し、レイテンシ 1.04 ミリ秒で XNUMX IOPS に達しました。
最後のテストでは、VDI LC Monday Login を調べます。ここでは、110 が 8,354 IOPS、遅延 1.91 ミリ秒のピーク パフォーマンスで 4,800 位を維持しました。このドライブの遅延は約 XNUMX IOPS までミリ秒未満でした。
まとめ
Seagate IronWolf 110 SSD は、SSD のパフォーマンスと寿命の両方を向上させる DuraWrite テクノロジーを備えています。新しい Seagate ドライブには、電力損失データ保護回路、エンタープライズクラスの社内 SSD コントローラ、および導入を容易にする SATA 6Gb/s インターフェイスも装備されています。 IronWolf 240 の容量は 3.84 GB ～ 110 TB で、5 年間の保証と 2 年間のデータ回復サービスが付いています。
Seagate IronWolf 110 SSD は、オールフラッシュおよび階層化/キャッシュ対応の NAS ユースケース向けに特別に設計されていますが、単一ドライブとしてどのように動作するかを確認する価値はあります。そのため、3.84TB SSD をテストするために、前述のエンタープライズ SSD テスト環境をベンチマークに使用しました。 SQL と sysbench のテストでは、平均を大幅に下回るパフォーマンスでした。ただし、VDBench ワークロード分析では非常に優れたパフォーマンスを示し、ほとんどのテストを通じて 110 位を維持できました。また、IronWolf 1351 SSD の結果が、ほぼすべてのテストで Seagate Nytro 110 SSD と実質的に同一であるという傾向にも気づいたかもしれません。これは、IronWolf XNUMX がその Nytro プラットフォームに基づいており、予想される NAS 環境に合わせて若干の調整が加えられているためです。
これらのベンチマークのハイライトには、ピーク 4K スループットの読み取りと書き込みがそれぞれ 68,411 IOPS と 60,000 IOPS 以上であることが含まれます。シーケンシャル 64K では、読み取りは約 3,900 IOPS (243MB/s) まではミリ秒未満のレイテンシーを示し、レイテンシー 6,495ms で 406 IOPS (または 2.46MB/s) でピークに達しましたが、書き込みは 12,000 IOPS (365MB/s) までサブミリ秒のレイテンシーを維持しました。 SQL ワークロード 90-10 および 80-20 の場合、ピーク パフォーマンスはそれぞれ 43,120 IOPS、41,650 IOPS、および 40,494 IOPS で、すべてを通じてミリ秒未満のレイテンシーを維持しました。さらに、Oracle ワークロード 90-10 および 80-20 のピーク パフォーマンスは、それぞれ 37,946 IOPS、38,4680 IOPS、および 37,456 IOPS でした。
一方、VDI フル クローン ブートのピーク パフォーマンスは 26,640 IOPS (遅延 1.3 ミリ秒)、初期ログインのピーク パフォーマンスは 14,073 IOPS (遅延 2.12 ミリ秒)、月曜日のログインのピーク値は 12,413 IOPS (遅延 1.28 ミリ秒) でした。リンク クローンに切り替えると、IronWolf 110 ブート テストはレイテンシ 13,330 ミリ秒で 1.19 IOPS でピークに達し、初期ログインではレイテンシ 7,648 ミリ秒でピーク 1.04 IOPS に達し、月曜日のログインではレイテンシ 8,354 ミリ秒で 1.91 IOPS のピーク パフォーマンスが得られました。 。
より小さな容量の IronWolf SSD と同様に、より大きなユニットは NAS 環境で使用されます。今回は密度が重要な決定要素となります。 IronWolf ドライブは、大規模なフラッシュ プールの一部として、またはオールフラッシュ NAS のいずれかとして、IronWolf Health Management などの追加ツールを備えた完全な機能セットを提供します。
StorageReview ニュースレターにサインアップする
