ただし、Seagate IronWolf 110 SSD CESで発表された 110月に遡り、14月末に市場に投入されたばかりです。 IronWolf 4 SSD は Seagate のエンタープライズ クラス ドライブのエディションであり、Seagate 独自の Durawrite テクノロジーによる読み取りと書き込みの高速化が約束されており、フラッシュの寿命も延長されると言われています。ただし、Seagate が業界初の NAS ユースケースに特化した SSD を発売したという事実を認識せずに、これについて深入りしないようにしましょう。少なくともこれは、コスト、耐久性、容量が顧客のニーズを満たしている限り、フラッシュのパフォーマンス プロファイルがほぼすべての使用例で求められているという、十分な事前知識がなかったかのように、より信憑性を高めます。最後のは興味深い点です。 HDD は 1 TB の水準に達していますが、SSD はその容量で NAS ワークロードに組み込むにはコストが高すぎます。ただし、フラッシュによって解放されるのは、ワークロードに応じて、重複排除、圧縮、および消去コーディングを有効にして 110:12 以上の正味実効容量を実現できることです。したがって、最高容量の Ironwolf XNUMX SSD は、適切な環境であれば実際に XNUMXTB 近くの効果が得られる可能性があります。
ただし、Seagate IronWolf 110 SSD CESで発表された 110月に遡り、14月末に市場に投入されたばかりです。 IronWolf 4 SSD は Seagate のエンタープライズ クラス ドライブのエディションであり、Seagate 独自の Durawrite テクノロジーによる読み取りと書き込みの高速化が約束されており、フラッシュの寿命も延長されると言われています。ただし、Seagate が業界初の NAS ユースケースに特化した SSD を発売したという事実を認識せずに、これについて深入りしないようにしましょう。少なくともこれは、コスト、耐久性、容量が顧客のニーズを満たしている限り、フラッシュのパフォーマンス プロファイルがほぼすべての使用例で求められているという、十分な事前知識がなかったかのように、より信憑性を高めます。最後のは興味深い点です。 HDD は 1 TB の水準に達していますが、SSD はその容量で NAS ワークロードに組み込むにはコストが高すぎます。ただし、フラッシュによって解放されるのは、ワークロードに応じて、重複排除、圧縮、および消去コーディングを有効にして 110:12 以上の正味実効容量を実現できることです。したがって、最高容量の Ironwolf XNUMX SSD は、適切な環境であれば実際に XNUMXTB 近くの効果が得られる可能性があります。
ただし、すべての NAS プロバイダがまだ対応しているわけではなく、ほとんどの NAS 所有者は、現時点ではフラッシュをロードする必要はありません。ただし、SSD を 110 つまたは 110 つ追加して、すべての主要な NAS ベンダーが現在提供しているキャッシュ機能や階層化機能を活用することができます。 IronWolf XNUMX SSD は SATA インターフェイスを使用するため、高速ではありますが、NAS で最大限に活用するのが少し難しい SAS または NVMe ベースの製品よりも低コストのオプションでもあります。ただし、SATA だからといって軽量であるわけではありません。 Seagate はこれをエンタープライズ SSD の Nytro シリーズに基づいていますが、これは重要な点です。彼らは単にエンド ユーザー コンピューティング ドライブの XNUMX つとラベルを交換したわけではありません。それが、IronWolf XNUMX SSD の耐久性とパフォーマンス プロファイルがこのクラスのワークロードに適切である理由です。さらに、ドライブは次のサポートを提供します。 アイアンウルフの健康管理 2 年間のレスキュー データ復元サービスも付いています。
パフォーマンスに関しては、Seagate は、容量 560 TB ドライブの最大パフォーマンスが読み取り最大 535 MB/秒、書き込み 85,000 MB/秒、スループットが読み取り最大 60,000 IOPS、書き込み最大 3.84 IOPS であると述べています。容量に関しては、IronWolf 110 には 3.84TB、1.92TB、960GB、480GB、240GB の容量があります。耐久性の観点から見ると、3.84TB ドライブは 7000TBW の耐久性定格を提供し、438GB ドライブの場合は 240TBW までスケールダウンされます。すべての IronWolf 110 SSD には 5 年間の限定保証が付いています。
Seagate IronWolf 110 SSD の仕様
| 容量 | 3.84TB、1.92TB、960GB、480GB、 240GB |
| インタフェース | SATA 6Gb / sの |
| NANDフラッシュタイプ | 3D TLC |
| フォームファクター | 2.5インチ×7mm |
| 性能 | シーケンシャル読み取り 128KB: 560MB/秒 シーケンシャル書き込み 128KB: 535MB/秒; 345MB/秒 ランダム読み取り 4KB: 85K IOPS; 55K IOPS ランダム書き込み 4KB: 45K IOPS; 30 IOPS |
| 耐久性 | 総書き込みバイト数 (TB): 7,000; 435 ビット読み取りあたりの回復不可能な読み取りエラー: 1E10 あたり 17 MTBF: 2,000,000 限定保証: 5 年 |
| パワーマネジメント | +5/+12V アクティブ最大平均電力 (W): 3.5; 2.3 平均アイドル電力 (W): 1.2; 1.1 |
| 環境 | 温度、動作内部: 0oC - 70oC 温度、非動作時: -40oC--85oC 温度変化率/時間、最大:20oC 衝撃、0.5ms (Gs):1000 |
| 物理的な | 高さ: 7.0mm/0.276インチ 幅: 70.10mm/2.760インチ 深さ: 100.25mm/3.947インチ 重量: 77g/0.169ポンド |
Seagate IronWolf 110 SSD レビュー構成
このレビューでは、テストにおいて少し異なるアプローチを採用しています。 IronWolf 110 240GB SSD の場合は、 NETGEAR ReadyNas 628X Seagate IronWolf および IronWolf Pro 14TB HDD のデータをテストおよび比較するために使用します。ここでは明らかに容量に大きな違いがありますが、主な焦点は NAS でフラッシュを使用することの長所と短所を比較することです。 RAID 8 で構成した 240GB SSD の 6 つのサンプルを見ていきます。負荷生成装置として Windows S730 R2012 VM を備えた Dell PowerEdge R2 を使用します。
Seagate IronWolf 110 SSD のパフォーマンス
エンタープライズ総合ワークロード分析
当社のエンタープライズ ハード ドライブ ベンチマーク プロセス (このレビューでは 240 GB SSD に使用します) は、デバイスが 16 スレッドの高負荷でテストされるのと同じワークロードで各ドライブ セットを定常状態に前提条件付けします。スレッドあたり 16 のキュー。次に、デバイスは複数のスレッド/キューの深さのプロファイルで設定された間隔でテストされ、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスが示されます。ハード ドライブは定格パフォーマンス レベルに非常に早く達するため、各テストの主要なセクションのみをグラフ化します。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K 読み取りおよび書き込み速度、エンタープライズ ドライブで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。
- 4K
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100% 4
- 8K 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100% 8
- 128K（シーケンシャル）
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100% 128
4K ランダム パフォーマンスを測定したスループット テストでは、Seagate IronWolf 110 SSD は CIFS と iSCSI の両方で HDD を大幅に上回り、iSCSI 読み取り/書き込みパフォーマンスは 25,175 IOPS と 22,284 IOPS、CIFS 読み取り/書き込みパフォーマンスは 58,936 でした。それぞれ IOPS と 19,796 IOPS。
4K 平均遅延では、IronWolf 110 SSD が両方のテストでリードし、CIFS では読み取り 4.34 ミリ秒と書き込み 12.93 ミリ秒、iSCSI では読み取り 10.17 ミリ秒と書き込み 11.49 ミリ秒を示しました。
最大 4k 遅延を見ると、IronWolf 110 SSD は iSCSI よりも CIFS ではるかに優れたパフォーマンスを示していることがわかります。 CIFS では、読み取り 3.57 ミリ秒、書き込み 40.98 ミリ秒の遅延が見られます。 iSCSI では、読み取りで 225.26 ミリ秒、書き込みで 891.21 ミリ秒の遅延が発生します。
4K テストの最後の部分では、標準偏差を調べます。ここで、IronWolf 110 SSD は、CIFS 書き込みでは IronWolf Pro 14TB HDD に遅れをとりましたが、他のすべてのテストでは優れていました。 CIFS を見ると、読み取りが 23.6 ミリ秒、書き込みが 680.39 ミリ秒であることがわかります (Pro の 414.62 ミリ秒に遅れています)。 iSCSI を見ると、読み取りが 12.03 ミリ秒、書き込みが 51.64 ミリ秒であることがわかります。
次のベンチマークでは、100% の読み取り/書き込みアクティビティでドライブをテストしますが、今回は 8K のシーケンシャル スループットでテストします。このテストでは、Seagate IronWolf および IronWolf PRO HDD は SSD と互角の結果を出し、CIFS 読み取り/書き込みではパフォーマンスを上回りましたが、iSCSI では遅れをとりました。 CIFS を見ると、110 SSD の読み取り速度は 70,555 IOPS、書き込み速度は 42,589 IOPS でしたが、iSCSI のパフォーマンス数値は読み取り 201,130 IOPS、書き込み 62,596 IOPS でした。
次のテストでは、純粋な 8K シーケンシャル 100% 読み取り/書き込みシナリオから混合 8K 70/30 ワークロードに焦点を移し、2T/2Q から 16T/16Q までの設定でパフォーマンスがどのようにスケールするかを示します。 IronWolf 110 SSD は、iSCSI と CIFS の両方で一貫したパフォーマンスの向上を示し、ターミナル キュー深さの IOPS はそれぞれ 20,221 と 24,889 でした。
8K 70/30 の平均遅延チャートは、テスト全体を通じてわずかな増加を示しており、110 SSD は CIFS と iSCSI をそれぞれ 0.38 ミリ秒と 0.37 ミリ秒で開始し、それぞれ 10.28 ミリ秒と 12.65 ミリ秒で終了しました。
最大遅延では、110 SSD は CIFS と iSCSI でそれぞれ 125.6 ミリ秒と 444.87 ミリ秒、271 ミリ秒と 429.99 ミリ秒の範囲を示しました。
8K 70/30 の標準偏差は、110 SSD が CIFS で 1.06 ミリ秒から 15.8 ミリ秒、iSCSI で 0.98 ミリ秒から 21.3 ミリ秒であることを示しました。
240GB SSD の最後のテストは 128k ベンチマークです。これは、最高のシーケンシャル転送速度を示す大きなブロックのシーケンシャル テストです。ここで、110 SSD は CIFS と iSCSI 書き込みの両方の HDD よりも優れており、iSCSI 読み取りでは Pro が上回りました。
まとめ
Seagate IronWolf 110 SSD は、オールフラッシュおよび階層化/キャッシュ対応の NAS ユースケース向けに設計された特定用途向け SSD です。 IronWolf 110 は、パフォーマンスの向上に加えて、SSD の寿命を延ばす Seagate の DuraWrite テクノロジーを活用しています。このドライブには、停電データ保護回路、エンタープライズクラスの社内 SSD コントローラー、および導入を容易にする SATA 6Gb/s インターフェイスも搭載されています。 SSD の容量は 240 GB ～ 3.84 TB で、5 年間の限定保証と 2 年間のデータ復旧サービスが付いています。
このレビューでは、240GB ドライブを検討しました。 NETGEAR ReadyNas 240X で 628 つの 14GB SSD を活用します。 NAS でフラッシュを使用することの長所と短所を強調するために、これらを IronWolf および IronWolf Pro 4TB HDD と比較しました。いくつかのハイライトには、読み取り 58K IOPS (CIFS)、書き込み 22K IOPS (iSCSI) の 4.34K スループットが含まれ、平均遅延は読み取り (CIFS) 11.49 ミリ秒、書き込み (iSCSI) 8 ミリ秒という低さです。 100K 201% 読み取り/書き込みスループットでは、iSCSI では読み取り 63K IOPS と書き込み 71K IOPS が発生しましたが、CIFS では読み取り 43K IOPS と書き込み 2.3K IOPS のみでした。大きなブロックの転送速度では、CIFS パフォーマンスが読み取り 913GB/s、書き込み 1.78MB/s、iSCSI パフォーマンスが読み取り 1.02GB/s、書き込み XNUMXGB/s でした。ここでの結論は、SSD はランダムなワークロード (パフォーマンス数値が優れている場合) には最適ですが、シーケンシャルなワークロードを考慮する場合は、やはり HDD の方が望ましいということです。両方の利点を最大限に活用するために、一部の NAS ベンダーは、連続したワークロードがフラッシュ層を通過して HDD に直接送信できるハイブリッド構成のオプションを用意しています。
Seagate IronWolf 110 SSD は、コスト効率の高いパッケージでより高いトランザクション パフォーマンスを必要とする NAS 専用の製品です。 NAS の世界では、少しのフラッシュが大きな効果を発揮します。いくつかのドライブを追加してキャッシュと階層化を有効にすることは、NAS ハードウェアへの投資を最大限に活用するための優れた方法です。
StorageReview ニュースレターにサインアップする
