最近発表されました、Seagate IronWolf 510 SSD は、NAS デバイス専用に設計された M.2 PCIe NVMe ドライブです。具体的には、IronWolf 510 は NAS デバイスの SSD キャッシュに利用され、全体的なパフォーマンスが向上します。新しい SSD は、Seagate IronWolf 110 と同様に NAS での使用向けに設計されており、耐久性が高く、キャッシュのニーズに適したパフォーマンスを備えています。
最近発表されました、Seagate IronWolf 510 SSD は、NAS デバイス専用に設計された M.2 PCIe NVMe ドライブです。具体的には、IronWolf 510 は NAS デバイスの SSD キャッシュに利用され、全体的なパフォーマンスが向上します。新しい SSD は、Seagate IronWolf 110 と同様に NAS での使用向けに設計されており、耐久性が高く、キャッシュのニーズに適したパフォーマンスを備えています。
NAS デバイスの大部分、特にデスクトップ/タワー タイプは、その容量のために HDD を利用しています。現在、ほとんどの HDD が 16 TB HDD をサポートしているため、より小さなフォーム ファクターであっても、それは膨大な容量になります。ただし、そのためパフォーマンスには制限があります。いくつかの人気ブランドが SSD キャッシュをサポートしています。このキャッシュは、2.5 インチ SSD 用の 2 つのベイを放棄するか、新しいデバイスでは同じエクスペリエンスを得るために 510 つの M.XNUMX SSD をスロットに挿入することを意味します。この最後の使用例では、Seagate IronWolf XNUMX が役に立ちます。
ここにビデオの概要があります:
Seagate は、IronWolf 510 はいくつかの理由から NAS 用に構築されていると述べています。 NAS は通常、24 時間 7 日稼働します。 IronWolf 510 は、信頼性の面で最大 1 DWPD と 1.8 万時間の MTBF を提供します。 Seagate はまた、シーケンシャル読み取り速度が 3.15GB/s と高速であると主張しており、これはキャッシュのニーズに適したパフォーマンスです。
Seagate IronWolf 510 SSD の容量は 240 GB ～ 1.92 TB です。このドライブは、下位容量の場合、わずか 120 ドルで購入できます。
Seagate IronWolf 510 SSD の仕様
| 容量 | 1.92TB | 960GB | 480GB | 240GB |
| 標準理論 | Z P1920N M 30001 | Z P960N M 30001 | Z P480N M 30001 | Z P240N M 30001 |
| 特徴 | ||||
| インタフェース | PCIe G3 ×4、NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4、NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4、NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4、NVMe 1.3 |
| NANDフラッシュタイプ | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC |
| フォームファクター | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 | M.2 2280-S2 | M.2 2280-S2 |
| 性能 | ||||
| シーケンシャル読み取り (MB/秒) 持続、128KB QD32 | 3,150 | 3,150 | 2,650 | 2,450 |
| シーケンシャル書き込み (MB/秒) 持続、128KB QD32 | 850 | 1,000 | 600 | 290 |
| ランダム読み取り (IOPS) (QD32T4) | 270,000 | 345,000 | 193,000 | 100,000 |
| ランダム書き込み (IOPS) (QD32T4) | 25,000 | 28,000 | 20,000 | 12,000 |
| ランダム読み取り (IOPS) (QD32T8) | 290,000 | 380,000 | 199,000 | 100,000 |
| ランダム書き込み (IOPS) (QD32T8) | 27,000 | 29,000 | 21,000 | 13,000 |
| 耐久性・信頼性 | ||||
| 総書き込みバイト数 (TB) | 3,500 | 1,750 | 875 | 435 |
| 読み取りビットごとの回復不可能な読み取りエラー数 | 1E10ごとに16つ | 1E10ごとに16つ | 1E10ごとに16つ | 1E10ごとに16つ |
| 平均故障間隔 (MTBF、時間) | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 |
| 限定保証 (年) | 5 | 5 | 5 | 5 |
| パワーマネジメント | ||||
| 電源 | 3.3V | 3.3V | 3.3V | 3.3V |
| アクティブ最大平均電力 (W) | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 5.3 |
| 平均アイドル電力 (W) | 2.0 | 1.95 | 1.83 | 1.75 |
| 環境 | ||||
| 温度、動作内部(°C) | 0〜70 | 0〜70 | 0〜70 | 0〜70 |
| 温度、非動作時 (°C) | –40から85 | –40から85 | –40から85 | –40から85 |
| 衝撃、0.5ms (Gs) | 1500 | 1500 | 1500 | 1500 |
| 物理的な | ||||
| 高さ (インチ/mm、最大) | 0.140in / 3.58mm | 0.140in / 3.58mm | 0.087in / 2.23mm | 0.087in / 2.23mm |
| 幅 (インチ/mm、最大) | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm |
| 深さ (インチ/mm、最大) | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm |
| 重量 (ポンド/グラム) | 0.018ポンド/ 8.3g | 0.017ポンド/ 8.1g | 0.015ポンド/ 6.9g | 0.014ポンド/ 6.5g |
| カートンの単位の量 | 10 | 10 | 10 | 10 |
Seagate IronWolf 510 SSD の設計と構築
Seagate IronWolf 510 SSD は、市場に出ているほとんどの M.2 SSD とほぼ同じように見えます。片面にはブランド名と関連情報が記載されたステッカーが付いています。ステッカーの下には NAND パックがあります。
裏側には、残りの NAND パックと SK hynix コントローラーが含まれています。
Seagate IronWolf 510 SSD のパフォーマンス
テストベッド
当社のブートドライブ Enterprise SSD のレビューでは、 デル PowerEdge R740xd 合成ベンチマーク用。大量の CPU リソースを必要としない合成テストでは、より従来のデュアルプロセッサ サーバーが使用されます。どちらの場合も、ストレージ ベンダーの最大ドライブ仕様に合わせてローカル ストレージを可能な限り最良の状態で紹介することが目的です。
デル PowerEdge R740xd
- 2 x Intel Gold 6130 CPU (2.1GHz x 16 コア)
- 4 x 16GB DDR4-2666MHz ECC DRAM
- 1x PERC 730 2GB 12Gb/秒 RAID カード
- アドインNVMeアダプター
- Ubuntu-16.04.3-デスクトップ-amd64
テストの背景
この StorageReview エンタープライズ テスト ラボ は、管理者が実際の展開で遭遇するものと同等の環境でエンタープライズ ストレージ デバイスのベンチマークを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。エンタープライズ テスト ラボには、さまざまなサーバー、ネットワーキング、電源調整、その他のネットワーク インフラストラクチャが組み込まれており、スタッフが実際の条件を確立してレビュー中にパフォーマンスを正確に測定できるようになります。
ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細をレビューに組み込み、IT プロフェッショナルとストレージ取得の責任者が次の結果を達成した条件を理解できるようにします。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。
このレビューでは、Seagate IronWolf 510 SSD を、同様の DWPD を備えた別の 1.92 TB、M.2 SSD と比較します。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 5 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「100 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の XNUMX% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを XNUMX% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
まずはランダムな 4K 読み取りです。ここで、Seagate IronWolf 510 SSD は、レイテンシ 279,510μs で 456 IOPS に達しました。これは、Samsung のパフォーマンスの約半分、遅延の XNUMX 倍です。
次はランダム 4K 書き込みです。 Seagate は 25 IOPS で 9,983 μs という非常に低いレイテンシーで開始しましたが、その後、約 99 μs のレイテンシーで 600 IOPS をわずかに超えるピークに達しました。 Samsung は 46,359 ミリ秒の遅延で 2.8 IOPS に達しました。
シーケンシャルなワークロードに切り替えると、Seagate は全体的にはるかに強力なパフォーマンスを示しました。 IronWolf 510 は、全体を通してミリ秒未満のレイテンシ パフォーマンスを実現し、レイテンシ 28,709 μs でピーク時 1.8 IOPS または 557GB/s を達成しました。遅延に関しては Samsung が引き続き優れたパフォーマンスを示しましたが、今回は XNUMX つの結果が帯域幅においてはるかに近かったです。
64K シーケンシャル書き込みの場合、Seagate は 78.6µs のレイテンシーで良好にスタートし、約 7,700K IOPS または約 480MB/s でピークに達し、約 500µs のレイテンシーで低下しました。 Samsung は 2,871 ミリ秒の遅延で 179.5 IOPS または 5.6MB/s まで急増しました。
次に、SQL ワークロードに進みます。 Seagate IronWolf 510 SSD は、全体を通して 1 ミリ秒未満に留まり、ピーク時 89,092 IOPS、遅延 359 μs でした。比較すると、Samsung は XNUMX 倍以上のパフォーマンスを発揮し、遅延は半分以下でした。
SQL 90-10 の場合、Seagate は 76,340µs のレイテンシで 418 IOPS に達しました。ここでも、サムスンは他のドライブをはるかに上回りました。
SQL 80-20 では、Seagate は 62,379µs のレイテンシーで 512 IOPS のピークに達しました。
Oracle ワークロードに移ると、Seagate IronWolf 510 SSD はミリ秒未満のレイテンシ パフォーマンスを継続的に達成しました。ここでは、63,030μs で 568 IOPS のピーク パフォーマンスが見られました。 Samsung では、約 20% 低い遅延で約 30% 高いパフォーマンスが見られました。
Oracle 90-10 では、Seagate は 67,293µs で 326 IOPS に達しました。ここで、Samsung は XNUMX 倍以上のパフォーマンスと半分の遅延を実現しました。
Oracle 80-20 の場合、Seagate のレイテンシは 55,009µs で 398 IOPS に達しました。 Samsung は、XNUMX 倍の IOPS と半分の遅延で Seagate を再び上回りました。
次に、VDI クローン テスト (完全およびリンク) に切り替えました。 VDI フル クローン ブートの場合、Seagate IronWolf 510 SSD は、髪の毛が落ちるまでのレイテンシ 65,029 μs で 516 IOPS に達しました。繰り返しになりますが、サムスンははるかに低い遅延で全体的に高いパフォーマンスを発揮しました。
VDI FC の初期ログインでは、Seagate が Samsung を上回りました。 IronWolf 510 のピークは 22,360 ミリ秒で 1.3 IOPS でしたが、Samsung の 13,887 IOPS は 2.2 ミリ秒でした。
VDI FC Monday Login では、IronWolf 510 が 18,550μs で 860 IOPS を達成し、再びトップになりました。
リンク クローンに切り替えると、Seagate は再び Samsung に後退しました。ここで、IronWolf 510 は 35,963μs のレイテンシーで 444 IOPS でピークに達しました。
繰り返しますが、初期ログイン (今回は VDI LC) に切り替えたとき、Seagate がパフォーマンスでリードしていることがわかりました。 IronWolf 510 のピーク スコアは 10,964 IOPS、遅延は 724 μs でした。
最後に、VDI LC Monday Login では、Seagate が 13,310 IOPS、遅延 1.2 ミリ秒でトップの座を獲得しました。
まとめ
Seagate IronWolf 510 SSD は、NAS キャッシュ用に構築された M.2 NVMe ドライブです。 M.2 フォーム ファクターを備えたこのドライブは、多くの一般的な NAS デバイスの M.2 スロットにスライドして挿入できるため、貴重なドライブ ベイを節約して大容量化できます。 IronWolf 3.1 は、十分な耐久性と最大 510 GB/秒の読み取り速度を備えているため、ほとんどのキャッシュの使用例に最適です。
パフォーマンスに注目して、Seagate IronWolf 510 SSD と Samsung 983 DCT を比較しました。 Samsung 983 はより高級なエンタープライズ モデルですが、M.2 フォーム ファクタも備えており、非常によく似た耐久性プロファイル (Seagate では 1 DWPD、Samsung では 0.8 DWPD) を備えています。 IronWolf 510 は NAS をターゲットとした軽量のエンタープライズ SSD であるため、同様の耐久性、フォーム ファクター、容量を持つ他のドライブと比較してパフォーマンスがどのようなものであるかをよりよく理解することが賢明です。私たちのテストを通じて、Samsung はパフォーマンスが向上するように設計されているため、ほとんどの場合パフォーマンスが向上し、読み取り負荷の高いワークロードで強力な利点を示しました。 4K ランダムや 64K シーケンシャルなど、書き込みに重点を置いた領域では、Seagate が優位に立っています。 Seagate は主にキャッシュ用に販売されているため、この XNUMX つを比較することで、Seagate が輝ける分野をより適切に強調することができます。
ハイライトとしては、IronWolf 510 は 280K 読み取りで 4K IOPS、99K 書き込みで 4K IOPS、1.8K 読み取りで 64GB/秒、480K 書き込みで 64MB/秒のピーク スコアを達成することができ、書き込みでは Samsung を上回りました。 SQL では 89K IOPS、SQL 90-10 では 76K IOPS、SQL 80-20 では 62K IOPS が発生しました。 Oracle では、IronWolf のピークは 63 IOPS、Oracle 90-10 では 67 IOPS、Oracle 80-20 では 55 IOPS でした。 Seagate に関するちょっと興味深い点は、VDI クローン テスト (リンクとフル) の両方で、初期ログインと月曜ログインの両方で Seagate が Samsung を上回ったことです。
Seagate IronWolf 510 SSD は、ドライブ ベイ全体を諦めることなく NAS に SSD キャッシュを追加したいと考えている人にとって最適な選択肢です。 SSD は、手頃な価格でありながら、キャッシュに適切なパフォーマンスを提供します。
Seagate IronWolf 510 SSD を Amazon で販売
StorageReview と連携する
ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | Facebook | RSSフィード
