メディアとエンターテイメント (M&E)、石油とガスの研究、CAD などの集中的なデスクトップ指向のワークロードを高速化するためにフラッシュを購入する場合、多くの選択肢があります。ただし、容量、パフォーマンス、フォームファクターを理解する場合、どこに費用を正当化するかは必ずしも明らかではありません。私たちは、 HP Z620 および Samsung の SSD 製品ラインでは、集中的な PC ベースのワークロードにどの SSD が最適であるかを判断するために、この質問の根本に迫ります。
メディアとエンターテイメント (M&E)、石油とガスの研究、CAD などの集中的なデスクトップ指向のワークロードを高速化するためにフラッシュを購入する場合、多くの選択肢があります。ただし、容量、パフォーマンス、フォームファクターを理解する場合、どこに費用を正当化するかは必ずしも明らかではありません。私たちは、 HP Z620 および Samsung の SSD 製品ラインでは、集中的な PC ベースのワークロードにどの SSD が最適であるかを判断するために、この質問の根本に迫ります。
テストしたドライブの組み合わせでは、パフォーマンスと価格の点ですべてのクラスのリーダーである Samsung の次の製品を検討しました。
- HP Z ターボ (サムスン)
- サムスンSSD 850プロ
- サムスンSSD 845DC EVO
消費者向け総合ベンチマーク
すべてのコンシューマ SSD ベンチマークは、 HP Z620 テストプラットフォーム。このレビューで使用した比較対象には次のものが含まれます。
- サムスンSSD 850プロ (256GB、Samsung 32 層 3D V-NAND、Samsung MEX S4LN045X01-803 コントローラー、SATA)
- サムスン 845DC EVO (480GB、Samsung 19nm トグル 3 ビット NAND、Samsung MEX S4LN045X01-803 コントローラー、SATA)
- サムスンXP941 (512GB、Samsung 19nm トグル 3 ビット NAND、Samsung MEX S4LNO53X01 コントローラー、PCIe)
IOMeter のすべての数値は、MB/秒速度の 2 進数値として表されます。
最初のテストでは、Samsung ドライブの 2 MB のシーケンシャル パフォーマンスを測定します。読み取り速度のトップパフォーマンスは Samsung XP941 で 1,863.11MB/s という驚異的な速度を記録し、Samsung SSD 850 PRO は 1,597.19MB/s で最高の書き込みアクティビティを記録しました。 Samsung 845DC Evo も、1,781.71MB/s および 1,582.10MB/s の読み取りおよび書き込み速度で非常に優れたパフォーマンスを示しました。
2MB のランダム転送パフォーマンス テストに移ると、850 PRO と 845DC EVO は非常に似た結果となり、前者は読み取り 1,582.23MB/s、書き込み 1,597.11MB/s でかろうじて 845 位になったのに対し、1,550.54DC EVO は読み取り 1,593.17MB/s を記録しました。書き込み速度は941MB/秒。 Samsung XP1,415.18 は、このベンチマークで 1,399.98MB/s の読み取りと XNUMXMB/s の書き込みを誇りました。
IOMeter のランダム 4K 読み取りおよび書き込みテストでは、SSD 850 PRO が読み取り 28.88MB/秒、書き込み 98.40MB/秒で最高の読み取りおよび書き込みスコアを獲得しました。 XP941 および 845 EVO Samsung ドライブは、それぞれ 24.41MB/s / 98.46MB/s および 23.48MB/s / 87.08MB/s の読み取りおよび書き込み結果を記録しました。
スループットでは、SSD 850 PRO が 7,394.09 IOPS という最高の読み取りアクティビティを示し、最高の書き込みアクティビティは XP941 の 25,204.61 IOPS でした。 845DC EVO は、読み取り 6,009.65 IOPS、書き込み 22,291.36 IOPS を記録しました。
書き込み遅延を比較すると、XP941 ドライブと 850 Pro Samsung ドライブの平均遅延時間はそれぞれ 0.0392 ミリ秒と 0.0393 ミリ秒で、ほぼ同じ結果が得られましたが、845DC EVO は 0.0445 ミリ秒でした。最大レイテンシーに注目すると、850 Pro (0.19 ミリ秒) と 845DC EVO (0.22 ミリ秒) がここでは明らかに勝者でした。 XP941 SSD は 9.10 ミリ秒に達しました。
次の 4K テストでは、100% 読み取りアクティビティのワークロードに移行し、1QD から 64QD までスケールします。整列書き込み設定では、850 PRO 128GB は 94QD まで XP16 と互角の結果を出しました。ただし、XP941 は 64QD で最下位となりました。 845DC は Pro のすぐ後ろに来ました。
アライメントされた書き込みアクティビティでは、結果は反映されました (845DC EVO が 4 位になりました)。ただし、今回は XNUMXQD で不一致が始まりました。
最終的なコンシューマー向け総合ベンチマークでは、キューの深さが 1 ～ 128 の一連の混合サーバー ワークロードのドライブを比較します。各サーバー プロファイルには、データベース プロファイルでの 67% の読み取りから、データベース プロファイルでの 100% の読み取りまで、読み取りアクティビティに対して強い偏りがあります。 Web サーバーのプロファイル。
データベース プロファイルは、約 67K のサイズの転送に重点を置いた 33% の読み取りワークロードと 8% の書き込みワークロードを特徴としています。キューの深さが 850 を超えると、SSD 128 Pro が群から引き離されましたが、845QD では XNUMX EVO がトップの座を獲得しました。
Web サーバー プロファイルは読み取り専用で、転送サイズは 512B ～ 512KB です。 845DC EVO PRO は 850QD で 128 Pro を僅差で上回りました。
ファイル サーバー プロファイルには、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードがあり、512 バイトから 64KB までの複数の転送サイズに分散されています。ここでは、明らかにトップパフォーマンスは 850 PRO でしたが、850QD までは 941 Pro や XP16 の後を追いました。
最後のプロファイルは、20K 転送を使用した 80% の書き込みと 8% の読み取りの混合によるワークステーションのアクティビティを調べています。 QD32 までに、845DC EVO がトップパフォーマンスとなり、850 Pro がそれに僅差で続きました。
消費者の現実世界のベンチマーク
合成ベンチマークの結果は、ドライブの主な長所と短所を特定するために重要ですが、これらのテストのパフォーマンスが必ずしも現実の状況に直接反映されるわけではありません。 Samsung SSD 850 Pro が現場でどのように動作するかをよりよく理解するために、StorageMark 2010 の HTPC、生産性、およびゲームのトレースを同等のドライブに対してグラフ化します。 IOPS と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。
最初のトレースは、ホーム シアター PC (HTPC) としての使用に基づいています。テストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする XNUMX つのムービー、および Windows Media Center を介して XNUMX 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームの XNUMX つが含まれます。
HTPC プロファイルでは、Samsung XP941 が 967.97MB/秒、20,740 IOPS、平均遅延 0.364 ミリ秒で、顕著な差を付けて最高のパフォーマンスを示しました。 845DC EVO (820.29MB/s、17,630 IOPS、0.4280ms) および 850 Pro (811.59MB/s、17,406、0.45ms) Samsung ドライブでも同様の結果が得られました。
次のトレースは、オフィスのワークステーションまたは生産性シナリオでのディスク アクティビティをシミュレートします。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 32 を実行する 2007 ビット Windows Vista を使用したオフィス生産性環境での 8 時間の操作、Chrome および IE2007 を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、XNUMX 時間のローカル テストが含まれます。音楽再生、Pandora 経由での XNUMX 時間の音楽ストリーミング。
当社の生産性トレースでも同様のことがわかり、XP941 は 828.32MB/s、25,919 IOPS、0.2740ms で最高のパフォーマンスを誇る Samsung ドライブでした。 850 Pro (752.02MB/s、24,105 IOPS、0.3080ms) と 845DC EVO (688.30MB/s、22,742 IOPS、0.326ms) は依然としてかなりのパフォーマンスを発揮しました。
最終的な消費者向けの現実のベンチマークは、ゲーム中のディスク アクティビティをシミュレートします。このシミュレーションでは、6% の書き込み操作と 94% の読み取り操作により、ドライブの読み取りパフォーマンスに負担がかかります。テストは、Steam で事前構成された Windows 7 Ultimate 64 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2、および Mass Effect 2 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。
ここでも、Samsung XP941 が最高の結果をもたらしましたが、平均遅延時間では 845DC EVO と 850 Pro ドライブが順位を入れ替えました。
まとめ
最高の中の最高のものということになると、PCIe Samsung SSD と組み合わせた HP ワークステーションは、上から下まで最高の全体的なパフォーマンスを提供します。私たちの場合、そのうちの 0 つを RAID0 で使用して、PC ホスト内で最高のパフォーマンスを実現しました。 RAID4 の 0 台の SATA SSD に移行すると、低キュー深度のパフォーマンスが低下しますが、RAIDXNUMX の XNUMX 台の SSD でさらにスケールアップできる箇所はありますが、混合ワークロードが最も顕著です。ただし、M&E や PC 内の集中的なアプリケーションの場合、ワークロードはより線形になる傾向があり、PCIe SSD がパフォーマンスに大きなインセンティブを示します。
