WD BLACK SN770 SSD レビュー

WD ブラック SN770 パフォーマンス

テストベッド

新しい NVMe Gen4 SSD のテストに移行するにあたり、新しいインターフェイスをサポートするためにラボ内のプラットフォームを変更する必要がありました。また、ドライブの世代間の比較をより適切に行うために、新しい NVMe Gen3 SSD を同じプラットフォームに移行してきました。これらのレビューでは、 レノボ ThinkSystem SR635 サーバー、AMD 7742 CPUと512GBの3200Mhz DDR4メモリを搭載しています。

NVMe は、U.2 ドライブが前面にロードされている間、エッジカード スロットの M.2 - PCIe アダプター カードを介してネイティブにテストされます。使用される方法論は、仮想化サーバー オファー内での一貫性、スケーラビリティ、および柔軟性のテストによるエンドユーザーのワークフローをより適切に反映しています。最小の QD1 (キュー深度 1) レベルだけでなく、ドライブの負荷範囲全体にわたるドライブの遅延に重点が置かれています。これは、一般的な消費者ベンチマークの多くがエンドユーザーのワークロード プロファイルを適切に捕捉していないためです。

SQLサーバーのパフォーマンス

各 SQL Server VM は、ブート用の 100 GB ボリュームとデータベースおよびログ ファイル用の 500 GB ボリュームの 16 つの vDisk で構成されています。システム リソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシのパフォーマンスを調べています。

このテストでは、Windows Server 2014 R2012 ゲスト VM 上で実行される SQL Server 2 を使用し、Quest のデータベース用ベンチマーク ファクトリによって負荷がかかります。 StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。

TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。このレビューの SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと待機時間を測定しました。

SQL Server テスト構成 (VM ごと)

• Windows Serverの2012 R2
• ストレージ フットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用
• SQL Serverの2014

• データベースのサイズ: 1,500 スケール

• • 仮想クライアント負荷: 15,000
  • RAMバッファ: 48GB

• テスト時間: 3 時間

• • 2.5時間のプレコンディショニング
  • 30 分のサンプル期間

SQL Server の平均遅延を見ると、WD SN770 の平均遅延は 35 ミリ秒で、リーダーボードの最下位に位置しました。

vdBench ワークロード分析

ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 2 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースライン設定に役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。

これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 5% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブの 100% を使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。

プロフィール：

• 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
• VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース

比較対象:

• WDブラックSN850
• キングストンKC3000
• 重要なP5プラス
• コルセア MP600 プロ XT
• サムスン 980 プロ
• シーゲイト Firecuda 530
• サブレント ロケット 4 プラス

まずはランダムな 4K 読み取りです。ここで、WD Black SN770 は、レイテンシー 142,195 μs でわずか 900 IOPS でピークに達しましたが、これは最下位に後退し、次に近いドライブ (Sabrent Rocket 4 Plus) の IOPS の半分でした。

4K 書き込みでも同様のことがわかり、レイテンシ (最高 6,751μs) でチャートが急上昇し、28,028μs でわずか 4,548 IOPS で止まりました。

シーケンシャル読み取りワークロードに切り替えると、パフォーマンスが大幅に向上しました。ここで、新しい SN770 ドライブは、全体を通してミリ秒未満の遅延パフォーマンスを示し、ピーク時 68,935 IOPS (または 4,308MB/s) と 462.9μs の遅延を実現し、リーダーボードの中下位あたりに位置しました。

シーケンシャル書き込みでは、SN770 は再び圧倒され、レイテンシ 6,631μs でピークに達した IOPS はわずか 415 (わずか 2,403MB/s) でした。

ここで、フルおよびリンクの VDI クローン テストに切り替えましたが、SN770 は再び苦戦しました。 VDI フル クローン ブートの場合、新しい WD ドライブは、遅延 44μs でわずか 319K IOPS でピークに達しましたが、その直前に遅延 36μs で 972K IOPS に低下しました。

VDI FC の初期ログインでは、SN770 のパフォーマンスがパックの残りの部分よりもさらに低下し (最も近いドライブからも大きく低下)、27,726 μs で 2,746 IOPS に達しました。

VDI FC Monday Login では、WD SN770 はこのコースを継続し、11μs で約 1,462K IOPS のピークに達し、最後に少し低下しました。

ブラックマジックテスト

Blackmagic テストでは、読み取り 4,213MB/秒、書き込み 4,416MB/秒が確認されました。これにより、ドライブは Gen3 SSD のしきい値を超えていますが、Gen4 SSD と比較するとより低いスペクトルに収まります。

まとめ

WD Black SN770 は同社の最新 M.2 Gen4 SSD で、主に本格的なゲーマー向けに販売されていますが、実際のパフォーマンスに基づいてエントリーレベルの SSD に向けてよりコストが最適化されたビルドです。 250 GB ～ 2 TB の容量が用意されている新しい WD ドライブは、MTBF 定格 1,750,000 時間を提供し、最大 5.15 GB/秒の読み取りおよび 4.85 GB/秒の書き込みという適度なシーケンシャル速度に達すると見積もられています。

パフォーマンスの話に入りますが、WD Black SN770 はベンチマーク中に期待外れで、基本的にすべてのワークロードで他のテスト済み SSD に大きく後れを取る結果を出しました。 DRAM レス設計なので、それほど驚くべきことではありませんでした。強力な DRAM レス SSD が市場に決して存在しないわけではありませんが、これまでのところ、それに遭遇したことはありません。これは、SN750 や SN850 など、過去数年間にレビューした WD Black 製品と比べると少し対照的でした。SNXNUMX や SNXNUMX は、当時私たちが見たコンシューマ ドライブの中で最もパフォーマンスの優れたドライブの XNUMX つでした。読み取りパフォーマンスの市場リーダーを容易に確認できます。

それにもかかわらず、ハイライトには、142,195K 読み取りで 4 IOPS、28,028K 書き込みで 4 IOPS、4,308K 読み取りで 64MB/s、415K 書き込みで 64MB/s のピーク スコアが含まれます。 VDI フル クローン テストでは、起動時に 44K IOPS、初回ログイン時に 28K IOPS、月曜日のログイン時に 11K IOPS が確認されました。最後に、Blackmagic バースト テストの結果は、読み取り 4,213MB/秒、書き込み 4,416MB/秒を示しました。

WD Black SN770 のパフォーマンスは明らかに圧倒的でしたが、新しい Gen4 仕様でシステムをアップグレードしようとしているゲーマーにとっては安価なオプションとして意図されています。そのため、シーケンシャル読み取りおよび書き込みパフォーマンスでは Gen3 ラインを上回っていますが、テストではぎりぎりです。

価格は60GBモデルが約250ドル、80TBモデルが1ドルで、前者はSN20の初期リリース時の価格より750ドル安い。そうは言っても、非常に優れた WD Black SN850 (500GB モデル) は現在 100 ドルで販売されているため、もう少し財布を開くことができれば、確実にバー設定のパフォーマンスを備えた比較的将来性のあるゲーム ドライブを手に入れることができます。

Gen4 ドライブの予算が非常に限られており、シーケンシャル読み取り速度のみが重要な場合は、おそらく SN770 で十分でしょう。しかし結局のところ、WD は SN770 のゲーム中心の黒ブランドにより混乱を引き起こしています。これは、価値中心の WD Blue カテゴリーに直接分類する方が適切です。そのため、期待値があまり変動しません。真剣なゲーマーは SN850 に満足するでしょう。それに比べて、SN770 は 64 ビットの煉獄です。

AmazonでのWD Black SSD

StorageReview と連携する

ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | Facebook | RSSフィード