WD Blue Slim 1TB HDD レビュー

WD Blue Slim は、超薄型ノートブックコンピューターへの実装など、フォームファクターが制限される多くのアプリケーションに適合する 7 mm、2.5 インチハードドライブであり、堅牢な 7 TB 容量ポイントで提供される最初の 1 mm ドライブの 5,400 つでありながら、それを実現します。。 320 RPM の Blue Slim は、1 GB から 2.5 TB までの範囲で出荷されており、このセグメントにおけるイノベーションの推進に対する WD の継続的な取り組みを示しています。以前は、9.5 インチのポータブルハードドライブが 1TB のマークに達するには、500 つのプラッタと XNUMXmm のフォームファクタが必要でした。 WD の新しい XNUMXGB プラッターは、より小型のフォームファクターの可能性を広げます。新しいブルースリムと最近リリースされたスリムではこれほど明らかな点はありません。 5mm WD ブルーウルトラスリム業界最薄の高さ 5 mm でありながら、500 GB の容量を実現します。

WD は、ドライブ自体の内部で、WD Blue Slim の完全性と信頼性を確保するように設計されたさまざまな実装を利用して、衝撃保護と振動からの保護を確保する新しいハードウェアを革新しました。 WD の ShockGuard は衝撃から保護し、StableTrac テクノロジーはモーターシャフトの両端を固定して振動の影響を軽減し、プラッターを安定させます。 WD には、エンタープライズクラスのドライブでも使用されるハードウェアコンポーネントであるデュアルステージアクチュエーターが含まれています。アクチュエータにより、データトラック全体の精度が向上します。最後に、WD には、スピンアップ中、スピンダウン中、およびドライブの電源がオフのときに記録ヘッドをディスク表面から移動させる SecurePark が含まれています。これにより、WD Blue Slim はより高い信頼性を得ることができます。

WD Blue Slim は現在入手可能です。 139 年間の限定保証が付いており、メーカー希望小売価格は XNUMX ドルです。

WD Blue スリム 7mm 仕様

インターフェース: SATA 6 Gb/s
性能
- 内部転送速度 (MAX): 140MB/s
- 回転速度: 5,400 RPM (公称)
- バッファサイズ: 16MB
- 平均レイテンシー: 5.50ms (公称)
ショック
- 動作衝撃(読み取り): 350G、2ms
- 非動作時衝撃: 1000G、2ms
音響学
- アイドルモード: 20 dBA (平均)
- シークモード 0: 21 dBA (平均)
温度
- 動作時 32°F ～ 140°F (0°C ～ 60°C)
- 非動作時 -40°F ～ 149°F (-40°C ～ 65°C)
電気的仕様
- 読み取り/書き込み 1.7 ワット
- アイドル時 0.57 ワット
- スタンバイ 0.18 ワット
- スリープ 0.18 ワット
寸法 (高さ x 奥行き x 幅) 0.28 インチ x 3.94 インチ x 2.75 インチ (7mm x 100.2mm x 69.85mm)
重量 0.21ポンド (90g)

設計と構築

WD Blue Slim 7mm は、兄弟の UltraSlim 5mm によく似ています。トップカバーも同様のデザインで、ブランドラベルがHDDの幅と長さ全体に広がっています。 UltraSlim と同様に、Blue Slim の中央にはドライブが露出する中央付近の切り欠きがあります。側面には、ドライブを取り付けるための XNUMX つのネジ穴 (各面に XNUMX つずつ) があります。ドライブの底面も UltraSlim からデザインのヒントを得ています。製品情報ラベルは、関連する説明を示すアーチ状に配置されています。 UltraSlim では黒い金属だけが示されていましたが、Slim では光沢のある金属プレートが少しセンスを加えています。

UltraSlim と Slim は両方ともマイクロ回路基板を利用して、最大の容量を実現し、全体の質量を削減します。ただし、UltraSlim にはエッジコネクタが実装されていますが、Slim の背面には標準の SATA と電源ポートが備えられています。これは、さらに普遍的な魅力を高めるのに役立ちます。

WD Blue Slim マイクロ回路基板には、バッファーとして 16MB の DRAM と Marvell 88i9446 コントローラーが搭載されています。

パフォーマンスと合成ベンチマーク

WD Blue Slim のパフォーマンスの測定に関しては、すべての消費者向け HDD と SSD を一般的にテストする 2 つのカテゴリのベンチマークが、さまざまな分野で強みを示しています。当社の合成ベンチマークは、キャッシュされていない「最悪の場合」のシナリオでのドライブのパフォーマンスを示すことを目的としていますが、実際のトレースでは、ドライブがデータをキャッシュできるようになり、日常の反復的なアクティビティ中にドライブがどのようにパフォーマンスを発揮するかをより適切に示すことができます。

比較対象のベンチマーク:

私たちを使用して消費者テストプラットフォーム、2MBのシーケンシャル速度を測定したところ、WD Blue Slim 1TBは読み取り108.53MB/秒、書き込み108.52MB/秒で、パックの真ん中に位置しました。

2MB ランダム転送テストでは、WD Blue Slim は読み取り 47.22MB/s、書き込み 47.79MB/s で、グループの真ん中に位置しました。

4k ランダム転送 MB/秒では、WD Blue Slim が読み取り 0.220 MB/秒、書き込み 0.601 MB/秒でグループのトップ近くのパフォーマンスを示しました。 Slim は、読み取り 56.42 IOPS、書き込み 155.03 IOPS のスループットでグループの中央近くにランクされました。

4k 書き込みレイテンシーでは、WD Blue Slim の平均 4k 書き込みレイテンシーは 6.45 ミリ秒で、WD Scorpio Blue に次ぐものでした。最大 4k 書き込みレイテンシでは、クラス最高の 16.28 ミリ秒を記録しました。

最後の一連の合成ベンチマークでは、キューの深さが 1 ～ 128 の範囲の一連のサーバー混合ワークロードのハードドライブを比較します。サーバープロファイルテストのそれぞれでは、読み取りアクティビティが強く優先され、その範囲は読み取りアクティビティが 67% でした。データベースプロファイルが Web サーバープロファイルに 100% 読み取られるようにします。すべての混合ワークロードにおいて、WD Blue Slim はグループのトップ近くで 500 位となり、各テストでは WD Scorpio Blue XNUMXGB に差をつけられました。

最初のテストはデータベースプロファイルで、主に 67K 転送サイズを中心とした読み取り 33%、書き込み 8% のワークロード構成です。私たちのデータベースプロファイルでは、WD Blue Slim が好調なパフォーマンスを示し、WD Scorpio Blue が設定したマークにはわずかに及ばないことが示されました。 WD Blue Slim は最大 130 IOPS に達しました。

次のプロファイルは、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードが 512 バイトから 64KB の範囲の複数の転送サイズに分散されているファイルサーバーを調べます。ファイルサーバープロファイルでは、WD Blue Slim が再び 121 番目に優れたパフォーマンスを示し、119 IOPS に達し、XNUMX IOPS まで安定しました。

当社の Web サーバープロファイルは読み取り専用で、転送サイズは 512 バイトから 512 KB までです。もう一度言いますが、WD Blue Slim は WD Scorpio Blue のすぐ後ろでテストされました。今回、Blue Slim は 122 IOPS に達し、その後 119 IOPS で安定しました。

最後のプロファイルは、20K 転送を使用して 80% の書き込みと 8% の読み取りを組み合わせたワークステーションを調べています。ここでも、WD Blue Slim は 142 IOPS で WD Scorpio Blue に次ぐグループのトップに留まりました。

消費者の現実世界のベンチマーク

平均的な消費者にとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲームトレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。

この実際のテストは、ゲーム環境でのディスクアクティビティを対象としています。このトレースは、ドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 64%、読み取り 36%、生産性テストは書き込み 59%、読み取り 41%、ゲームトレースは書き込み 6%、読み取り 94% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 7 Ultimate 64 ビットシステムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2、および Mass Effect 2 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 426MB が書き込まれ、7,235MB が読み取られていることが記録されました。

StorageMark 2010 Gaming Mark Capture では、WD Blue Slim がすべてのカテゴリーで WD Scorpio Blue の最強の候補を上回りました。 WD Blue Slim は、517 IOPS、27.69MB/s という最高のパフォーマンスを実現し、レイテンシーも 15.45 ミリ秒と最低でした。

消費電力

ラップトップのドライブでは、消費電力は重要な要素です。主な電力消費源は、明るい画面か使用されるストレージデバイスのいずれかに絞り込まれます。次のテストでは、狭い範囲の合成ベンチマークにわたって消費される平均電力を記録します。参考までに、WD は平均アイドル電力レート 0.57 ワット、アクティブシークレート 1.7 ワットを挙げています。

WD が提供した電力値は、テストで収集したデータにかなり近かったです。実際のアイドル率は 0.86 ワットと測定されました。有効電力値の範囲は 2.97 ～ 2.29 ワットでした。最大の電力値は、2.97 ワットの書き込みで見つかりました。私たちが測定したアイドル電力は、WD が引用した数値よりわずか約 0.3 W 高く、アクティブ電力は約 1.3 W 高くなりました。ドライブを動作速度まで上げるのに必要な起動電力は 4.19 ワットと良好に測定されました。

同等のドライブと比較すると、WD Blue Slim は僅差のパフォーマンスを示しました。

まとめ

WD Blue Slim は、7 インチフォームファクターでスリムな 2.5 mm Z-Height で提供される最初のハードドライブの 1 つであり、モバイルユーザーに最大 XNUMX TB の堅牢な容量を提供します。この設計により、WD Blue Slim はスペースに制約のあるノートブックコンピューターのウルトラブックセグメントに適合します。このドライブには、ドライブの信頼性とデータ整合性の維持を支援する多数のハードウェア実装も備えています。いくつかの機能としては、衝撃から保護するための WD の ShockGuard、振動を軽減しプラッターを安定させるためにモーターシャフトの両端が WD StableTrac によって固定されている、WD にはデータトラック全体の精度を向上させるデュアルステージアクチュエーターが含まれています。このドライブには、質量を削減するために驚くほど小さなマイクロ回路基板も搭載されています。

私たちのテストでは、WD Blue Slim は他の 7mm ドライブやシングルプラッタの 5mm ドライブと競合して、それ以上の性能を発揮しました。 WD Blue Slim は 2MB の連続テストとランダムテストで平均点を達成しましたが、テストの大部分では、そのパフォーマンスは WD Scorpio Blue と互角でした。これは、4K テストと読み取り集中型のサーバープロファイルでも同様でした。実際、2010 つのサーバープロファイルのそれぞれにおいて、WD Blue Slim は、廃止された WD Scorpio Blue に次ぐ XNUMX 位に位置しています。ターミナルテストでは、StorageMark XNUMX Gaming Mark Capture を使用します。これは、ゲーム環境でのディスクアクティビティを中心とした実際のテストです。サーバープロファイルと同様、Gaming Mark Capture はドライブの読み取りパフォーマンスに重点を置いています。このテストでは、WD Blue が同等の製品の中で最高のパフォーマンスを達成しました。

モバイルユーザーが注意を払うもう 0.57 つのセグメントは、全体的なバッテリー寿命に直接影響する消費電力です。合成ベンチマークを使用して平均消費電力を記録したところ、WD の数値が実際の消費量よりわずかに低いことがわかりました。ただし、数値は許容可能な相対範囲内でした。 WD では平均アイドル電力レートが 1.7 W、アクティブシークレートが 0.86 W と記載していましたが、測定したところ、それぞれ 2.97 W と 2.29 ～ 1 W でした。これらのパワー値は競争の範囲内でしたが、平均してわずかに高かったです。ただし、XNUMXTB ドライブの場合、実績は確実です。

メリット