Corsair는 새로운 Neutron SSD 제품군에서 볼 수 있는 소비자 SSD 라인에 가장 적합한 구성 요소를 선택할 때 유연하지 않으면 아무것도 아닙니다. 이미 SandForce 및 Marvell의 SSD 컨트롤러를 사용하고 있는 Corsair는 오늘 LAMD(Link A Media) 컨트롤러를 기반으로 하는 Neutron 및 Neutron GTX를 출시했습니다. 업계 최고의 SSD를 만들기 위해 시장과 함께 움직이는 Corsair의 능력은 다양한 구성 요소를 이해하고 통합할 수 있는 능력을 갖춘 엔지니어링 팀에 대한 투자의 이점을 강조합니다. 이 리뷰에서는 각각 87800MB/s 및 6MB/s의 읽기 및 쓰기 처리량을 제공하는 LM24 559Gb/s 컨트롤러와 511nm Toshiba Toggle NAND를 특징으로 하는 Neutron의 GTX 버전을 살펴봅니다.
Corsair는 새로운 Neutron SSD 제품군에서 볼 수 있는 소비자 SSD 라인에 가장 적합한 구성 요소를 선택할 때 유연하지 않으면 아무것도 아닙니다. 이미 SandForce 및 Marvell의 SSD 컨트롤러를 사용하고 있는 Corsair는 오늘 LAMD(Link A Media) 컨트롤러를 기반으로 하는 Neutron 및 Neutron GTX를 출시했습니다. 업계 최고의 SSD를 만들기 위해 시장과 함께 움직이는 Corsair의 능력은 다양한 구성 요소를 이해하고 통합할 수 있는 능력을 갖춘 엔지니어링 팀에 대한 투자의 이점을 강조합니다. 이 리뷰에서는 각각 87800MB/s 및 6MB/s의 읽기 및 쓰기 처리량을 제공하는 LM24 559Gb/s 컨트롤러와 511nm Toshiba Toggle NAND를 특징으로 하는 Neutron의 GTX 버전을 살펴봅니다.
새로운 Corsair Neutron SSD 제품군 내부의 관심의 중심은 Link A Media Devices LM87800 컨트롤러로, 최대 90,000 IOPS 읽기/쓰기의 I/O 속도에 도달했다고 합니다. 과포화 소비자 SSD 시장에 처음 입문한 사람에게 이러한 수준의 성능은 비웃을 것이 아닙니다. 이 시점까지는 엄선된 몇 가지 SSD의 영역이었습니다. LAMD LM87800 컨트롤러에는 독점적인 적응형 신호 추정 및 강력한 오류 수정 기술을 통해 엔터프라이즈급 NAND 신뢰성과 내구성을 클라이언트 공간에 제공하는 것을 목표로 하는 기술인 eBoost도 함께 제공됩니다. LSI SandForce 컨트롤러와 유사하게 LAMD LM87800은 가변적인 오버 프로비저닝 및 RAID/Chipkill 기술을 지원하여 NAND 장애 시 성능을 유지합니다. 컨트롤러는 ONFi 8 및 Toggle 플래시를 지원하는 2.3개의 NAND 채널을 지원하며 최대 1TB의 용량까지 확장됩니다.
Corsair Neutron 제품군은 표준 및 GTX의 두 가지 종류로 제공됩니다. 이 리뷰의 대상인 GTX는 SATA 인터페이스를 최대한 활용하고자 하는 데스크톱 및 PC 사용자에게 최고의 성능을 제공하는 매니아 SSD임이 분명합니다. 한 번에 여러 애플리케이션을 실행하면서 뛰어난 게임 로드 속도, 비디오/그래픽 편집 및 뛰어난 응답 시간을 목표로 하는 사용자는 모두 GTX의 이점을 누릴 수 있습니다.
현재 이 컨트롤러의 목표 용량에는 SLC, MLC 및 eMLC와 같은 사용 가능한 모든 NAND 유형을 사용하는 64GB, 128GB, 256GB 및 512GB SSD가 포함됩니다. 현재 Corsair가 Neutron GTX와 함께 제공하는 구현은 120GB, 240GB 및 480GB 용량의 MLC 토글 NAND를 사용합니다.
7mm 2.5인치 폼 팩터는 표준 및 초박형 노트북과 호환되며 Corsair에는 데스크탑 배치를 위한 3.5인치 장착 키트가 포함되어 있습니다.
해적 Neutron GTX 사양
- SSD 컨트롤러: LAMD(Link A Media Devices) LM87800 컨트롤러
- 플래시 메모리: Toshiba 24nm 토글 NAND
- 인터페이스: SATA III 6.0Gb/s
- 용량/모델:
- 120GB: CSSD-N120GBGTX-BK
- 240GB: CSSD-N240GBGTX-BK
- 480GB: CSSD-N480GBGTX-BK
- 작동 온도 : 0 ° C ~ + 70 ° C
- 작동 습도: 10% ~ 90% RH(0° ~ +40°C)
- MTBF : 2,000,000 시간
- 3.5인치 어댑터 포함
- 호환성: 윈도우 XP, 비스타, 7; MacOS X(Lion), Windows 8 베타
설계 및 구축
Corsair Neutron GTX는 2.5인치 또는 3.5인치 SATA 드라이브와 호환되는 거의 모든 플랫폼에 맞도록 설계되었습니다. 7mm 2.5인치 폼 팩터로 기본 제공되어 노트북과 초박형 노트북, 심지어 3.5인치 어댑터 플레이트가 포함된 데스크탑에도 적합합니다. SSD 자체에는 나사를 사용하지 않고 함께 스냅되는 상단 및 하단 덮개로 구성된 금속 본체가 있습니다.
전면에서 보면 슬림한 7mm 드라이브 높이가 나타나 독점 디자인을 사용하지 않는 시중의 대부분의 컴퓨터와 거의 보편적으로 호환됩니다. 슬림한 디자인으로 여전히 동일한 측면 장착 구멍을 유지하여 드라이브 베이 등에 고정합니다. 전면에는 서비스 핀이 보이지 않는 표준 SATA 전원 및 데이터 커넥터가 포함되어 있습니다.
Corsair Neutron GTX를 여는 것은 측면이 함께 스냅된 공원에서 산책이 아니며 그렇게 하면 보증도 무효화됩니다. 작은 플라스틱 쐐기를 사용하면 가장자리에서 케이스를 조심스럽게 들어 올릴 수 있습니다. 일단 열리면 내부의 작은 회로 기판이 보이고 NAND와 RAM이 보이는 밑면을 보여줍니다.
바닥판에서 회로 기판의 나사를 푼 후 컨트롤러의 작은 열 패드로 인해 두 부분이 서로 달라붙기 때문에 두 부분을 천천히 떼어내야 합니다. 이를 제거하면 Link A Media Devices LM87800 컨트롤러가 보입니다.
Corsair Neutron GTX는 Toshiba MLC Toggle NAND, 256MB DDR2 RAM 및 LAMD 컨트롤러로 구성됩니다.
표준 Neutron 시리즈 SSD는 레이아웃이 동일하지만 플래시는 동기식 MLC NAND로 교체됩니다. Corsair Force GS와 Corsair Force GT 간에 유사한 비교가 가능합니다.
소비자 합성 벤치마크
Corsair Neutron GTX는 Toshiba의 25nm Toggle MLC NAND, LAMD LM87800 컨트롤러 및 6.0Gb/s SATA 인터페이스를 사용합니다. 검토 단위는 240GB입니다. 이 검토에 사용된 비교 대상에는 최근에 검토된 다음 SSD가 포함됩니다. 인텔 SSD 520 (240GB, 샌드포스 SF-2281, 인텔 25nm NAND, SATA), OCZ 버텍스 3 최대 IOPS (240GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA), 플렉터 PX-M5S (256GB, Marvell 9174, Micron 25nm MLC NAND, SATA), 삼성 830 (256GB, 삼성 3코어 MCX 컨트롤러, 삼성 2x nm Toggle NAND Flash, SATA), OCZ Vertex 4(512GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA) 및 Kingston HyperX SSD(240GB, SandForce SF -2281, 인텔 25nm NAND, SATA). 모든 IOMeter 수치는 MB/s 속도에 대한 이진수 수치로 표시됩니다. 소비자 벤치마크의 경우 모든 SSD는 클라이언트 테스트 플랫폼.
지난 한 달 동안 우리는 Neutron GTX에 대한 성능 피드백을 제공하기 위해 Corsair와 긴밀히 협력했습니다. 아래 레이블에서 알 수 있듯이 이 기간 동안 펌웨어 버전 M203에서 출하 버전 M206까지 작업했습니다. 이것은 초기 생산 샘플이지만 하드웨어 구성은 동일하게 유지되며 공식 성능 분석은 Neutron GTX와 함께 제공될 펌웨어의 생산 버전을 중심으로 합니다.
Corsair는 순차 전송에서 최대 559MB/s 읽기 및 511MB/s 쓰기 속도를 광고합니다. 첫 번째 테스트는 2MB 순차 전송과 함께 IOMeter를 사용하여 정확히 테스트하도록 설계되었습니다.
순차 전송 테스트에서 우리는 Neutron GTX의 비압축 데이터로 464MB/s 읽기 및 466MB/s 쓰기 속도를 측정했습니다. 이 데이터는 읽기 속도에서 중간에, 쓰기 속도에서 팩의 맨 위에 위치합니다.
다음 테스트에서는 2MB 전송 크기를 유지하지만 이번에는 무작위 전송 속도를 확인합니다.
Corsair Neutron GTX는 466MB/s 쓰기로 팩에서 가장 높은 쓰기 속도를 유지했으며 463MB/s 읽기로 중간에 나타났습니다.
다음 테스트에서는 낮은 대기열 깊이의 무작위 4K 읽기 및 쓰기 성능을 측정합니다.
대기열 깊이 1에서 Corsair Neutron GTX는 읽기 및 쓰기 속도 모두에서 팩 뒤쪽으로 미끄러지지만 정확히 큰 차이는 아닙니다.
이전 테스트에서는 QD=1 성능만 살펴보았지만 다음 섹션에서는 대기열 깊이를 1에서 64 사이로 조정하여 증가된 부하에 드라이브가 얼마나 잘 반응하는지 보여줍니다.
임의 4K 읽기 설정에서 Corsair Neutron GTX는 2 이상의 큐 깊이에서 팩의 상단으로 뛰어올랐고 QD16과 QD32 사이에서 가장 높은 임의 읽기 속도를 제공했으며 QD4에서 OCZ Vertex 64 바로 뒤에 떨어졌습니다.
무작위 4K 쓰기 성능을 측정한 결과, Neutron GTX는 더 낮은 대기열 깊이에서 팩의 중간으로 들어왔지만 압축할 수 없는 데이터로 그룹의 맨 위에 머물렀습니다. 이 속도는 압축할 수 있는 데이터가 있는 SandForce 기반 SSD와만 일치했습니다.
QD1 4K 테스트를 확장하여 각 SSD의 쓰기 대기 시간을 살펴봅니다. 숫자가 낮을수록 활동이 처리되는 대기 시간이 줄어들기 때문에 더 좋습니다. 시간이 지남에 따라 NAND가 마모됨에 따라 이 수치가 변경될 수 있지만 최대 대기 시간도 중요합니다. Neutron GTX는 낮은 큐 깊이 쓰기 성능이 약한 이 SSD 그룹의 최하위 지연 시간을 보였습니다. 우리는 GTX에서 0.0576ms의 평균 대기 시간을 측정했으며 1.55ms의 우수한 피크 대기 시간을 기록했습니다.
최신 합성 벤치마크 시리즈는 대기열 깊이가 1에서 128까지인 일련의 서버 혼합 워크로드에서 하드 드라이브를 비교합니다. 각 서버 프로필 테스트는 읽기 활동에 대한 선호도가 높으며, 웹 서버 프로필에서 데이터베이스 프로필을 67% 읽습니다. 버스트 조건에서 Neutron GTX는 읽기 및 쓰기 작업 모두에서 작업 부하에서 최하위를 기록했지만 읽기 전용 웹 서버 작업 부하에서는 꽤 높은 점수를 받았습니다.
첫 번째는 주로 67K 전송 크기에 집중된 33% 읽기 및 8% 쓰기 워크로드 혼합이 있는 데이터베이스 프로필입니다.
다음 프로필은 80바이트에서 20KB 범위의 여러 전송 크기에 분산된 512% 읽기 및 64% 쓰기 워크로드가 있는 파일 서버를 살펴봅니다.
당사의 웹 서버 프로필은 읽기 전용이며 512바이트에서 512KB까지 전송 크기가 다양합니다.
마지막 프로필은 20K 전송을 사용하여 80% 쓰기 및 8% 읽기가 혼합된 워크스테이션을 살펴봅니다.
소비자 실제 벤치마크
일반 소비자의 경우 임의의 4K 쓰기 속도를 일상적인 상황으로 변환하는 것은 매우 어렵습니다. 가능한 모든 설정에서 드라이브를 비교할 때 도움이 되지만 매일 더 빠르게 사용하거나 더 나은 게임 로딩 시간으로 정확하게 작동하지는 않습니다. 이러한 이유로 우리는 HTPC, 생산성 및 게임 추적을 포함하는 StorageMark 2010 추적으로 전환하여 독자가 해당 조건에서 드라이브 순위를 찾는 데 도움을 주었습니다.
첫 번째 실제 테스트는 HTPC 시나리오입니다. 이 테스트에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 영화 2,986개, Windows Media Center를 통해 1,924분 동안 녹화되는 32i HDTV 스트림 2007개가 포함됩니다. 대기 시간이 짧은 더 높은 IOps 및 MB/s 속도가 선호됩니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 8MB를 쓰고 2007MB를 읽는 것을 기록했습니다. 두 번째 실제 테스트는 생산성 시나리오에서 디스크 활동을 다룹니다. 모든 의도와 목적을 위해 이 테스트는 대부분의 사용자에 대한 일상적인 활동 하에서 드라이브 성능을 보여줍니다. 이 테스트에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 4,830을 실행하는 2,758비트 Vista, Chrome 및 IEXNUMX을 사용한 웹 검색, Office XNUMX 내에서 파일 편집, Adobe Reader에서 PDF 보기 및 XNUMX시간의 사무 생산성 환경에서 작동하는 XNUMX시간의 기간이 포함됩니다. Pandora를 통한 추가 온라인 음악 XNUMX시간으로 로컬 음악 재생. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
HTPC 추적에서 Corsair Neutron은 평균 전송 속도가 350MB/s로 SandForce 기반 SSD 바로 아래에 나타났습니다.
두 번째 실제 테스트는 생산성 시나리오에서 디스크 활동을 다룹니다. 모든 의도와 목적을 위해 이 테스트는 대부분의 사용자에 대한 일상적인 활동 하에서 드라이브 성능을 보여줍니다. 이 테스트에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 32을 실행하는 2007비트 Vista, Chrome 및 IE8을 사용한 웹 브라우징, Office 2007 내에서 파일 편집, Adobe Reader에서 PDF 보기 및 4,830시간의 사무 생산성 환경에서 작동하는 2,758시간 기간이 포함됩니다. Pandora를 통한 추가 온라인 음악 XNUMX시간으로 로컬 음악 재생. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
생산성 추적에서 Neutron GTX는 4MB/s의 속도로 그룹의 뒤쪽에 있지만 Vertex 201보다 위에 있습니다.
세 번째 실제 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 또는 생산성 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 처음부터 로드되는 각 게임의 과도한 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.
읽기가 많은 게임 추적에서 Corsair Neutron GTX는 SandForce 기반 SSD보다 뒤쳐졌지만 여전히 457MB/s의 견고한 평균 속도를 유지했습니다.
엔터프라이즈 테스트
하이엔드 소비자 스토리지를 평가할 때 이제 기업 수준 테스트를 적용합니다. 이러한 유형의 드라이브는 일반적으로 소비자 SSD에서 발견되는 MLC NAND의 수명을 관리하는 방법을 찾은 대기업 어레이에서 자주 발견되기 때문입니다. 우리는 우리가 테스트하는 장치가 궁극적으로 향하게 될 많은 데이터 센터에서 발견되는 것과 동일한 하드웨어 및 인프라를 제공합니다. 여기에는 엔터프라이즈 서버는 물론 네트워킹, 랙 공간, 전력 조절/모니터링, 장치 성능을 제대로 평가하기 위한 동급 하드웨어와 같은 적절한 인프라 장비가 포함됩니다. 우리의 리뷰는 우리가 테스트하는 장비 제조업체에 의해 지불되거나 통제되지 않습니다. 당사가 보유하고 있는 제품에서 당사의 재량으로 선택한 관련 비교 대상 우리 연구실에서.
새로운 드라이브가 시장에 출시되면 무엇보다도 가능한 최악의 조건에서 어떻게 작동하는지 보여주기 때문에 엔터프라이즈 작업 부하에 적용하는 것을 좋아합니다. 또한 더 높은 등급의 NAND를 자주 사용하고 오버 프로비저닝이 증가함에도 불구하고 동일한 컨트롤러를 사용하여 일반적으로 소비자 모델보다 뒤처지는 엔터프라이즈 버전의 SSD를 위해 매장에 있을 수 있는 것을 살짝 엿볼 수 있는 기회를 제공합니다.
각 특정 SSD에 대해 최적화된 용량을 취한 소비자 테스트와 비교하여 엔터프라이즈 워크로드에 대해 256GB 원시 NAND와 일치하도록 각 샘플을 선택했습니다. 재고 구성에 따라 사용 가능한 용량이 다를 수 있지만 이 용량 지점에서 제조업체에서 배송된 것과 동일한 조명으로 모든 드라이브를 표시합니다.
StorageReview 엔터프라이즈 테스트 플랫폼:
- 2 x Intel Xeon X5650(2.66GHz, 12MB 캐시)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64비트 및 CentOS 6.2 64비트
- 인텔 5500+ ICH10R 칩셋
- 메모리 – 8GB(2GB 4개) 1333Mhz DDR3 등록 RDIMM
비교 대상 검토:
커세어 포스 GS
- NAND 유형: MLC 전환
- 컨트롤러: LSI SandForce SF-2281
- 용량 : 240GB
해적 포스 GT
- NAND 유형: 동시 MLC
- 컨트롤러: LSI SandForce SF-2281
- 용량 : 240GB
커세어 뉴트론 GTX
- NAND 유형: MLC 전환
- 컨트롤러: Link A Media Devices LM87800
- 용량 : 240GB
플렉터 M5S
- NAND 유형: 동시 MLC
- 컨트롤러: Marvell 9174
- 용량 : 256GB
삼성 SSD 830
- NAND 유형: MLC 전환
- 컨트롤러: 삼성 3코어 MCX
- 용량 : 256GB
OCZ 버텍스 4
- NAND 유형: MLC 전환
- 컨트롤러: Indlilinx 에베레스트 2
- 용량 : 256GB
엔터프라이즈 합성 워크로드 분석(스톡 설정)
플래시 스토리지 솔루션을 보는 방식은 기존의 버스트 또는 정상 상태 성능을 보는 것보다 더 깊이 들어갑니다. 오랜 기간 동안의 평균 성능을 보면 장치가 전체 기간 동안 어떻게 수행되었는지에 대한 세부 정보를 간과하게 됩니다. 플래시 성능은 시간이 지남에 따라 크게 달라지기 때문에 새로운 벤치마킹 프로세스는 각 장치의 전체 사전 조정 단계에서 총 처리량, 평균 대기 시간, 피크 대기 시간 및 표준 편차를 포함한 영역의 성능을 분석합니다. 고급 엔터프라이즈 제품의 경우 대기 시간이 처리량보다 더 중요한 경우가 많습니다. 이러한 이유로 우리는 우리가 우리를 통해 넣은 각 장치의 전체 성능 특성을 보여주기 위해 많은 시간을 할애합니다. 엔터프라이즈 테스트 랩.
테스트된 모든 장치는 처음부터 끝까지 동일한 테스트 정책을 따릅니다. 현재 각 개별 워크로드에 대해 장치는 공급업체에서 제공하는 도구를 사용하여 안전하게 삭제되며, 스레드당 16개의 대기 대기열이 있는 16개 스레드의 과부하 상태에서 장치를 테스트할 동일한 작업 부하로 정상 상태로 사전 조정됩니다. 그런 다음 여러 스레드/대기열 깊이 프로필에서 설정된 간격으로 테스트하여 사용량이 적은 경우와 사용량이 많은 경우의 성능을 보여줍니다. 읽기 활동이 100%인 테스트의 경우 100% 쓰기로 전환되었지만 사전 조건은 동일한 워크로드로 이루어집니다.
사전 조건화 및 기본 정상 상태 테스트:
- 처리량(읽기+쓰기 IOPS 집계)
- 평균 대기 시간(읽기+쓰기 대기 시간을 함께 평균화)
- 최대 대기 시간(최대 읽기 또는 쓰기 대기 시간)
- 대기 시간 표준 편차(함께 평균화된 읽기+쓰기 표준 편차)
현재 Enterprise Synthetic Workload Analysis에는 실제 활동을 반영하려고 시도할 수 있는 4개의 공통 프로필이 포함되어 있습니다. 이러한 항목은 과거 벤치마크와 어느 정도 유사하고 최대 8K 읽기 및 쓰기 속도와 기업용 드라이브에 일반적으로 사용되는 70K 30/XNUMX과 같이 널리 게시된 값과 비교하기 위한 공통 기반으로 선택되었습니다. 또한 다양한 전송 크기를 제공하는 기존 파일 서버 및 웹 서버를 포함하여 두 가지 레거시 혼합 워크로드를 포함했습니다. 이 마지막 두 개는 해당 범주의 애플리케이션 벤치마크가 우리 사이트에 소개됨에 따라 단계적으로 제거되고 새로운 합성 워크로드로 대체됩니다.
- 4K
- 100% 읽기 또는 100% 쓰기
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 읽기, 30% 쓰기
- 100% 8K
- 파일 서버
- 80% 읽기, 20% 쓰기
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- 웹 서버
- 100% 읽기
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
100시간 동안 4개 스레드와 16개 대기열의 과중한 부하에서 16% 6K 쓰기 활동을 살펴보면 Corsair Neutron GTX가 동일한 용량의 LSI SandForce 모델보다 거의 세 배 빠른 속도로 그룹을 지배했으며 건강한 Plextor MS5 및 OCZ Vertex 4를 능가합니다.
평균 쓰기 대기 시간은 4K 100% 쓰기 워크로드에서 Neutron GTX에 대해 상대적으로 조용하게 유지되었으며 Vertex 4는 동일한 방식으로 작동하지만 한 단계 더 높습니다. Plextor M5S 및 SandForce 기반 SSD는 안정 상태에 가까워지면서 평균 대기 시간이 크게 증가했습니다.
최대 대기 시간을 보면 Neutron GTX가 나머지 그룹보다 훨씬 더 나은 성능을 보였고 Plextor M5S는 대기 시간이 컨트롤러에서 벗어나 차트에서 벗어날 정도였습니다.
4K 쓰기 워크로드에서 Corsair Neutron GTX의 표준 편차는 대기 시간이 처음에 천천히 증가한 후 테스트 기간 동안 상대적으로 일정하게 유지되었음을 보여주었습니다.
전제 조건 프로세스가 종료된 후 각 SSD의 최종 속도를 측정하기 위해 더 긴 샘플 간격을 취했습니다. 쓰기 속도를 보면 Corsair Neutron GTX는 가장 가까운 드라이브(OCZ Vertex 4)보다 두 배의 성능을 보였고 가장 빠른 LSI SandForce 기반 소비자 SSD보다 거의 5배의 속도를 가졌습니다. 읽기 속도와 관련하여 Corsair Neutron은 OCZ Vertex 4 및 Plextor M5S 바로 아래에 있는 팩의 중앙으로 들어왔습니다.
각 소비자 SSD가 정상 상태가 되었을 때의 평균 4K 쓰기 대기 시간은 Neutron GTX가 나머지 팩의 18.99-37.47ms와 비교하여 104.18ms의 평균 대기 시간으로 압력이 가해질 때 냉각 상태를 유지하는 것으로 나타났습니다.
최대 대기 시간 측정에서는 Corsair Neutron GTX가 샘플 간격 동안 가장 반응이 좋았으며 최악의 예는 피크 응답 시간이 5초인 Plextor M5.6S였습니다.
최대 대기 시간은 테스트 기간 동안 가장 높은 응답 시간을 나타내지만 표준 편차는 테스트 기간 동안 대기 시간이 얼마나 일관성이 있었는지 보여줍니다. 그룹 중에서 Corsair Neutron GTX는 가장 일관된 4K 쓰기 대기 시간을 보였으며 4K 읽기 대기 시간에서 평균 순위를 기록했습니다.
다음 사전 조건 테스트는 100K 테스트의 4% 쓰기 활동에 비해 보다 현실적인 읽기/쓰기 워크로드 분산으로 작동합니다. 여기에서는 70K 전송의 30% 읽기 및 8% 쓰기 혼합이 있습니다. 8시간 동안 70개 스레드와 30개 대기열의 과부하 하에서 16K 16/6 혼합 워크로드를 살펴보면 Corsair Neutron은 가장 높은 버스트 전송 속도 중 하나로 시작한 다음 삼성을 약간 앞지르며 점점 줄어듭니다. SSD 830 및 OCZ 버텍스 4.
평균 대기 시간으로 전환하면 Neutron GTX가 선두를 차지하기 전에 Corsair Neutron GTX, Samsung SSD 830 및 OCZ Vertex 4 간의 치열한 경쟁을 볼 수 있습니다.
Plextor M5S를 제외한 모든 제품의 최대 대기 시간은 드라이브가 정상 상태에 가까워지면서 Corsair Force GS가 만들기 시작한 깜박임을 제외하고 500ms 미만 범위에 머물 렀습니다. 하지만 Plextor M5S는 고유한 범주에 속했으며 정상 상태로 진행될 때마다 반응 속도가 계속 증가했습니다.
최대 대기 시간은 간격당 최악의 단일 응답 시간을 표시하지만 표준 편차를 사용하면 주어진 간격 동안 값이 얼마나 분산되어 있거나 촘촘하게 채워져 있는지 분석할 수 있습니다. 즉, 반복되는 활동에서 일회성 발생을 분류할 수 있습니다. Corsair Neutron은 그룹에서 평평한 선 중 하나가 있었지만 중앙으로 들어 왔습니다. Plextor M5S는 테스트 초기 단계부터 반응이 급격히 떨어지기 시작하여 Force GS의 일부 깜박임이 상대적으로 길들여졌습니다.
16% 16K 쓰기 테스트에서 수행한 고정된 100개 스레드, 4개 대기열 최대 워크로드와 비교할 때 혼합 워크로드 프로필은 광범위한 스레드/대기열 조합에서 성능을 확장합니다. 이 테스트에서 우리는 2개의 스레드와 2개의 대기열에서 최대 16개의 스레드와 16개의 대기열까지 워크로드 강도를 확장합니다. Corsair Neutron GTX는 소비자 워크로드에서 최고의 성능을 발휘하지 못한 것으로 보였지만 엔터프라이즈 환경에 배치했을 때 팩을 이끌었습니다. OCZ Vertex 4는 스레드와 큐 깊이가 증가함에 따라 비슷한 처리량 확장을 보여주면서 그 뒤를 바짝 추격했습니다.
Corsair Neutron GTX는 8K 70/30 기본 워크로드의 지연 시간에 있어 자체적으로 매우 잘 관리되었으며 Vertex 4가 그 뒤를 바짝 뒤쫓고 있습니다. 흥미로운 점은 부하가 증가함에 따라 평균 응답 시간이 감소하면서 SandForce 기반 모델이 얼마나 뒤처졌는지입니다.
다양한 로드 8K 70/30 워크로드에서 최대 대기 시간을 살펴보면 Force GS가 훨씬 더 높은 최대 응답 시간을 가진 특이점이었습니다. Neutron GTX는 가장 낮은 피크 스파이크로 바닥을 향했습니다.
8T/70Q에서 30T/2Q까지 2K 16/16 워크로드에서 그룹의 대기 시간 표준 편차를 비교하면 Neutron GTX는 대부분의 로드에서 가장 일관된 성능을 보여야 했으며 16T/16Q에서 약간 떨어졌습니다.
파일 서버 워크로드는 각각의 특정 장치에 도달하는 더 큰 전송 크기 스펙트럼을 나타내므로 정적 4k 또는 8k 워크로드에 정착하는 대신 드라이브가 512b에서 64K 범위의 요청에 대처해야 합니다. 파일 서버 처리량 테스트에서 Corsair Neutron GTX는 이 특정 워크로드를 주도한 Force GS 및 Force GT에 뒤처졌습니다.
평균 대기 시간을 보면 Force GT와 Force GS가 선두를 유지하고 Neutron GTX가 바로 뒤에 있는 것을 볼 수 있습니다.
이 소비자 SSD 그룹의 최대 대기 시간은 테스트가 진행됨에 따라 Plextor M5S의 응답성이 손실되면서 서로 상당히 가깝습니다. Neutron GTX는 피크가 500ms 미만으로 유지되면서 상당히 안정적으로 유지되었습니다.
파일 서버 사전 조건에서 소비자 SSD의 표준 편차는 Plextor M5S를 제외하고 밀접하게 그룹화되었습니다.
16T/16Q의 높은 로드에서 사전 조정 프로세스가 완료되면 광범위한 활동 수준에서 파일 서버 성능을 살펴보았습니다. 대부분의 로드에서 Neutron GTX는 다른 소비자용 SSD보다 강력한 우위를 점했습니다. 드라이브가 과부하 상태가 되어 성능이 저하되고 선두를 잃기 전까지는 최고 부하가 발생하지 않았습니다.
평균 대기 시간은 스레드 및 대기열 수가 더 높아질 때까지 대부분의 소비자 SSD에 대해 대기 시간이 제어되는 유사한 그림을 보여주었습니다.
최대 대기 시간을 보면 Corsair Neutron GTX가 가장 작은 스파이크로 바닥에 머물렀고 Force GS는 가장 큰 스파이크를 가졌습니다.
파일 서버 대기 시간 표준 편차 섹션에서 Neutron GTX는 뒤쳐지기 시작한 가장 높은 작업 부하를 제외하고는 최상의 평정을 유지했습니다.
마지막 워크로드는 기본 출력과 비교하여 테스트의 사전 조건화 단계를 분석하는 방식에서 다소 독특합니다. 100% 읽기 활동으로 설계된 워크로드로서 적절한 사전 조정 단계 없이는 각 장치의 진정한 읽기 성능을 보여주기 어렵습니다. 컨디셔닝 워크로드를 테스트 워크로드와 동일하게 유지하기 위해 패턴을 100% 쓰기로 전환했습니다. 이러한 이유로 전제 조건 차트는 최종 워크로드 수치보다 훨씬 더 극적입니다.
SSD를 고문하는 것으로 알려진 웹 서버 사전 조건 테스트에서 Corsair Neutron GTX는 다른 소비자 SSD보다 확실한 강점을 가지고 있었습니다.
웹 서버 사전 조정 워크로드의 평균 대기 시간을 보면 Corsair Neutron GTX가 선두를 차지했습니다. Vertex 4는 그 뒤를 따랐고 나머지 팩은 훨씬 뒤처졌습니다.
100% 쓰기 웹 서버 전제 조건 테스트에서 Neutron GTX는 최고 응답 시간이 가장 낮았으며 나머지 소비자 SSD는 1~2,000ms(Plextor M5S는 약 5,000ms) 사이에서 부동했습니다.
이 소비자 SSD 그룹을 비교하는 대기 시간 표준 편차는 Neutron GTX가 공정한 싸움을 하지도 못하게 했습니다. 그 동작은 다른 소비자 드라이브보다 비교 대상에 포함된 엔터프라이즈 SSD와 비슷했습니다.
사전 조정 프로세스 후 100% 읽기 웹 서버 워크로드로 다시 전환하면서 Corsair Neutron은 주도권을 잡은 Plextor M5S 및 Samsung 830에 비해 성능 이점을 일부 잃었습니다. 여전히 상위권을 유지했지만 쓰기 집약적인 워크로드에서 우위를 점하지는 못했습니다.
100% 읽기 웹 서버 테스트의 평균 대기 시간은 모든 SSD를 밀접하게 그룹화했습니다.
대부분의 테스트 간 100-600ms 범위에서 반송되었기 때문에 피크 대기 시간 섹션에서 드라이브 선두를 차지했습니다.
100% 읽기 웹 서버 테스트에서 대기 시간 표준 편차와 관련하여 소비자 SSD 간에는 거의 차이가 없었습니다. 로드가 증가함에 따라 가장 급증했으며 SSD가 선두를 차지했다면 특정 고부하 영역에서 가장 낮은 시간을 유지한 것은 Plextor M5S였습니다.
전력 소비
최신 SSD를 볼 때 드라이브 자체가 주어진 노트북에서 사용되는 총 전력의 많은 부분을 차지할 수 있기 때문에 전력 소비는 많은 모바일 쇼핑객에게 큰 결정 요인입니다. 전력 소비 테스트에서는 읽기 및 쓰기 활동과 시작 요구 사항 및 유휴 상태에서 주어진 드라이브가 얼마나 많이 소비하는지 살펴봅니다.
Corsair Neutron GTX는 유휴 전력이 1.04W로 전력 소비 측면에서 평균 수준입니다. 대부분의 최신 소비자 SSD가 측정하는 것의 두 배 이상입니다. 테스트에서 쓰기 활동은 4.17와트, 읽기 활동은 2.65와트로 측정되었습니다. 무작위 읽기 활동은 1.22W로 측정되었으며 시작 시 2.14W가 필요합니다.
결론
Corsair는 업계 최고의 컨트롤러를 기반으로 SSD 어레이를 선택하고 만드는 SSD 세계에서 상당한 용병임을 보여주었습니다. 많은 SSD 회사가 단일 컨트롤러로 표준화했지만 자체 컨트롤러 기술을 소유하지 않은 경우 행운의 군인이 되는 것이 그렇게 나쁜 것은 아닙니다. Neutron 및 Neutron GTX의 경우 Corsair는 Link A Media Devices LM87800 컨트롤러를 시장에 최초로 출시하기 위해 대담한 움직임을 보였습니다. LAMD 컨트롤러는 소비자 컨트롤러 공간에서 Marvell과 SandForce에 대한 첫 번째 심각한 도전자입니다. 이 두 회사가 몇 년 전에 첫 번째 노력을 발표한 이후입니다.
Neutron GTX가 새로운 컨트롤러를 기반으로 하는 SSD 제품이라는 점을 감안할 때 Corsair는 테스트 범위를 통해 드라이브를 실행할 충분한 시간이 있는지 확인하기를 원했습니다. 지난 몇 주 동안 우리는 소비자와 기업의 관점 모두에서 엄격한 테스트 엄격함을 적용했습니다. 이것은 여러 가지 이유로 중요하며, 그 중 가장 중요한 것은 소비자 MLC 드라이브를 사용하는 추세가 증가하고 있다는 것입니다. 엔터프라이즈 플래시 어레이. 우리는 또한 표준 소비자 테스트가 SSD의 전체 성능 그림을 정확하게 묘사하지 않는다는 것을 확인했습니다. 이는 정확히 Neutron GTX의 경우입니다.
소비자 지향 성능 관점에서 Neutron GTX는 버스트 지향 워크로드에서 강력한 성능을 제공했습니다. 모든 소비자 테스트에서 성능이 반드시 상위권을 차지한 것은 아니지만 현재 시장에 출시된 가장 빠른 SSD와 비교할 때 여전히 높은 순위를 기록했습니다. 다른 영역과 비교하여 눈에 띄는 영역이 하나 있다면 강력한 순차 및 무작위 대형 블록 전송 속도였습니다. 새로운 엔터프라이즈 워크로드로 전환하면서 Neutron GTX는 거의 모든 영역, 특히 쓰기 조건이 100%인 영역에서 분명한 이점을 가졌습니다. 다른 영역에서는 대기 시간이 긴 스파이크를 대부분 억제할 수 있었는데, 일부 다른 소비자 모델에서는 사전 조건화 프로세스가 진행됨에 따라 제어할 수 없게 되었습니다.
장점
- 내구성 쓰기 작업이 많은 워크로드에서 놀랍도록 강력한 성능
- 최고의 대형 블록 순차 및 임의 쓰기 속도
- 엔터프라이즈 워크로드에서 낮은 응답 시간을 유지합니다.
단점
- 급증하는 소비자 워크로드에서 SandForce 기반 SSD에 뒤쳐짐
히프 라인
표준 소비자 워크로드로 Corsair Neutron GTX만 살펴본다면 드라이브가 훌륭하다는 것을 알았을 것입니다. 하지만 흥미로운 점은 특히 쓰기 활동이 많은 과중한 워크로드에서 새로운 엔터프라이즈급 테스트로 드라이브를 열심히 작동하기 시작할 때 SSD가 현재 세대의 다른 모든 소비자 SSD보다 더 빛난다는 것입니다. 기본 작업과 함께 흥얼거리려는 충동을 평가한다면 솔직히 대부분은 그 지침에 따라 잘 할 것입니다. 그러나 과부하 및 쓰기 작업을 수행할 수 있는 소비자 등급 드라이브를 원한다면 Neutron GTX가 우리가 본 것 중 최고입니다.
