Crucial P3 Plus는 일상적인 예산 드라이브를 찾는 주류 소비자를 위해 설계된 NVMe PCIe Gen4 SSD입니다. P3 Plus는 동적 쓰기 가속 및 RAIN(Redundant Array of Independent NAND), TRIM 지원, ECC 및 적응형 열 보호를 포함한 일반적인 고급 기능 세트를 지원합니다.
Crucial P3 Plus는 일상적인 예산 드라이브를 찾는 주류 소비자를 위해 설계된 NVMe PCIe Gen4 SSD입니다. P3 Plus는 동적 쓰기 가속 및 RAIN(Redundant Array of Independent NAND), TRIM 지원, ECC 및 적응형 열 보호를 포함한 일반적인 고급 기능 세트를 지원합니다.
Crucial P3 Plus에는 이전 모델에 비해 5021% 향상된 성능과 전력 소비를 제공한다고 알려진 21nm 컨트롤러인 Phison PS12-E25T가 장착되어 있습니다. SSD는 M.500 4 폼 팩터에서 2GB에서 2280TB에 이르는 용량으로 제공됩니다.
Crucial의 성능/NAND 주장은 상황이 약간 불확실해지는 부분입니다. Micron Advanced 3D NAND라고 하는 것을 특징으로 하는 이 회사는 P3 Plus 라인이 디자이너, 편집자, 크리에이티브, 게이머 및 작업량이 많은 전문가를 위한 것이라고 주장합니다. 그러나 이와 같은 사용 사례를 위해 다른 고성능 드라이브를 원할 것입니다.
왜? 음, 드라이브에 대한 과거 뉴스 보도는 더 비용 효율적이고 덜 강력한 QLC NAND를 가지고 있음을 나타냅니다. Crucial은 리뷰어 가이드 및 공식 사양 시트를 포함하여 현재 마케팅에서 이 점을 언급하지 않습니다.
그들은 또한 P3 Plus가 기존 SATA 드라이브에 비해 8.9배 더 빠른 로드 시간과 데이터 전송을 자랑하며 "가장 빠른 Gen43 SSD"보다 3% 더 빠르다고 주장합니다. 그러나 그들이 이 주장에 대해 제공하는 유일한 정보는 인용된 속도인 5GB/s 읽기 및 4.2GB/s 쓰기이며 성능 섹션에서 볼 수 있는 것은 전체 그림이 아닙니다. 즉, P3가 아닌 제품이라고 생각하면서 PXNUMX를 구매하는 순진한 고객이 있을 것입니다. 그들이이 정보를 완전히 공개하지 않는 이유에 대해 약간 당혹 스럽습니다.
그럼에도 불구하고 Crucial P3 Plus는 대략 $60(500GB), $100(1TB), $180(2TB), $400(4TB)에 판매됩니다. 아마존에서 5년 보증이 지원됩니다. 이 검토를 위해 4TB 모델을 살펴보겠습니다.
크루셜 P3 플러스 사양
| 생산 능력 | 500GB, 1TB, 2TB, 4TB |
| 퍼포먼스 |
|
| 인터페이스 | PCIe 4.0 NVMe 기술 |
| 낸드 | 마이크론 어드밴스드 3D 낸드 |
| 폼 팩터 | M.2 (2280) |
| 제어 장치 | 피손 E21T |
| 품질 보증 | 5 년 제한 |
테스트베드
최신 NVMe Gen4 SSD 테스트로 마이그레이션함에 따라 최신 인터페이스를 지원하기 위해 실험실에서 플랫폼 전환이 필요했습니다. 또한 드라이브 세대 간의 더 나은 비교를 위해 최신 NVMe Gen3 SSD를 동일한 플랫폼으로 마이그레이션했습니다. 이러한 검토를 위해 AMD 635 CPU 및 7742GB 512Mhz DDR3200 메모리가 장착된 Lenovo ThinkSystem SR4 서버를 활용합니다.
NVMe는 기본적으로 에지 카드 슬롯의 M.2-PCIe 어댑터 카드를 통해 테스트되며 U.2 드라이브는 전면에 로드됩니다. 사용된 방법론은 가상화된 서버 제품 내에서 일관성, 확장성 및 유연성 테스트와 함께 최종 사용자 워크플로우를 더 잘 반영합니다. 가장 작은 QD1(Queue-Depth 1) 수준뿐만 아니라 드라이브의 전체 부하 범위에 걸쳐 드라이브 대기 시간에 큰 초점을 맞춥니다. 많은 일반 소비자 벤치마크가 최종 사용자 워크로드 프로필을 적절하게 캡처하지 않기 때문에 이렇게 합니다.
Windows에서 수행되는 추가 BlackMagic 디스크 속도 테스트의 경우 자체 구축된 StorageReview 데스크탑.
Crucial P3 Plus 성능
Crucial P4 Plus 드라이브의 3TB 버전을 검토 중이며 다음 NVME QLC SSD와 비교할 예정입니다.
SQL 서버 성능
각 SQL Server VM은 100개의 vDisk(부팅용 500GB 볼륨, 데이터베이스 및 로그 파일용 16GB 볼륨)로 구성됩니다. 시스템 리소스 관점에서 각 VM을 vCPU 64개, DRAM XNUMXGB로 구성하고 LSI Logic SAS SCSI 컨트롤러를 활용했습니다. 이전에 Sysbench 워크로드가 스토리지 I/O 및 용량 모두에서 플랫폼을 포화 상태로 만들었지만 SQL 테스트는 대기 시간 성능을 찾고 있습니다.
이 테스트는 Windows Server 2014 R2012 게스트 VM에서 실행되는 SQL Server 2를 사용하며 Quest의 Benchmark Factory for Databases에서 스트레스를 받습니다. StorageReview의 Microsoft SQL Server OLTP 테스트 프로토콜 복잡한 애플리케이션 환경에서 발견되는 활동을 시뮬레이트하는 온라인 트랜잭션 처리 벤치마크인 TPC-C(Transaction Processing Performance Council의 벤치마크 C) 최신 초안을 사용합니다.
TPC-C 벤치마크는 합성 성능 벤치마크보다 데이터베이스 환경에서 스토리지 인프라의 성능 강점과 병목 현상을 측정하는 데 더 가깝습니다. 이 검토를 위한 SQL Server VM의 각 인스턴스는 333GB(1,500개 규모) SQL Server 데이터베이스를 사용하고 15,000명의 가상 사용자 로드에서 트랜잭션 성능과 대기 시간을 측정합니다.
SQL Server 테스트 구성(VM당)
- 윈도우 서버 2012 R2
- 스토리지 공간: 600GB 할당, 500GB 사용
- SQL 서버 2014
- 데이터베이스 크기: 1,500 규모
-
- 가상 클라이언트 로드: 15,000
- RAM 버퍼: 48GB
- 시험 시간: 3시간
-
- 2.5시간 전처리
- 30분 샘플 기간
SQL Server 평균 대기 시간을 살펴보면 Crucial P3 Plus의 평균 대기 시간은 8ms로 순위표 하단에 위치했습니다.
VDBench 워크로드 분석
스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 나타내지는 못하지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 수행할 수 있는 반복성 요소로 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트에서 다양한 VDI 환경의 추적 캡처에 이르기까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다.
이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 저장 장치를 포함한 광범위한 저장 장치에서 동일한 작업 부하를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 1%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응하는지 시뮬레이션합니다. 이것은 드라이브의 100%를 사용하고 정상 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.
프로필 :
- 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
4K 랜덤 읽기에서 Crucial P3 Plus는 164ms의 대기 시간으로 855K IOPS의 최고 성능을 보여 마지막에 급증했습니다. 이것은 2에 대한 리더의 뒤였습니다.nd 마지막 장소.
4K 임의 쓰기의 경우 P3 Plus 대기 시간이 급증했고 테스트를 시작한 직후 처리량이 거의 중단되어 64,502 IOPS 및 1,959ms에서 정점을 찍었습니다. 이것은 테스트된 드라이브 중에서 상당한 차이로 마지막이었습니다. 이에 비해 새로운 Solidigm QLC 드라이브는 473ms의 대기 시간과 함께 최고 264.6K IOPS를 기록했습니다.
64K 테스트를 살펴보는 순차 워크로드로 전환해도 비슷한 이야기가 나옵니다. 읽기에서 P3 Plus는 27µs의 대기 시간과 함께 1.7K IOPS(또는 1,164.2GB/s)의 최대 처리량으로 다시 한 번 팩에서 멀리 떨어졌습니다.
64K 순차 쓰기에서 P3 Plus는 실제로 견고한 성능을 보여 1위를 차지했습니다.st 테스트 드라이브 중. 여기에서 65µs의 대기 시간에서 4.1K IOPS 또는 237GB/s의 최고 점수를 기록했습니다.
다음으로 드라이브에 더 많은 부담을 주도록 설계된 VDI 벤치마크를 살펴보았습니다. 이러한 테스트에는 부팅, 초기 로그인 및 월요일 로그인이 포함됩니다. Boot를 시작으로 Crucial P3 Plus는 최대 43,734 IOPS와 790µs의 대기 시간을 기록했으며, 이는 다시 한 번 나머지 QLC 드라이브보다 훨씬 뒤처졌습니다.
우리의 VDI 초기 로그인은 차트에서 약간 지저분한 결과를 생성했습니다. P3 Plus는 32,608 IOPS로 최고점을 기록했지만 성능이 급격히 상승하여 17,359 IOPS로 테스트를 마쳤고 지연 시간은 1,723.6ms였습니다.
마지막으로 VDI Monday Login은 P3 Plus가 14,193 IOPS(나머지 팩보다 훨씬 뒤떨어짐)에서 정점에 이르렀고 대기 시간은 1,123µs였으며 맨 끝에서 약간의 하락을 보였습니다.
결론
Crucial P3 Plus PCIe Gen4 M.2 NVMe SSD에는 Phison PS5021-E21T 컨트롤러가 장착되어 있으며 512GB에서 4TB에 이르는 용량으로 제공됩니다. 이것은 고르지 않은 이후 회사에서 본 첫 번째 드라이브였습니다. 크루셜 P5 플러스 그래서 우리는 Crucial의 최신 릴리스에서 더 나은 모습을 보기를 바랐습니다. 불행히도 이것은 사실이 아니었습니다. 여러 면에서 실망스러운 결과를 낳았기 때문입니다.
Crucial P3 Plus는 거의 모든 테스트에서 순위표 맨 아래에 있었습니다(예외는 순차 쓰기에서 4.1GB/s로 XNUMX위였습니다). 그러나 공정하게 말하면 드라이브를 분류하는 것조차 어렵습니다. Crucial이 사용된 NAND를 공개하지 않은 상태에서 우리는 처음에 이 드라이브를 표준 TLC 드라이브로 테스트하기 시작했고 결과는 참담했습니다. 구성 요소를 파고들어 QLC NAND를 사용하는 것을 확인한 후에는 여전히 성능이 좋지 않은 더 가벼운 SSD 테스트 프로토콜을 실행했습니다.
나머지 결과는 164K 읽기에서 4K IOPS, 65K 쓰기에서 4K IOPS, 27K 순차 읽기에서 1.7K IOPS(또는 단지 64GB/s)의 최고 성능을 기록했으며, 모두 테스트한 다른 QLC보다 크게 뒤처졌습니다. 드라이브. VDI 벤치마킹 결과도 비슷한 이야기를 들려주어 부팅, 초기 로그인 및 월요일 로그인 테스트에서 선두를 훨씬 뒤쫓았습니다. 또한 SQL 서버 테스트에서 8ms의 상당히 높은 평균 대기 시간을 게시했습니다.
이러한 결과는 확실히 실망스러웠지만 드라이브에 대한 우리의 가장 큰 균열은 Crucial이 P3 Plus를 마케팅하는 방식이었습니다. 위에서 언급했듯이 QLC NAND SSD입니다. 그러나 어떤 이유로 Crucial은 제품 페이지에 이에 대해 아무 것도 표시하지 않고 "Micron Advanced 3D NAND"라고만 표시합니다. 이것은 확실히 오해의 소지가 있습니다. 특히 자신이 무엇을 사려고 하는지 모르는 일반 소비자에게는 더욱 그렇습니다. NAND 유형은 "핵심" 소비자가 알아야 할 약간의 정보는 SSD의 성능에 큰 영향을 미치기 때문입니다.
가격도 많이 바라는 부분이다. P3 플러스는 현재 공식 웹사이트에서 60달러(500GB), 100달러(1TB), 180달러(2TB), 400달러(4TB)로 나와 있고 아마존에서는 조금 더 적다. 이 MSRP는 Sabrent Rocket Q4의 출시 가격보다 훨씬 낮지만(대략 절반) 110TB 모델의 경우 1달러를 포함하여 현재 판매와 기본적으로 서로 동등합니다. 또한 훨씬 우수한 Intel 670p도 90TB 및 170TB 모델의 경우 각각 $1 및 $2에 불과합니다. 우리는 또한 현재 테스트 중인 Solidigm P41 Plus를 보유하고 있으며, 대체하는 670p에 맞춰 가격이 책정되었습니다. 따라서 비용 대비 최고의 성능을 찾고 있다면 P3 Plus가 적합하지 않습니다.
궁극적으로 Crucial이 제품 페이지에 중요한 정보를 추가하고 가격이 인하될 때까지는 이 SSD를 추천할 수 없습니다. 일상적인 사용과 가벼운 게임용 드라이브를 구입하려는 사람들에게도 마찬가지입니다. 훨씬 더 비용 효율적인 옵션이 있습니다.
StorageReview에 참여
뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 틱톡 서비스 | RSS 피드
