Dapustor X2900P SCM SSD 검토

Dapustor X2900P는 회사의 최신 스토리지 클래스 메모리(SCM) 데이터 센터 SSD입니다. 내부적으로 개발된 DPU600 컨트롤러로 구동되고 KIOXIA XL-Flash와 쌍을 이루는 이 2세대 SSD는 AIC 및 U.4 폼 팩터의 모델을 특징으로 하며 PCIe Gen2900입니다. SCM이기 때문에 Dapustor XXNUMXP는 SSD에서 사용할 수 있는 최상의 대기 시간 프로파일이 필요한 애플리케이션용으로 설계되었습니다.

Dapustor X2900P는 회사의 최신 스토리지 클래스 메모리(SCM) 데이터 센터 SSD입니다. 내부적으로 개발된 DPU600 컨트롤러로 구동되고 KIOXIA XL-Flash와 쌍을 이루는 이 2세대 SSD는 AIC 및 U.4 폼 팩터의 모델을 특징으로 하며 PCIe Gen2900입니다. SCM이기 때문에 Dapustor XXNUMXP는 SSD에서 사용할 수 있는 최상의 대기 시간 프로파일이 필요한 애플리케이션용으로 설계되었습니다.

다푸스터 X2900P

최근 Dapustor는 Xlenstor Gen2 제품군의 두 가지 하위 시리즈인 X2900 및 X2900P를 만드는 약간의 포트폴리오 변경이 있었습니다. "Pro" 버전(끝에 "P"로 지정된 모델)은 더 나은 내구성과 향상된 성능을 제공합니다.

두 모델 모두 PCIe Gen4 인터페이스(NVMe 1.4a, 듀얼 포트)를 사용하고 활성 및 유휴 상태에 대해 18W 및 5W에서 동일한 전력 효율성을 갖지만 X2900P는 훨씬 더 나은 임의 4K 쓰기 속도를 제공합니다. Pro 모델은 1.8만 IOPS 읽기 및 1.2만 IOPS 쓰기로 인용되었으며 비 Pro(X2900)는 동일한 읽기 성능 및 640K IOPS 쓰기에 도달할 것으로 예상됩니다. 두 모델 모두 최대 용량 모델의 ​​경우 7.5GB/s 읽기 및 7GB/s 쓰기에서 동일한 순차 성능으로 사양이 지정되었습니다.

안정성을 위해 X2900P와 X2900은 2.5만 시간에서 동일한 MTBF를 갖습니다. 그러나 Pro 모델은 비프로 모델의 100 DWPD에 비해 내구성 등급이 60 DWPD로 향상되었습니다.

Dapustor X2900P는 5년 보증이 제공됩니다. 이 리뷰에서는 800GB U.2 모델을 살펴보겠습니다.

Dapustor X2900P 사양

Dapustor X2900P 대 Intel Optane P5800X 대 Kioxia FL6

스토리지급 메모리는 새로운 것이 아닙니다. 최근 인텔의 SCM 드라이브 시리즈는 시장에서 지배적인 역할을 해왔습니다. 인텔의 P4800X 2018년에 스토리지 계층의 재구성 측면에서 실제로 문을 열었습니다. 드라이브는 용량이 상대적으로 작았지만 표준 SSD와 비교할 때 엄청난 대기 시간 이점을 제공했습니다. 작은 용량에도 불구하고 드라이브에는 쓰기 계층으로 정말 잘 수행. 계층으로서 시스템에 들어오는 모든 쓰기 작업을 처리할 수 있으므로 더 느리고 저렴한 SSD가 대부분의 읽기 작업을 처리할 수 있습니다.

물론 패키지 SSD 공급업체가 Optane과 경쟁할 수 있도록 하려면 다른 NAND 생산업체가 대응해야 했습니다. Kioxia는 2019년 SCM 제품인 XL-Flash로 대응했습니다. 2020년 말, Dapustor는 H3900 Kioxia의 새로운 미디어에서 최초로 상용화된 드라이브인 SCM SSD. 그것은 많은 벤치마크에서 승리한 가치 있는 Optane 경쟁자였습니다.

삼성이 언급되지 않은 것을 알 수 있습니다. 삼성은 Z-NAND를 출시했지만 그 뒤를 이은 Z-SSD는 그다지 좋은 성과를 거두지 못했고 애초에 SCM도 아니었다고 주장할 수 있습니다. 그 이후로 컴퓨팅 스토리지와 같은 다른 기술에 투자했으며 시장에 최신 SCM 항목이 없습니다.

이제 시장은 XNUMX세대 제품으로 다시 반복되었습니다. 인텔은 P5800X, 올해 초 Ice Lake 새로 고침과 함께 나왔습니다. 결과적으로 인텔은 SCM 풀에서 오랜 시간을 보냈습니다. 그러나 이제 Dapustor X2900P 2세대 SCM 드라이브가 출시되면서 시장이 뜨거워지고 있습니다. 그리고 이제 Kioxia는 XL-Flash를 기반으로 하는 자체 SSD로 경쟁에 뛰어들었습니다. FL6.

아직 FL6를 검토하지는 않았지만 큰 잠재적인 후크는 용량입니다. X2900P는 최대 800GB(X1.6의 경우 2900TB), P5800X는 1.6TB에서 멈추는 반면 FL6는 3.2TB가 됩니다. 이러한 드라이브는 매우 비싸기 때문에 이러한 대용량에 대한 수요는 적을 수 있지만 랙 공간에 프리미엄이 있는 사용 사례의 경우 FL6는 그 이유만으로도 매력적일 것입니다.

FL6에는 공개된 번호가 없으므로 평가하기가 약간 어렵습니다. FL6는 이제 막 샘플링 중이며 Kioxia는 60DWPD 내구성 사양만 발표했습니다. 이는 X2900과 동일하지만 P100X 및 X5800P가 제공하는 2900DWPD 사양보다 낮습니다. 이것은 대부분 드라이브의 과잉 프로비저닝으로 귀결됩니다. Dapustor는 이중 내구성/용량 사양을 제공하는 반면 Kioxia와 Intel은 하나만 사용합니다.

FL6가 성능에 대한 대화를 삼가면서 당분간은 P5800X와 X2900P가 맞붙습니다. 800GB 용량의 최고 성능은 Dapustor의 경우 읽기 7,500MB 및 쓰기 7,000MS/s입니다. Intel의 수치는 각각 7,200MB/s와 6,100MB/s입니다. X2900P는 P1.8X의 1.5만 대 5800만으로 약간 더 나은 피크 IOP를 주장합니다. 두 드라이브 모두 5년 보증을 제공하며 최대 전력 소비량은 18W로 동일하지만 P5800X는 유휴 상태에서 4.2W와 5W로 조금 더 적은 전력을 소비합니다. 즉, 이러한 드라이브가 많은 유휴 시간을 볼 가능성은 거의 없습니다.

그러나 이것은 최고의 시간 동안 수집된 모든 사양 시트 데이터입니다. 광범위한 벤치마킹 프로세스에서 드라이브를 사용하여 어떤 SCM SSD가 시장에서 가장 빠른 드라이브로 선정되었는지 확인합니다.

Dapustor X2900P 성능

테스트베드

PCIe Gen4 Enterprise SSD 리뷰는 레노버 씽크시스템 SR635 애플리케이션 테스트 및 합성 벤치마크용. ThinkSystem SR635는 잘 갖춰진 단일 CPU AMD 플랫폼으로, 고성능 로컬 스토리지에 스트레스를 주는 데 필요한 것보다 훨씬 더 많은 CPU 성능을 제공합니다. 또한 PCIe Gen4 U.2 베이가 있는 우리 연구실의 유일한 플랫폼(현재 시장에 나와 있는 몇 안 되는 플랫폼 중 하나)이기도 합니다. 합성 테스트는 많은 CPU 리소스를 필요로 하지 않지만 여전히 동일한 Lenovo 플랫폼을 활용합니다. 두 경우 모두 스토리지 공급업체의 최대 드라이브 사양과 일치하는 최상의 조명에서 로컬 스토리지를 보여주기 위한 것입니다.

PCIe Gen4 합성 및 애플리케이션 플랫폼(Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742(2.25GHz x 64코어)
• 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC DRAM(Houdini용 1 x 64GB)
• 센트OS 7.7 1908
• 우분투 20.10-데스크탑
• ESXi 6.7u3

테스트 배경 및 유사 항목

The StorageReview 엔터프라이즈 테스트 랩 관리자가 실제 배포에서 경험하는 것과 유사한 환경에서 엔터프라이즈 스토리지 장치의 벤치마크를 수행하기 위한 유연한 아키텍처를 제공합니다. Enterprise Test Lab은 다양한 서버, 네트워킹, 전력 조절 및 기타 네트워크 인프라를 통합하여 직원이 실제 조건을 설정하여 검토 중에 성능을 정확하게 측정할 수 있도록 합니다.

랩 환경 및 프로토콜에 대한 이러한 세부 정보를 검토에 통합하여 IT 전문가와 스토리지 구입 책임자가 다음 결과를 달성한 조건을 이해할 수 있도록 합니다. 우리의 리뷰는 우리가 테스트하는 장비 제조업체에서 비용을 지불하거나 감독하지 않습니다. 에 대한 추가 세부 정보 StorageReview 엔터프라이즈 테스트 랩 네트워킹 기능에 대한 개요는 해당 페이지에서 확인할 수 있습니다.

VDBench 워크로드 분석

스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 나타내지는 못하지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 수행할 수 있는 반복성 요소로 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트에서 다양한 VDI 환경의 추적 캡처에 이르기까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다.

이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 저장 장치를 포함한 광범위한 저장 장치에서 동일한 작업 부하를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 25%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응하는지 시뮬레이션합니다. 이것은 드라이브의 100%를 사용하고 정상 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.

프로필 :

• 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
• 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 128 스레드, 0-120% iorate
• 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 32 스레드, 0-120% iorate
• 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 16개 스레드, 0-120% 속도
• 합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
• VDI 전체 클론 및 연결된 클론 추적

유사점:

• 인텔 P5800X 800GB

첫 번째 VDBench 워크로드 분석인 무작위 4K 읽기에서 Dapustor X2900P는 대기 시간 1,449,098µs에서 최고 86.2 IOPS를 기록했습니다. P5800X는 테스트 전체에서 더 나은 대기 시간을 보였지만 두 드라이브 모두 거의 동일한 피크를 보였습니다.

4K 랜덤 쓰기에서 X2900P는 다시 인상적인 결과를 보여주었습니다. 읽기와 유사하게 지연 시간 1,412,734µs에서 최대 85.1 IOPS를 기록하여 Intel 드라이브를 앞질렀습니다.

Random 64K 읽기에서 X6.38P에서 101,872µs로 311.1GB/s(2900 IOPS) 읽기를 측정했습니다. Intel 드라이브는 7.06µs에서 281GB/s 읽기 속도를 기록했습니다.

In Random 64K write를 살펴보면 X2900P는 102,557 IOPS에서 148.3µs의 대기 시간으로 정점을 찍었으며 다시 한 번 Intel 드라이브를 앞섰습니다.

다음 테스트 세트는 SQL 워크로드인 SQL, SQL 90-10 및 SQL 80-20입니다. SQL부터 X2900P 드라이브는 570,612µs의 대기 시간에서 54.4 IOPS의 최고 성능을 보였습니다.

SQL 90-10은 X2900P가 565,287µs의 대기 시간에서 55.3 IOPS의 최고 성능을 보이는 것을 확인했습니다.

SQL 80-20을 살펴보면 X2900P는 570,612µs의 대기 시간과 함께 54.4 IOPS의 최고 성능을 보였습니다.

다음은 Oracle 워크로드인 Oracle, Oracle 90-10 및 Oracle 80-20입니다. Oracle을 시작으로 X2900P는 578,663µs의 대기 시간에서 59.6 IOPS의 최고 성능을 보여주었습니다.

Oracle 90-10의 경우 X2900P는 440322µs의 대기 시간에서 48.5 IOPS의 최고 점수를 게시했습니다.

Oracle 80-20을 살펴보면 X2900P는 대기 시간 448,923µs에서 47 IOPS의 최고 성능을 게시했습니다.

다음으로 VDI 클론 테스트인 Full and Linked로 전환했습니다. VDI 전체 복제(FC) 부팅의 경우 X2900P는 397,004µs의 대기 시간에서 최고 84.6 IOPS를 보였습니다.

VDI FC 초기 로그인, X2900P는 309,326µs의 대기 시간과 함께 92.9 IOPS로 정점을 찍었습니다.

VDI FC 월요일 로그인을 통해 X2900P는 220,109µs의 대기 시간과 함께 최고 69.5 IOPS를 기록했습니다.

VDI Linked Clone(LC) 부트의 경우 X2900P는 194,040µs의 대기 시간에서 최고 81 IOPS를 보여주었습니다.

VDI LC 초기 로그인은 처음에 X2900P의 성능이 급증하는 것을 보았습니다. 그러나 지연 시간 119,971µs에서 최고 62.7 IOPS로 빠르게 평준화되었습니다.

마지막 테스트는 VDI LC 월요일 로그인입니다. 여기에서 X2900P는 테스트 시작 시 다시 한 번 성능 스파이크를 보였지만 최고 성능은 170,598 IOPS이고 지연 시간은 89.7µs였습니다.

결론

Dapustor X2900P는 회사의 인상적인 릴리스입니다. DPU600 컨트롤러, Kioxia XL-Flash 및 빠른 PCIe Gen4 인터페이스가 장착된 이 2세대 SCM 드라이브는 애드인 카드와 U.XNUMX 폼 팩터 모두에서 사용할 수 있습니다. Dapustor는 탁월한 성능 및 내구성과 결합된 매우 낮은 대기 시간이 필요한 조직을 위해 특별히 이 드라이브를 설계했습니다. 그 점에서 그것은 확실히 뛰어납니다.

성능을 측정하기 위해 Dapustor X2900P와 함께 테스트했습니다. 인텔 P5800X VDBench 합성 워크로드를 살펴보았습니다. Dapustor Haishen3-XL 드라이브와 비교(H3900 PCIe Gen3) 작년에 검토한 결과 성능이 크게 향상되었습니다.

첫 번째 테스트 시리즈에서 하이라이트는 1.45K 읽기에서 4만 IOPS, 1.41K 쓰기에서 4만 IOPS, 6.38K 읽기에서 64GB/s, 6.41K 쓰기에서 64GB/s입니다. 4K 임의 쓰기와 64K 순차 쓰기 모두에서 Dapustor X2900P는 Intel의 P5800X에 대항할 수 있었습니다. 읽기 성능에서 Optane SSD는 여전히 최고 속도와 낮은 대기 시간 모두에서 우위를 점했습니다.

SQL 테스트에서 새로운 Dapustor X2900P는 SQL 571-565에서 90K IOPS, 10K IOPS, SQL 570-80에서 20K IOPS의 피크를 보였습니다. Oracle에서는 Oracle 579-430에서 90K IOPS, 10K IOPS, Oracle 449-80에서 20K IOPS를 확인했습니다. 다음은 전체 및 연결된 VDI 클론 테스트였습니다. Full Clone에서는 부팅 시 397K IOPS, 초기 로그인 시 309K IOPS, 월요일 로그인 시 220K IOPS를 확인했습니다. Linked Clone에서 우리는 부팅 시 194K IOPS, 초기 로그인 시 120K IOPS, 월요일 로그인 시 171K IOPS를 확인했습니다.

위의 결과에서 알 수 있듯이 Intel 및 Dapustor 드라이브는 모두 매우 빠릅니다. 인텔은 지금까지 SCM 드라이브 범주에서 타의 추종을 불허했습니다. 그러나 X2900P는 인텔 P5800X우리의 검토 내내 꼬리. 4K 및 64K 쓰기 성능에서 몇 번의 승리를 거두었는데 이는 매우 인상적입니다. P5800X가 일년 내내 지배적인 플레이어였지만 Dapustor X2900P는 가치 있는 도전자입니다.

그렇다면 우리는 어디로 떠날까요? 이 중 많은 부분이 가격 책정으로 귀결됩니다. Dapustor가 Intel보다 저렴하다면 약간의 승리를 거둘 것입니다. 그러나 어느 쪽이든 SCM 스토리지 범주에 두 가지 매우 강력한 옵션이 있으면 전체 세그먼트에 약간의 가격 압박을 가하는 데 도움이 될 수 있습니다. 결국 X2900P는 매우 좋은 드라이브이며 Dapustor가 다음에 무엇을 할 수 있을지 기대됩니다.

다푸스터 제품

StorageReview에 참여

뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 페이스북 | 틱톡 서비스 | RSS 피드