SSD의 가격이 점점 더 낮아지는 상황에서 한 가지 질문이 계속 제기됩니다. 두 개의 SSD가 RAID 0에서 얼마나 잘 작동합니까? 두 가지를 모두 검토한 후 160GB 인텔 X25-M 그리고 40GB X25-V 몇 달 전에 우리는 RAID 0에서 얼마나 잘 작동하는지 보기로 결정했습니다. 한쪽에서는 40개의 160GB SSD가 단일 25GB XXNUMX-M만큼 빠를 수 있는지 알아보고 다른 한쪽에서는 고성능 Intel SSD 어레이를 얻을 수 있습니다.
SSD의 가격이 점점 더 낮아지는 상황에서 한 가지 질문이 계속 제기됩니다. 두 개의 SSD가 RAID 0에서 얼마나 잘 작동합니까? 두 가지를 모두 검토한 후 160GB 인텔 X25-M 그리고 40GB X25-V 몇 달 전에 우리는 RAID 0에서 얼마나 잘 작동하는지 보기로 결정했습니다. 한쪽에서는 40개의 160GB SSD가 단일 25GB XXNUMX-M만큼 빠를 수 있는지 알아보고 다른 한쪽에서는 고성능 Intel SSD 어레이를 얻을 수 있습니다.
배경
성능을 자세히 살펴보기 위해 160GB 인텔 X25-M 또는 40GB 인텔 X25-V 단일 드라이브 모드에서 지난 리뷰를 확인하십시오. 내부 스냅샷에서 전력 소비에 이르기까지 모든 것이 지난 리뷰에서 다루었으므로 바로 벤치마크로 넘어갈 것입니다.
모든 RAID 0 테스트에서 우리는 스트라이프 크기 128K, 강제 후기입, 항상 미리 읽기, 직접 I/O 및 디스크 캐시 활성화로 어레이를 구성했습니다.
합성 벤치 마크
첫 번째 2MB IOMeter 순차 파일 전송 테스트에서 160GB Intel X25-M RAID 0 어레이는 505MB/s 읽기로 강력한 선두를 유지했지만 여전히 169MB/s를 측정하는 쓰기 속도에서는 SandForce 단일 드라이브를 따라잡지 못했습니다. 읽기/쓰기 속도가 더 느린 40GB Intel X25-V RAID 0 콤보는 여전히 느린 165MB/s 읽기 속도와 81MB/s 쓰기 속도로 마지막에 배치되었습니다. 이전 단일 드라이브 성능에 비해 읽기 속도는 더 낮았지만 쓰기 속도는 두 배였습니다.
4K 정렬에서 160GB X25-M RAID 0 어레이는 514MB/s 읽기 및 186MB/s 쓰기를 측정했습니다. 더 느린 X25-V RAID 0 설정은 정렬되지 않은 테스트보다 속도가 빨라져 253MB/s 읽기 및 101MB/s 쓰기를 측정했습니다.
2MB IOMeter 임의 파일 전송 테스트에서 160GB X25-M RAID 0 어레이의 읽기 속도는 386MB/s, 쓰기 속도는 215MB/s였습니다. 이것은 215MB/s 읽기 및 102MB/s 쓰기를 측정하는 단일 드라이브 성능에 비해 건전한 향상이었습니다. 40GB X25-V 어레이는 160MB/s의 읽기 속도로 단일 25GB X235-M보다 높은 점수를 받았지만 86MB/s의 느린 쓰기 속도로 이번 라운드에서 더 나은 결과를 보였습니다.
4K 정렬 속도는 전반적으로 향상되었으며 160GB X25-M RAID 0 어레이는 399MB/s 읽기 및 216MB/s 쓰기를 측정합니다. 40GB X25-V RAID 0 콤보는 307MB 읽기 및 86MB/s 쓰기를 측정하여 이번에는 XNUMX위를 차지했습니다.
4K IOMeter 임의 파일 전송 테스트에서 모든 인텔 구성은 정렬되지 않은 전송에서 매우 잘 수행되었습니다. 160GB X25-M RAID 0 어레이는 16MB/s 읽기 및 56MB/s 쓰기를 측정했습니다. 40GB X25-V RAID 0 어레이는 13MB/s 읽기 및 45MB/s 쓰기로 유사하게 잘 수행되었습니다. 높은 쓰기 속도에도 불구하고 Intel RAID 0 점수는 Crucial RealSSD C300에 비해 읽기 속도가 짧았습니다.
4K 정렬을 통해 우리는 40GB Intel X25-V RAID 0 어레이가 160GB X25-M RAID 0 설정보다 약간 앞선다는 것을 확인했습니다. 이는 마모와 관련이 있을 수 있지만 각 드라이브는 총 용량 대비 기록된 데이터의 비율이 비슷합니다. 160GB X25-M RAID 0 어레이는 15MB/s 읽기 및 60MB/s 쓰기를 측정했으며 40GB X25-V RAID 0 어레이는 15MB/s 읽기 및 61MB/s 쓰기를 얻었습니다. 이 두 RAID 0 구성은 여전히 새로운 단일 SandForce 드라이브에 비해 부족했습니다.
4K 쓰기 대기 시간은 RAID 0에서 두 SSD를 결합하여 큰 어려움을 겪지 않는 것 같습니다. X25-M과 X25-V 모두 512바이트 정렬로 차트의 최상위에 올랐습니다.
4K 정렬에서는 약간의 지연이 발생했으며 0.064GB X160-M의 경우 25ms, 0.063GB X40-V RAID 25 콤보의 경우 0ms의 매우 높은 점수를 기록했지만 순위가 가장 낮았습니다. 이 지연의 대부분은 데이터가 LSI RAID 카드를 통해 다시 시스템으로 흐를 때 추가적인 피트 스톱에서 비롯되었을 것입니다.
IOMeter 서버 프로파일 테스트에서 두 인텔 SSD RAID 0 어레이 모두 매우 잘 수행되었습니다. 160GB X25-M RAID 0 설정은 현재 SandForce 모델과 비교하여 거의 최고에 가까운 성능을 보였고 40GB X25-V RAID 0 어레이는 표준에 가까운 점수를 받았습니다. 160GB X25-M.
실제 벤치마크
당사의 독점적인 StorageMark 테스트는 성능 분석에 대한 다른 관점을 제공하여 실제 디스크 액세스 패턴의 I/O 추적을 사용하여 일반적으로 발생하는 사용 상황에서 다양한 드라이브 스택이 어떻게 쌓이는지 더 잘 이해할 수 있도록 합니다.
멀티미디어 또는 홈 시어터 PC(HTPC) 역할에서 드라이브 성능을 평가하도록 설계된 첫 번째 추적에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 XNUMX개 영화의 활동 캡처가 포함됩니다. , 그리고 XNUMX분 동안 Windows Media Center를 통해 하나의 XNUMXi HDTV 스트림이 녹화됩니다.
(지연 시간이 짧은 더 높은 IOps 및 MB/s 속도가 선호됩니다.)
RAID 160의 25GB Intel X0-M은 HTPC 추적에서 원래 점수를 두 배 이상 뛰어넘었습니다. 다른 단일 SSD와 비교할 때 여전히 SATA 300Gbps 모드에서 실행되는 C6.0을 능가할 만큼 빠르지는 않았습니다. RAID 40의 25GB X0-V는 다른 드라이브로 힘을 두 배로 늘린 후에도 여전히 쓰기 속도가 좋지 않은 약점을 가지고 있었기 때문에 다른 드라이브를 따라잡지 못했습니다. 이 테스트는 많은 쓰기 활동으로 구성되었으므로 평균보다 느린 쓰기 속도와 결합된 두 개의 드라이브는 RAID 0에 있는 경우에만 합산됩니다.
우리의 두 번째 StorageMark 테스트는 "생산성" 설정이라고 느슨하게 불릴 수 있는 드라이브의 성능에 초점을 맞춘 완전히 다른 시나리오를 제시합니다. 요컨대, 이 상황은 웹 서핑, 워드 프로세싱 및 이메일 확인을 포함하여 우리 대부분이 매일 접하는 사용 유형에서 성능을 측정합니다. 이를 위해 생산성 추적에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 32을 실행하는 2007비트 Vista가 있는 사무실 생산성 환경에서 작동하는 8시간 기간, Chrome 및 IE2007을 사용한 웹 검색, Office XNUMX 내에서 파일 편집, Adobe에서 PDF 보기가 포함됩니다. Reader, Pandora를 통한 XNUMX시간의 추가 온라인 음악과 함께 XNUMX시간의 로컬 음악 재생.
생산성 테스트에서 RAID 160의 25GB Intel X0-M이 강력한 우위를 점했습니다. Intel RAID 300 어레이의 6.0Gbps 모드에서 C0과 비교해도 X25-M 어레이는 거의 70MB/s의 전송 속도를 앞섰습니다. 40GB X25-V 믹스는 160MB/s의 강력한 리드로 단일 25GB Intel X58-M을 능가하면서 합리적으로 잘 수행되었습니다.
세 번째 StorageMark 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 또는 생산성 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 시작부터 로드되는 각 게임의 많은 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.
게임 트레이스가 쓰기에 대한 읽기에 크게 의존하는 상황에서 두 Intel SSD RAID 0 어레이 모두 예외적으로 잘 수행되었습니다. 160GB X25-M 어레이는 404MB/s의 평균 전송 속도로 그룹을 이끌었고 RAID 40의 25GB X0-V는 382MB/s의 속도로 바짝 뒤를 이었습니다.
결론
두 개의 인텔 SSD를 함께 페어링할 때 "하나보다 둘이 낫다"는 오래된 질문에 쉽게 대답할 수 있습니다. 160GB X25-M 및 40GB X25-V는 일치하는 드라이브 및 LSI 9260-8i RAID 카드와 강제로 결합할 때 경우에 따라 두 배 이상의 성능을 제공합니다. 전면적인 속도에 관해서는 160GB X25-M이 40GB X25-V보다 훨씬 더 빠른 쓰기 속도로 처음부터 분명한 이점을 예상했습니다.
그렇다고 해서 가치 있는 SSD를 쇼핑 목록에서 삭제해야 한다는 의미는 아닙니다. 실제로 일부 테스트에서 단일 40GB SSD를 거의 능가하거나 완전히 능가했기 때문에 160GB Value 드라이브에서 비용 대비 최고의 효과를 볼 수 있습니다. 빠른 시스템 부팅 시간에 관해서는 작은 드라이브의 RAID 0 성능이 매우 인상적이라는 것을 확신할 수 있습니다.
성능 측면에서 Intel 어레이에 대한 유일한 노크는 256GB SATA III Crucial C300이 상을 받은 HTPC 벤치마크와 함께 제공됩니다. 그럼에도 불구하고 추적에서 우리는 원래 단일 드라이브 점수보다 두 배 이상 증가한 점수에 깊은 인상을 받았습니다. 현재 인텔 SSD 중 하나를 소유하고 있고 업그레이드에 대해 생각하고 있다면 믹스에 두 번째를 추가하면 성능이 크게 향상됩니다.
장점
- 시스템 성능 향상을 얻을 수 있는 좋은 방법
- X100-V의 25달러 미만 가격은 매력적인 RAID 후보입니다.
단점
- 때때로 성능은 최신 세대 SSD로 멈출 수 없습니다.
히프 라인
SSD 자체도 훌륭하지만 두 개를 함께 페어링하면 더 좋습니다. 점점 더 저렴해지는 Intel SSD 제품군, 특히 40GB 가치의 드라이브를 사용하여 이들을 함께 결합하여 엄청난 성능을 얻을 수 있습니다.
