Liqid Element AIC는 HHHL 패키지에 2개의 m.3.0 NVMe SSD와 PCIe 스위치를 통합한 고성능, 고용량 PCIe SSD입니다. 성능이 요구되는 워크로드를 처리하고 NVMe 장치를 지원하는 기존 시스템과의 완전한 호환성을 제공하도록 설계되었습니다. 절반 높이 절반 길이 표준 폼 팩터로 제공되는 Element는 최신 NVME 프로토콜을 활용하는 Gen 8 x15.40 PCIe 인터페이스를 자랑합니다. Element는 최대 12.80TB 및 1.25TB의 용량으로 데이터 센터 및 엔터프라이즈 모델을 모두 사용할 수 있으며 최대 7만 IOPS 또는 XNUMXGB/s 대역폭의 놀라운 성능을 제공합니다.
Liqid Element AIC는 HHHL 패키지에 2개의 m.3.0 NVMe SSD와 PCIe 스위치를 통합한 고성능, 고용량 PCIe SSD입니다. 성능이 요구되는 워크로드를 처리하고 NVMe 장치를 지원하는 기존 시스템과의 완전한 호환성을 제공하도록 설계되었습니다. 절반 높이 절반 길이 표준 폼 팩터로 제공되는 Element는 최신 NVMe 프로토콜을 활용하는 Gen 8 x15.40 PCIe 인터페이스를 자랑합니다. Element는 최대 12.80TB 및 1.25TB의 용량으로 데이터 센터 및 엔터프라이즈 모델을 모두 사용할 수 있으며 최대 7만 IOPS 또는 XNUMXGB/s 대역폭의 놀라운 성능을 제공합니다.
위에서 언급한 Liqid Element AIC는 데이터 센터 및 엔터프라이즈 환경을 위해 설계되었습니다. 이러한 미션 크리티컬 환경으로 인해 요소는 활용되어야 하며 상당한 성능 결과를 기대할 수 있습니다. Liqid는 Element AIC가 최대 7,000MB/s 순차 읽기 및 6,300MB/s 순차 쓰기 속도에 도달할 수 있다고 주장합니다. 임의 4KB 읽기/쓰기의 경우 각각 1,250,000 및 900,000 IOPS를 요구합니다. 마지막으로 대기 시간 전면에 80μs 읽기 및 20μs 쓰기를 명시합니다.
이 리뷰에서는 Liqid Element AIC가 주장을 뒷받침할 수 있는지, 경쟁 제품과 어떻게 비교되는지 살펴보겠습니다. 우리는 총 963TB에 대해 1.92개의 Samsung SM7.68 1.6TB SSD로 Liqid PCIe 스위치를 테스트할 것입니다. 제공된 대로 각 드라이브는 성능 향상을 위해 XNUMXTB까지 오버 프로비저닝됩니다.
액체 요소 AIC 사양
| 폼 팩터 | 표준 폼 팩터 HHHL 카드 |
| 원시 용량 | 최대 16 TB |
| NAND 형 | TLC 3D 낸드 |
| 인터페이스 | PCI 익스프레스 3.0 x8 |
| 프로토콜 | NVMe 1.2.1 |
| 퍼포먼스 | |
| 순차적 읽기 | 7.0 GB / 초 |
| 순차적 쓰기 | 6.3 GB / 초 |
| 임의 읽기(4K) | 1,250,000 IOPS |
| 임의 쓰기(4K) | 900,000 IOPS |
| 임의 쓰기(4K)(SS) | 275,000 IOPS |
| 대기 시간(읽기/쓰기) | 80 / 20μs |
| 지구력 | |
| 쓰기 테라바이트(TBW) | 884 – 30,765 |
| 출력 | |
| 최근활동 | ~25W 일반 |
| 입력 | 12V 전용(보조 전원 케이블 옵션) |
| 공기 흐름 | 최소 400LFM |
| 습기 | 5 % ~ 95 % (비 응축) |
| 무게 | 6-10 온스 |
| 온도 | |
| Op | 0 ~ 55도 C |
| 비작동 | -40 ~ 75 ° C |
| 품질 보증 | 3년 또는 최대 내구성 사용 |
퍼포먼스
테스트베드
당사의 엔터프라이즈 SSD 검토는 애플리케이션 테스트를 위해 Lenovo ThinkSystem SR850을 활용하고 델 파워에지 R740xd 합성 벤치마크용. ThinkSystem SR850은 고성능 로컬 스토리지에 스트레스를 주는 데 필요한 것보다 훨씬 더 많은 CPU 성능을 제공하는 잘 갖춰진 쿼드 CPU 플랫폼입니다. 많은 CPU 리소스가 필요하지 않은 합성 테스트는 보다 전통적인 듀얼 프로세서 서버를 사용합니다. 두 경우 모두 스토리지 공급업체의 최대 드라이브 사양과 일치하는 최상의 조명에서 로컬 스토리지를 보여주기 위한 것입니다.
레노버 씽크시스템 SR850
- 4 x Intel Platinum 8160 CPU(2.1GHz x 24코어)
- 16 x 32GB DDR4-2666Mhz ECC DRAM
- RAID 2-930i 8Gb/s RAID 카드 12개
- NVMe 베이 8개
- VM웨어 ESXI 6.5
델 파워에지 R740xd
- Intel Gold 2 CPU 6130개(2.1GHz x 16코어)
- 16GB DDR16-4MHz ECC DRAM 2666개
- 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID 카드
- 애드인 NVMe 어댑터
- 우분투-16.04.3-데스크탑-amd64
테스트 배경 및 유사 항목
The StorageReview 엔터프라이즈 테스트 랩 관리자가 실제 배포에서 경험하는 것과 유사한 환경에서 엔터프라이즈 스토리지 장치의 벤치마크를 수행하기 위한 유연한 아키텍처를 제공합니다. Enterprise Test Lab은 다양한 서버, 네트워킹, 전력 조절 및 기타 네트워크 인프라를 통합하여 직원이 실제 조건을 설정하여 검토 중에 성능을 정확하게 측정할 수 있도록 합니다.
랩 환경 및 프로토콜에 대한 이러한 세부 정보를 검토에 통합하여 IT 전문가와 스토리지 구입 책임자가 다음 결과를 달성한 조건을 이해할 수 있도록 합니다. 우리의 리뷰는 우리가 테스트하는 장비 제조업체에서 비용을 지불하거나 감독하지 않습니다. 에 대한 추가 세부 정보 StorageReview 엔터프라이즈 테스트 랩 그리고 네트워킹 기능 개요 해당 페이지에서 사용할 수 있습니다.
이 리뷰에 대한 비교:â € <
- 화웨이 ES3000 v5 3.2TB
- 삼성 PM1725a 1.6TB
- 멤블레이즈 PBlaze5 910 AIC 7.68TB
- 멤블레이즈 PBlaze5 900 3.2TB
- 도시바 PX04 1.6TB
- 멤블레이즈 PBlaze5 910 3.84TB
- 인텔 P4510 2TB
애플리케이션 워크로드 분석
엔터프라이즈 스토리지 장치의 성능 특성을 이해하려면 라이브 프로덕션 환경에서 발견되는 인프라 및 애플리케이션 워크로드를 모델링하는 것이 필수적입니다. 따라서 Liqid Element AIC에 대한 우리의 벤치마크는 SysBench를 통한 MySQL OLTP 성능 그리고 마이크로소프트 SQL 서버 OLTP 성능 시뮬레이션된 TCP-C 워크로드를 사용합니다. 애플리케이션 워크로드의 경우 각 드라이브는 2-4개의 동일하게 구성된 VM을 실행합니다.
SQL 서버 성능
각 SQL Server VM은 100개의 vDisk(부팅용 500GB 볼륨, 데이터베이스 및 로그 파일용 16GB 볼륨)로 구성됩니다. 시스템 리소스 관점에서 각 VM을 vCPU 64개, DRAM XNUMXGB로 구성하고 LSI Logic SAS SCSI 컨트롤러를 활용했습니다. Sysbench 워크로드는 이전에 스토리지 I/O 및 용량 모두에서 플랫폼을 포화 상태로 테스트했지만 SQL 테스트는 대기 시간 성능을 찾고 있습니다.
이 테스트는 Windows Server 2014 R2012 게스트 VM에서 실행되는 SQL Server 2를 사용하며 Quest의 Benchmark Factory for Databases에서 스트레스를 받습니다. StorageReview의 Microsoft SQL Server OLTP 테스트 프로토콜 복잡한 애플리케이션 환경에서 발견되는 활동을 시뮬레이트하는 온라인 트랜잭션 처리 벤치마크인 TPC-C(Transaction Processing Performance Council의 벤치마크 C) 최신 초안을 사용합니다. TPC-C 벤치마크는 합성 성능 벤치마크보다 데이터베이스 환경에서 스토리지 인프라의 성능 강점과 병목 현상을 측정하는 데 더 가깝습니다. 이 검토를 위한 SQL Server VM의 각 인스턴스는 333GB(1,500개 규모) SQL Server 데이터베이스를 사용하고 15,000명의 가상 사용자 로드에서 트랜잭션 성능과 대기 시간을 측정합니다.
SQL Server 테스트 구성(VM당)
- 윈도우 서버 2012 R2
- 스토리지 공간: 600GB 할당, 500GB 사용
- SQL 서버 2014
- 데이터베이스 크기: 1,500 규모
- 가상 클라이언트 로드: 15,000
- RAM 버퍼: 48GB
- 시험 시간: 3시간
- 2.5시간 전처리
- 30분 샘플 기간
SQL Server 트랜잭션 벤치마크의 경우 Liqid Element AIC는 12,646.1 TPS로 차트 상단에 올랐으며 Memblaze PBlaze5 910 7.68TB AIC(12,645.1 TPS)를 능가했습니다.
Liqid Element AIC는 평균 지연 시간 1.0ms로 SQL Server 테스트에서 XNUMX위를 차지했습니다.
시스벤치 성능
다음 애플리케이션 벤치마크는 Percona MySQL OLTP 데이터베이스 SysBench를 통해 측정. 이 테스트는 평균 TPS(Transactions Per Second), 평균 대기 시간 및 평균 99번째 백분위수 대기 시간도 측정합니다.
각각의 시스벤치 VM은 92개의 vDisk로 구성됩니다. 하나는 부팅용(~447GB), 하나는 사전 구축된 데이터베이스(~270GB), 세 번째는 테스트 중인 데이터베이스용(16GB)입니다. 시스템 리소스 관점에서 각 VM을 vCPU 60개, DRAM XNUMXGB로 구성하고 LSI Logic SAS SCSI 컨트롤러를 활용했습니다.
Sysbench 테스트 구성(VM당)
- 센트OS 6.3 64비트
- 페르코나 XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 데이터베이스 테이블: 100
- 데이터베이스 크기: 10,000,000
- 데이터베이스 스레드: 32
- RAM 버퍼: 24GB
- 시험 시간: 3시간
- 2시간 동안 32개 스레드 사전 조정
- 1시간 32 스레드
Sysbench 트랜잭션 벤치마크를 통해 Liqid Element가 10,601.3 TPS로 다시 한 번 XNUMX위를 차지하는 것을 볼 수 있습니다.
Sysbench 평균 대기 시간을 통해 Liqid Element는 인상적인 12.2ms 대기 시간으로 선두를 차지합니다.
마지막으로 최악의 시나리오 대기 시간 벤치마크에서 Element AIC는 7.68ms로 순위가 매겨진 Memblaze 910TB PBlaze 25.9 AIC에 의해 0.3위에서 약간 밀려났습니다. 불과 26.2ms 뒤에 Liqid Element AIC는 XNUMXms를 기록했습니다.
SideFX의 후디니
Houdini 테스트는 CGI 렌더링과 관련하여 스토리지 성능을 평가하도록 특별히 설계되었습니다. 이 애플리케이션의 테스트 베드는 코어의 변형입니다. 델 파워에지 R740xd 이중 Intel 6130 CPU 및 64GB DRAM과 함께 연구실에서 사용하는 서버 유형입니다. 이 경우 베어 메탈을 실행하는 Ubuntu Desktop(ubuntu-16.04.3-desktop-amd64)을 설치했습니다. 벤치마크의 출력은 완료하는 데 몇 초 만에 측정되며 적을수록 좋습니다.
Maelstrom 데모는 스왑 파일을 확장 메모리의 한 형태로 효과적으로 사용하는 기능을 보여줌으로써 스토리지의 성능 기능을 강조하는 렌더링 파이프라인의 섹션을 나타냅니다. 테스트는 기본 스토리지 구성 요소에 대한 대기 시간 영향의 벽 시간 효과를 격리하기 위해 결과 데이터를 작성하거나 포인트를 처리하지 않습니다. 테스트 자체는 XNUMX단계로 구성되며 그 중 XNUMX개는 벤치마크의 일부로 실행되며 다음과 같습니다.
- 디스크에서 압축된 포인트를 로드합니다. 이것은 디스크에서 읽을 시간입니다. 이는 단일 스레드이므로 전체 처리량이 제한될 수 있습니다.
- 처리할 수 있도록 포인트를 단일 플랫 배열로 압축 해제합니다. 포인트가 다른 포인트에 종속되지 않는 경우 작업 세트가 코어에 유지되도록 조정할 수 있습니다. 이 단계는 다중 스레드입니다.
- (실행 안 함) 포인트를 처리합니다.
- 디스크에 다시 저장하기에 적합한 버킷 블록으로 다시 압축합니다. 이 단계는 다중 스레드입니다.
- (실행 안 함) 버킷 블록을 다시 디스크에 씁니다.
Element AIC는 Houdini 테스트에서 옵테인이 아닌 드라이브 중 2,519.4위, XNUMX초로 전체 XNUMX위를 기록하며 매우 좋은 성적을 거두었습니다.
VDBench 워크로드 분석
스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 표현하는 것은 아니지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 할 수 있는 반복성 요소를 사용하여 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트에서 다양한 VDI 환경의 추적 캡처에 이르기까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다. 이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 저장 장치를 포함한 광범위한 저장 장치에서 동일한 작업 부하를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 25%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응하는지 시뮬레이션합니다. 이것은 드라이브의 100%를 사용하고 정상 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이러한 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.
프로필 :
- 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
- 합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
- VDI 전체 클론 및 연결된 클론 추적
첫 번째 VDBench 워크로드 분석에서는 무작위 4K 읽기 성능을 살펴보았습니다. Liqid Element는 1,454,406μs의 대기 시간과 273.4 IOPS의 최고 성능으로 경쟁 제품을 능가했습니다.
다음으로 요소가 4μs의 대기 시간에서 664,399 IOPS에 도달한 30.7K 임의 쓰기 성능을 살펴보았습니다. 이는 매우 인상적입니다. 과포화되었을 때 약간 역추적하여 593,364μs의 대기 시간에서 818.2 IOPS로 마무리했습니다.
순차 워크로드로 전환한 Element는 106,935 IOPS 또는 6.68GB/s, 대기 시간 597μs로 모든 것을 능가했습니다.
64K 순차 쓰기에서 Element는 40,679μs의 대기 시간과 함께 2.54 IOPS 또는 1,431.1GB/s로 정점을 찍으며 대기 시간 측면에서 XNUMX위로 다시 올라갔습니다.
다음으로 SQL 워크로드를 살펴봅니다. 여기서 Element는 686,486μs의 대기 시간에서 184.5 IOPS의 최고 성능으로 매우 넓은 차이로 XNUMX위를 차지했습니다.
SQL 90-10으로 이동하면 Element는 561,899μs의 대기 시간으로 224.2 IOPS에서 완료되었으며 테스트한 다른 드라이브보다 훨씬 뛰어났습니다.
SQL 80-20에서 요소는 대기 시간이 459,010μs인 271.4 IOPS로 앞서 있었습니다.
Oracle 테스트의 경우 요소는 대기 시간이 약간 늦게 시작되었습니다. 첫 번째 테스트인 Oracle 워크로드에서 Element는 대기 시간이 334.5μs로 396,492위를 차지했으며 최고점은 120 IOPS로 다음 드라이브보다 약 XNUMXK IOPS 높았습니다.
Oracle 90-10은 드라이브가 486,053 IOPS에 도달하고 대기 시간이 179.7μs임을 보여주었습니다.
Liqid는 Oracle 207.6-80 테스트에서 20μs를 측정했으며, 최대 417,434 IOPS를 보여주었습니다.
다음으로 VDI 클론 테스트인 전체 클론(FC) 및 연결된 클론(LC)으로 전환했습니다. VDI FC 부팅의 경우 요소는 294,803 IOPS로 완료되었으며 팩의 대기 시간은 443.7μs로 가장 높았습니다.
우리는 VDI 초기 로그인 테스트를 128,741 IOPS와 906.5μs의 대기 시간으로 마쳤습니다.
요소는 VDI FC 월요일 로그인에서 대기 시간이 97,380μs의 대기 시간 수준에서 651.5 IOPS로 뒤처졌습니다.
LC(Linked Clone)로 전환하면서 먼저 부팅 테스트를 살펴보았습니다. 이 시나리오에서 요소는 지연 시간에서 348.7μs로 182,415위를 차지했으며 XNUMX IOPS로 정점을 찍었습니다.
VDI LC 초기 로그인은 드라이브 피크가 57,987 IOPS 및 547.8μs 지연 시간이었습니다.
최종 테스트에서 VDI LC Monday Login the Element는 72,412μs 대기 시간 수준에서 878.9 IOPS로 완료되었습니다.
결론
Element AIC는 Liqid의 PCIe 스위칭 기술을 보여주는 쇼케이스로 놀라운 성능을 보여주고 특정 SSD에 종속되지 않아 사용자가 원하는 SSD를 더 자유롭게 선택할 수 있습니다. 로우 프로파일, 표준 폼 팩터 HHHL 카드는 최고의 성능, 높은 수준의 안정성, 전력 손실 데이터 보호, 능동 원격 측정 모니터링, 열 스로틀링, 전원 관리 및 낮은 오버헤드 아키텍처를 제공합니다.
성능 측면에서 Element AIC는 실제로 Liqid의 주장에 부응했습니다. 애플리케이션 워크로드 분석 성능 테스트에서 Element는 거의 모든 테스트에서 차트 12,646.1위를 차지했습니다. SQL Sever에서 Liqid는 1 TPS로 가장 높은 트랜잭션 점수와 10,601.3ms로 가장 낮은 지연 시간을 가졌습니다. Sysbench의 Liqid는 12.2 TPS, 평균 대기 시간은 26.2ms, 최악의 시나리오 대기 시간은 2,519.4ms였습니다. Houdini 측에서는 Optane 드라이브를 제외하고 XNUMX초로 비 Optane 드라이브에서 XNUMX위를 차지했습니다.
우리의 VDBench 워크로드 분석은 약간 복잡했습니다. Liqid는 대부분의 경우에 가장 높은 성능을 보였지만 대기 시간이 더 높은 경향이 있었습니다(1ms를 넘지는 않았지만). 일부 하이라이트에는 1.45K 읽기에서 4만 IOPS, 664K 쓰기에서 4K IOPS, 6.68K 읽기에서 64GB/s, 2.54K 쓰기에서 64GB/s, SQL에서 686K IOPS, SQL 562-90에서 10K IOPS, SQL 459에서 90K IOPS가 있습니다. -10, Oracle에서 396K IOPS, Oracle 486-90에서 10K IOPS, Oracle 417-80에서 20K IOPS, VDI FC 부트에서 295K IOPS, VDI LC 부트에서 182K IOPS.
Liqid Element AIC는 인상적인 성능 수치를 제공하여 데이터 센터 및 엔터프라이즈 환경에 이상적인 후보입니다. 카드 설계의 유연성을 감안할 때 활용되는 기본 SSD에 대한 불가지론적 접근이 가능하므로 사용자는 선택한 SSD에 따라 성능의 변화를 보게 될 것입니다.
