NVIDIA RTX 4090 대 RTX 6000 Ada: 게임용 GPU가 워크스테이션 파워하우스와 경쟁할 수 있을까?

NVIDIA RTX 4090 대 RTX 6000 Ada 대결 – 우리는 두 가지 매우 다르지만 강력한 Dell 시스템을 비교하여 이 GPU의 성능을 살펴봅니다.

다양한 데스크톱 아키텍처가 AI 워크로드를 처리하는 방식을 알아보기 위해 Dell에 간단한 요청을 했습니다. 게임 및 워크스테이션 제품군에서 가장 강력한 시스템을 제공해 달라는 것이었습니다. 목표는? AI 워크로드를 실행할 때 소비자 성능에 최적화된 최고급 게임용 데스크톱과 전문가 수준의 작업을 위해 설계된 하이엔드 워크스테이션을 비교하는 것입니다. 각 워크스테이션에는 동급 최고의 NVIDIA GPU가 탑재되어 있습니다.

Dell이 전달했습니다 에이리언웨어 오로라 R16, PC 게임의 정점을 나타냅니다. 이 시스템은 게임 및 고성능 소비자 애플리케이션을 위한 강력한 시스템으로, 4090GB GDDR24X 메모리가 있는 NVIDIA RTX 6 GPU, Intel Core i9-14900KF 프로세서, 컴팩트한 디자인을 특징으로 합니다. 비교적 저렴한 제작 가격으로 Aurora R16은 다음과 같은 질문을 던집니다. 게임을 위해 제작된 시스템이 AI에도 대처할 수 있을까요?

Dell이 보냈습니다 정밀 5860 워크스테이션 제품군을 대표하기 위해, 의도한 AI 사용 사례를 포함하여 중장비 전문가용으로 특수 제작된 시스템입니다. 6000GB GDDR48 메모리, Intel Xeon W6-7X 프로세서, 2595GB ECC DDR128 메모리를 탑재한 NVIDIA RTX 5 Ada GPU를 장착한 이 워크스테이션은 복잡하고 컴퓨팅 집약적인 작업을 처리하도록 설계되었습니다. 그러나 Aurora R4보다 약 16배 높은 가격표로 인해 다음과 같은 질문을 해야만 했습니다. 특수 하드웨어가 AI 워크로드 비용을 정당화할까요?

이 기사에서는 두 시스템을 비교하여 워크스테이션의 추가 GPU 메모리, ECC RAM, CPU 성능이 AI 작업에 얼마나 큰 영향을 미치는지 알아보고, 게이밍 데스크톱이 예산에 민감한 AI 애호가에게 실행 가능한 대안이 될 수 있는지 알아봅니다.

Dell Precision 5860 및 Alienware Aurora R16 사양

우리는 이 작업에서 Precision 5860이 두 배의 GDDR 메모리, 더 많은 DRAM 슬롯, 훨씬 더 강력한 CPU 등 엄청난 성능 이점을 가지고 있다는 것을 인식할 만큼 망상에 빠져 있지 않습니다. 목록은 계속됩니다. 우리의 구성은 테스트 당시 약 12달러의 가격을 가지고 있었고, Alienware 구성은 3달러였습니다. 시스템을 탐색할 때 이 점을 명심하고 이 글의 목표는 Alienware와 그 안의 RTX 4090이 훨씬 더 강력한 RTX 6000 Ada와 얼마나 따라갈 수 있는지 확인하는 것입니다.

Dell Precision 5860 사양

Dell Alienware Aurora R16 사양

Dell Precision 5860 및 Dell Alienware Aurora R16 빌드 및 디자인

Dell Precision 5860 워크스테이션

빌드 및 디자인을 시작하면서 우리는 다시 살펴보았습니다. Dell Precision 5860, 이전에 검토한 워크스테이션. 재활용 플라스틱과 강철의 지속 가능한 혼합물로 제작된 전면 패널은 다양한 연결 옵션을 제공하는 동시에 장치의 매끈하고 일관된 미학을 유지합니다. 아래는 전면에서 찾을 수 있는 연결 옵션입니다.

• USB-A(5Gbps) 포트 10개와 USB-C(XNUMXGbps) 포트 XNUMX개가 있으며, 그 중 하나는 전원이 꺼져 있을 때에도 기기를 충전할 수 있는 PowerShare 기능이 있습니다.
• 풀사이즈 SD 카드 리더와 범용 오디오 잭.
• 핫스왑이 가능한 NVMe 또는 SATA 드라이브를 위한 잠금식 플렉스 베이와 얇은 광학 드라이브와 같은 옵션 기능이 전문가급 다재다능함을 더해줍니다.
• 전원 버튼

이제 장치 후면으로 넘어가겠습니다. 이 규모의 시스템에는 효율적인 냉각과 전력이 필수적입니다. 후면 패널에는 확장형 공기 흐름 격자가 있으며 750W 또는 1,350W의 전원 공급 옵션을 제공하여 고성능 구성 요소에 대한 안정적인 지원을 보장합니다. 후면에는 연결 옵션이 있습니다.

• 1GbE 및 10GbE 이더넷.
• USB-A(5Gbps) 포트 10개, USB-C(XNUMXGbps) 포트 XNUMX개.
• PCIe 확장을 통해 추가 포트를 사용할 수 있는 오디오 라인 출력이 가능합니다.

장치 내부에서 Precision 5860은 다음과 같은 뛰어난 서비스성과 사용자 정의 옵션을 제공합니다.

• • Gen5 PCIe x16 슬롯 6000개, 최대 두 개의 NVIDIA RTX XNUMX Ada GPU 지원.
  • 전체 높이 Gen4 PCIe x16 슬롯.
  • (2) 전체 높이 Gen4 PCIe x8 슬롯 개방형.
  • 전체 높이 Gen4 PCIe x8 슬롯(x4 전기적) 개방형.
  • (2) M.2 2230/2280 PCIe NVMe Gen4 SSD 슬롯.
  • (2) 2.5/3.5인치 HDD/SSD용 SATA 슬롯.
  • FCLGA4677 소켓은 11개의 히트 파이프가 장착된 고급 타워 히트싱크로 냉각되어 지속적인 작업 부하 동안 열 효율성을 보장합니다.
  • RDIMM 및 ECC를 지원하는 8개의 DDR5 RAM 슬롯.

Precision 5860은 엔터프라이즈급 구성 요소와 뛰어난 확장성을 결합하여 8개의 RAM 슬롯과 3.5인치 및 2.5인치 HDD, SSD, NVMe 드라이브를 포함한 다양한 스토리지 옵션을 제공합니다. 또한 듀얼 NVIDIA RTX 6000 Ada GPU를 포함한 여러 GPU를 지원하여 까다로운 워크로드에 매우 적응력이 뛰어납니다. 시스템의 PSU와 마더보드는 업그레이드할 수 없지만 견고한 연결성, 고급 냉각 및 ECC 메모리 지원으로 엔터프라이즈 환경에서 최고 수준의 성능과 유연성이 필요한 사용자에게 안정적이고 장기적인 솔루션으로 남습니다.

Dell Alienware 오로라 R16

•  높이 : 16.46mm
• 너비 : 7.75mm (197.00 인치)
• 깊이: 18.05mm(458.40인치)
• 무게 : 33.89의 파운드 (15.37 kg)

R16의 전면 패널에 초점을 맞추면 다음을 포함하여 다양한 연결 포트를 제공합니다.

• 전원 버튼(에일리언 헤드)
• 오디오를 위한 글로벌 헤드셋 포트.
• 주변장치를 위한 USB 3.2 Gen 1(5Gbps) 포트 XNUMX개.
• 전원이 꺼져 있어도 충전이 가능한 USB 3.2 Gen 1(5Gbps) PowerShare 포트.
• 빠른 데이터 전송과 충전을 위한 USB 3.2 Gen 2 Type-C(10Gbps) PowerShare 포트.

매끈한 미학은 후면 팬, 케이스 측면 및 Alienware 로고를 비추는 RGB 조명 영역으로 더욱 향상되어 시스템에 개인적인 터치를 더합니다. 이러한 조명 효과는 Alienware Command Center를 통해 쉽게 사용자 정의하고 관리할 수 있어 사용자가 자신의 스타일에 맞게 조명을 개인화하거나 게임 설정을 향상시킬 수 있습니다.

투명한 플렉시글라스로 만든 측면 패널에는 다음과 같은 시스템 내부가 표시됩니다.

• 240mm의 올인원 액체 냉각 시스템은 인텔 프로세서의 효율적인 열 관리를 보장합니다.
• 후면 팬, 측면 패널 및 Alienware 로고에 RGB 조명 영역이 있습니다.

R16의 후면 패널에는 다양한 포트가 있어 게임과 고성능 워크플로우에 다양성을 보장합니다.

• 오디오 포트: 후면 L/R 서라운드 1개, 광학 S/PDIF 1개, 측면 L/R 서라운드 1개, 오디오 입력/마이크 1개, 라인 아웃 1개, 동축 S/PDIF 1개, 센터/서브우퍼 LFE 1개, 라인 입력 1개.
• USB 포트: USB 3.2 Gen 2 Type-C®(10Gbps) 3.2개, USB 2 Gen 2×20 Type-C(2.0Gbps) 2.0개, Smart Power 기술을 적용한 USB 3.2 Type-A 1개, USB 5 Type-A XNUMX개, USB XNUMX Gen XNUMX Type-A(XNUMXGbps) XNUMX개.
• 네트워킹: 향상된 Wi-Fi를 위한 RJ45 이더넷 포트 1개(XNUMXGbE)와 듀얼 SCA(Self-Complementary Antenna) 포트 XNUMX개.
• 보안: 켄싱턴 보안 케이블 슬롯과 자물쇠.

내부적으로 R16은 다음과 같은 구성을 제공합니다.

• Intel Core i7-14700F부터 Intel Core i9-14900KF 프로세서까지, 최대 20-24개 코어와 68MB 캐시를 제공합니다.
• 최대 4060-4090GB의 GDDR8X 메모리를 탑재한 NVIDIA GeForce RTX 24~RTX 6 그래픽 카드는 요구 사항이 높은 게임과 애플리케이션에서 최상의 그래픽 성능을 보장합니다.
• 초고속 스토리지와 최소 로드 시간을 제공하는 1~4TB PCIe NVMe SSD입니다.
• 500~1000W 플래티넘 등급 전원 공급 장치는 마더보드와 마찬가지로 업그레이드가 불가능하여 시스템 내에서 고정된 구성 요소입니다.
• 강렬한 세션 동안 최적의 열 관리를 보장하는 올인원 240mm 액체 냉각 시스템.
• 5GB의 최소 구성과 16-64MHz에서 최대 5200GB까지 업그레이드 가능한 용량을 갖춘 DDR5600 RAM 슬롯 XNUMX개.

R16은 하이엔드 구성 요소와 사용자 정의 가능한 성능을 결합하여 홈 게임과 고수준의 창의적 작업에 적합합니다. 시스템의 PSU, 마더보드 및 RAM은 업그레이드할 수 없으며 두 개의 RAM 슬롯에서 최대 64GB가 지원되지만 성능 기능이 있어 장기적이고 고성능 솔루션을 찾는 사용자에게 이상적인 선택입니다.

Dell Precision 5860 타워 및 Dell Alienware Aurora R16 벤치마크

벤치마크를 살펴보기에 앞서, 테스트한 각 장치의 구성을 알려드리겠습니다.

블렌더 OptiX 4.0 / 4.1

믹서기 오픈소스 3D 모델링 애플리케이션입니다. 이 벤치마크는 Blender Benchmark 유틸리티를 사용하여 실행되었습니다. 점수는 분당 샘플이며, 높을수록 좋습니다.

데이터를 살펴보면 Dell Precision은 CPU 성능에서 뛰어납니다. Monster 및 Junkshop 장면을 렌더링하는 것과 같은 작업에서 Dell Alienware를 지속적으로 앞지르며 복잡한 CPU 집약적 워크플로에 더 적합합니다. Alienware는 GPU 성능에 있어서 약간 앞서 나가며 Classroom 및 Junkshop 장면과 같은 모든 GPU 중심 작업에서 렌더링 시간이 더 빠릅니다. 두 시스템 모두 GPU 작업을 효율적으로 처리하지만 Alienware가 GPU 렌더링 속도를 우선시하는 사용자에게는 앞서 나갑니다.

Geekbench 6

Geekbench 6 전체 시스템 성능을 측정하는 크로스 플랫폼 벤치마크입니다. Geekbench Browser를 사용하면 모든 시스템을 비교할 수 있습니다.

Geekbench 6 벤치마크에서 Dell Alienware는 단일 코어 CPU 성능에서 우위를 점하며 Dell Precision의 3,061에 비해 2,112점을 기록하여 개별 프로세스의 속도에 의존하는 작업에 더 적합합니다. Alienware는 멀티 코어 성능에서도 눈에 띄는 우위를 점하며 Precision의 19,969에 비해 15,738점을 기록하여 렌더링이나 시뮬레이션과 같이 여러 스레드가 필요한 작업에서 탁월한 성과를 거두었습니다. GPU 성능의 경우 Alienware는 Precision의 324,190에 비해 272,472점을 기록하여 다시 한 번 앞서므로 까다로운 그래픽 작업에 더 적합합니다. Precision도 여전히 좋은 성능을 보이지만 Alienware의 전반적인 성능과 속도는 다양한 작업 부하에 대해 빠르고 고성능 컴퓨팅이 필요한 사용자에게 더 나은 선택입니다.

Cinebench R23

이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 Cinebench R23 벤치마크 도구는 Cinema 3D 엔진을 사용하여 복잡한 4D 장면을 렌더링하여 시스템의 CPU 성능을 평가합니다. 단일 코어 및 멀티 코어 성능을 측정하여 3D 렌더링 작업을 처리하는 CPU의 기능에 대한 포괄적인 보기를 제공합니다.

Cinebench R23 결과는 Dell Precision이 Dell Alienware보다 멀티 코어 작업 부하에서 훨씬 더 빠르게 수행하여 여러 CPU 코어를 활용하는 작업을 훨씬 더 잘 처리할 수 있음을 보여줍니다. 그러나 Alienware는 단일 코어 성능에서 명확한 이점을 보여주며 개별 코어 속도에 의존하는 작업을 Precision보다 훨씬 빠르게 실행합니다. 멀티 코어 확장의 격차는 Alienware가 원시 단일 스레드 속도를 우선시하는 반면 Precision의 병렬 처리 효율성이 우세하다는 것을 더욱 강조합니다.

Cinebench 2024

Cinebench 2024 GPU 성능 평가를 추가하여 R23의 벤치마크 기능을 확장합니다. CPU 성능을 계속 테스트하지만 GPU의 렌더링 작업 처리 능력을 측정하는 테스트도 포함합니다.

Cinebench 2024 결과에서 Dell Precision은 Dell Alienware보다 멀티 코어 CPU 성능에서 앞서며, 사용 가능한 모든 코어를 활용하는 워크로드에서 강력한 역량을 보여줍니다. 그러나 Alienware는 더 빠른 단일 코어 성능을 제공하여 단일 스레드 처리에 의존하는 작업에서 눈에 띄게 더 빠릅니다. GPU 성능과 관련하여 Alienware는 Precision보다 약간 더 빠르게 렌더링 작업을 완료하여 앞서 나갑니다. 멀티 코어 비율은 Precision의 코어 간 확장 효율성을 더욱 강조하는 반면 Alienware는 더 높은 단일 코어 속도와 GPU 렌더링 성능을 제공하는 데 더 중점을 둡니다.

y-크런처

y-크런처 는 2009년에 출시된 인기 있는 벤치마킹 및 스트레스 테스트 애플리케이션입니다. 이 테스트는 멀티스레드이며 확장 가능하며, Pi 및 기타 상수를 최대 수조 자리까지 계산합니다. 이 테스트에서는 빠를수록 좋습니다.

Dell Precision 5860 Tower는 전문적이고 컴퓨팅 집약적인 작업을 위해 설계된 뛰어난 하드웨어로 인해 y-cruncher 벤치마크에서 Dell Alienware Aurora R16보다 성능이 뛰어납니다. 주요 차이점은 다음과 같습니다.

• 프로세서 아키텍처: Precision은 P-코어와 E-코어가 없는 워크스테이션 등급 CPU인 Intel Xeon w7-2595X를 탑재하여 컴퓨팅 작업을 위한 일관되고 고성능의 멀티스레딩에 집중합니다. 반면 Alienware의 Intel i9-14900KF는 성능을 위한 P-코어와 효율성을 위한 E-코어를 탑재한 하이브리드 아키텍처를 사용하는데, y-cruncher와 같은 고도로 병렬적인 작업 부하에서는 확장성이 떨어질 수 있습니다.
• 코어 수와 RAM: Precision의 Xeon 프로세서는 코어(26)와 스레드(52)가 더 많아 여러 스레드에서 대규모 계산을 처리하는 데 더 적합합니다. 또한 Precision은 DIMM 슬롯이 8개로 Alienware의 128GB보다 훨씬 많은 32GB RAM을 갖추고 있어 y-cruncher와 같은 벤치마크에서 대용량 데이터 세트를 관리하는 데 필수적입니다.

전반적으로 Precision은 워크스테이션급 CPU와 더 많은 코어, 더 높은 RAM 용량을 결합하여 y-cruncher의 멀티스레드 요구 사항을 보다 효율적으로 처리할 수 있으며, 모든 테스트에서 일관되게 더 빠른 성능을 제공합니다.

Blackmagic Disk Speed ​​Test

이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 Blackmagic Disk Speed ​​Test 읽기 및 쓰기 속도를 측정하여 스토리지 성능을 평가하고, 비디오 편집 및 대용량 파일 전송과 같은 데이터 집약적 작업을 처리하는 시스템의 능력에 대한 통찰력을 제공합니다.

NVME PM5860F9 Samsung 1을 장착한 Dell Precision 10 Tower는 Blackmagic Disk Speed ​​Test에서 쓰기 속도는 4943.5MB/s, 읽기 속도는 4903.2MB/s에 도달했습니다. 이는 쓰기 중심 작업과 읽기 중심 작업 모두에서 탁월한, 균형 잡히고 효율적인 디스크 성능을 나타냅니다.

반면, NVMe PM16A9 삼성 SSD를 탑재한 Dell Alienware Aurora R1은 쓰기에서 3812.5MB/s, 읽기에서 4839.8MB/s를 달성했습니다. 쓰기 성능은 뒤떨어졌지만, Precision 5860 Tower와 비슷한 견고한 읽기 속도를 제공했습니다.

전반적으로 Precision 5860 타워는 더 나은 쓰기 속도를 제공하여 빠른 데이터 쓰기가 필요한 작업에 이상적입니다. 쓰기 성능이 약간 약한 Alienware Aurora R16은 여전히 ​​강력한 읽기 속도로 자리를 지킵니다. 두 시스템 모두 성능이 좋지만 Precision 5860은 고속 쓰기 작업이 필요한 혼합 워크로드에 더 다재다능합니다.

Blackmagic RAW 속도 테스트

이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 Blackmagic RAW 속도 테스트 Blackmagic RAW 코덱을 사용하여 비디오 재생 및 편집을 처리하는 시스템의 기능을 측정하도록 설계된 성능 벤치마킹 도구입니다. 시스템이 고해상도 비디오 파일을 얼마나 잘 디코딩하고 재생할 수 있는지 평가하여 CPU 및 GPU 기반 처리에 대한 프레임 속도를 제공합니다.

Blackmagic 원시 속도 테스트에서 Dell Precision 5860 Tower는 CPU 및 CUDA 테스트에서 Alienware Aurora R16보다 성능이 뛰어납니다. Precision 5860은 146K CPU 테스트에서 8FPS, 199K CUDA 테스트에서 8FPS를 달성하는 반면 Alienware Aurora는 108K CPU에서 8FPS, 143K CUDA에서 8FPS를 기록했습니다. Precision 5860 Tower는 특히 GPU 가속 작업에서 더 빠른 원시 성능을 제공합니다.

7 - 우편 번호

이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 7-Zip 압축 벤치마크 압축 및 압축 해제 작업 중 CPU 성능을 평가하고 GIPS(Giga Instructions Per Second) 및 CPU 사용률로 등급을 측정합니다. 더 높은 GIPS와 효율적인 CPU 사용률은 우수한 성능을 나타냅니다.

압축 성능

• Dell Precision 5860 타워는 195.277 GIPS의 총 압축 등급을 달성하고, 4448%의 CPU를 활용하며 사용 비율당 4.374 GIPS를 유지하여 훨씬 더 높은 성능을 달성합니다.
• Dell Alienware Aurora R16은 133.024% CPU와 사용 비율당 1198 GIPS를 사용하여 11.129 GIPS의 압축 등급을 제공합니다. 사용 비율은 더 높지만 전체 처리량은 Precision보다 뒤떨어집니다.

감압 성능

• Dell Precision 5860 Tower는 압축 해제 성능이 뛰어나며 CPU 사용률 234.059%, 사용률당 5029 GIPS로 총 4.655 GIPS의 등급을 달성했습니다.
• Dell Alienware Aurora R16은 강력하지만 193.905% CPU 사용과 사용률당 3050 GIPS로 6.359 GIPS의 감압 등급으로 부족합니다.

전반적인 결과

• Dell Precision 5860 Tower는 214.316 GIPS의 벤치마크 등급과 4739%의 전체 CPU 사용률로 Alienware를 능가하여 압축 및 압축 해제 작업에서 탁월한 성능을 발휘합니다.
• Dell Alienware Aurora R16은 163.464%의 총 CPU 사용률로 2124 GIPS라는 존경할 만한 총 등급을 달성했지만, Precision의 더 높은 효율성 및 처리량에는 미치지 못했습니다.

옥테인벤치

다음으로, 우리는 다음을 살펴봅니다. 옥테인벤치OctaneRender를 위한 벤치마킹 유틸리티로, V-Ray와 비슷하게 RTX를 지원하는 또 다른 3D 렌더러입니다.

OctaneBench 결과에서 Dell Alienware는 대부분 테스트에서 Dell Precision보다 성능이 뛰어나며 다양한 렌더링 작업에서 더 높은 점수를 받았습니다. 예를 들어 Alienware는 내부 경로 추적에서 172.21점을 받은 반면 Precision은 153.13점을 받았습니다. Alienware는 또한 직접 조명 및 정보 채널과 같은 다른 범주에서도 앞서며 더 강력한 전반적인 GPU 성능을 보여줍니다. Precision은 ATV 경로 추적과 같은 일부 영역에서 자체적으로 유지되지만 Alienware는 지속적으로 앞서며 GPU 성능에 의존하는 렌더링 작업에서 더 빠른 선택이 됩니다.

SPECviewperf 2020

다음 테스트는 SPECviewperf 2020, OpenGL 및 Direct X 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스에서 전문 애플리케이션의 그래픽 성능을 측정하기 위한 세계적 표준입니다. 뷰셋(또는 벤치마크)은 애플리케이션 자체를 설치하지 않고도 실제 애플리케이션의 그래픽 콘텐츠와 동작을 나타냅니다. 이 벤치마크의 최신 버전은 작년 말에 상당한 업데이트를 거쳤으며, 여기에는 최신 버전의 3ds Max, Catia, Maya 및 Solidworks 애플리케이션의 흔적에서 가져온 새로운 뷰셋이 포함됩니다. 또한 모든 뷰셋 내에서 2K 및 4K 해상도 디스플레이에 대한 지원이 추가되었습니다.

SPECviewperf2020 Viewsets 벤치마크에서 Dell Alienware는 대부분 테스트 범주에서 Dell Precision보다 일반적으로 더 나은 성능을 보였으며, 이는 복잡한 3D 렌더링 작업을 처리하는 데 있어 뛰어난 역량을 나타냅니다. 예를 들어 Maya-06에서 Alienware는 Precision의 576.9에 비해 486.41점을 받았으며, 이는 그래픽 집약적 애플리케이션에서 더 나은 성능을 나타냅니다. 그러나 Precision은 3dsmax-07 및 Creo-03과 같은 영역에서 Alienware보다 우수한 성능을 보였으며, 이는 특정 3D 모델링 소프트웨어에서 강점을 나타냅니다. Alienware는 다양한 렌더링 작업에서 보다 일관된 성능 이점을 제공합니다.

SPEC워크스테이션 3

SPEC워크스테이션3 워크스테이션 성능의 모든 핵심 측면을 테스트하도록 설계된 벤치마크를 전문으로 합니다. 30개 이상의 워크로드를 사용하여 CPU, 그래픽, I/O 및 메모리 대역폭을 테스트합니다. 워크로드는 미디어 및 엔터테인먼트, 금융 서비스, 제품 개발, 에너지, 생명 과학 및 일반 운영과 같은 더 광범위한 범주에 속합니다. 개별 워크로드 대신 각 광범위한 범주 결과를 나열합니다. 결과는 각 범주의 모든 개별 워크로드의 평균입니다.

Dell Precision은 여러 범주에서 Dell Alienware보다 성능이 뛰어나며, 특히 생명 과학 분야에서 Alienware의 8.38점에 비해 5.18점을 받았습니다. Precision은 또한 미디어 및 엔터테인먼트, 제품 개발, 금융 서비스에서 선두를 달리고 있습니다. 그러나 Alienware는 GPU 컴퓨팅에서 11.24점을 기록하여 Precision의 10.51점을 약간 넘어섰습니다. Precision은 더 다양한 작업 부하에서 탁월한 반면 Alienware는 GPU 중심 작업에서 빛을 발합니다.

럭스마크

우리가 사용하는 또 다른 3D 벤치마크는 다음과 같습니다. 럭스마크OpenCL GPU 벤치마킹 유틸리티.

홀벤치: 복잡한 3D 장면과 동적 조명을 처리하는 GPU의 능력을 평가하는 테스트입니다.
음식: 강한 조명과 그림자를 사용하여 세부적인 3D 객체와 텍스처를 처리하는 보다 복잡한 테스트입니다.

LuxMark 벤치마크에서 Dell Alienware는 두 테스트 범주에서 Dell Precision보다 성능이 뛰어납니다. Hallbench의 경우 Alienware는 38,998점을 기록하여 Precision의 31,654점을 앞지릅니다. Food 테스트에서도 동일한 추세가 계속되어 Alienware는 16,825점을 기록한 반면 Precision은 14,487점을 기록했습니다. 전반적으로 Alienware는 특히 렌더링 작업에서 더 강력한 GPU 성능을 보여줍니다.

UL Procyon AI 추론

UL 프로키온 AI Inference는 전문 애플리케이션에서 워크스테이션의 성능을 측정하도록 설계되었습니다. 이 테스트에서는 다중 CPU 기능을 활용하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 특히 이 도구는 AI 기반 작업 및 워크플로우를 처리하는 워크스테이션의 능력을 벤치마킹하여 복잡한 AI 알고리즘 및 애플리케이션 처리의 효율성과 속도에 대한 자세한 평가를 제공합니다.

UL Procyon Average Inference Times 벤치마크에서 Dell Alienware Aurora R16은 다양한 머신 러닝 모델에서 Dell Precision 5860 Tower보다 지속적으로 우수한 성능을 보였습니다. TensorRT를 사용할 때 Alienware는 MobileNet V3(0.45ms) 및 ResNet 50(1.02ms)과 같은 모델에서 가장 빠른 추론 시간으로 뛰어납니다. Precision 5860 결과는 더 느리며, 특히 Real-ESRGAN과 같은 모델에서는 Alienware가 훨씬 더 빨리 완료합니다. 전반적으로 Alienware는 AI 및 딥 러닝 작업, 특히 GPU 가속 추론에서 뛰어난 성능을 제공합니다.

토파즈 비디오 AI

테스트 프로세스에 추가한 새로운 워크로드는 다음을 실행하는 플랫폼의 성능에 초점을 맞춥니다. 토파즈 비디오 AI 스캔한 필름을 강화합니다. 우리는 1947년 US 오픈의 이전에 발굴된 영상을 가지고 있습니다. 공식적인 역사적 영상은 모두 흑백이지만, 가족 필름을 스캔하는 동안 우리는 많은 선수들이 하루 종일 연습하고 슛을 하는 영상을 발견했는데, 여기에는 Lew Worsham의 우승 퍼트도 포함됩니다. 원본 영상은 8mm 필름으로, 평균 프레임 속도가 16FPS이며 핸드 크랭크로 촬영되었습니다. 이 영상은 Kevin의 할머니가 녹화했으며 세인트루이스에서 열린 이 토너먼트에 대한 독특한 관점을 제공했습니다.

우리가 처리하기 위해 선택한 파일은 길이가 8분이며 크기는 14.6GB입니다. 우리는 파일을 Topaz Video AI로 가져왔고, 일반적인 비디오 향상 알고리즘인 Proteus를 선택했으며, 프레임 속도를 23.97FPS로 높였습니다. 그런 다음 작업이 배치되고, 처리 시간이 최종 점수가 됩니다.

Alienware R4090 내부의 NVIDIA RTX 16은 약 7FPS 속도로 비디오를 처리했으며, 총 처리 시간은 27분 58초였습니다. Precision 6000 내부의 RTX 5860 Ada는 따라잡을 수 없었으며, 평균 처리 속도는 약 5FPS이고 총 시간은 41분 12초였습니다.

Topaz Video AI 제품군에는 다양한 비디오 향상 알고리즘에서 시스템 성능을 측정하는 온보드 벤치마크도 있습니다. 이를 사용하여 NVIDIA RTX 6000 Ada와 RTX 4090을 비교했습니다.

NVIDIA RTX 4090부터 Proteus 구성은 40.89P 비디오 소스에서 1X에서 18.60FPS, 2X에서 5.38FPS, 4X에서 1080FPS의 처리 속도를 갖는 것으로 테스트되었습니다.

비교해 보면 RTX 6000 Ada는 42.86X에서 1FPS의 높은 속도로 시작하지만 15.61X에서는 2FPS, 3.81X에서는 4FPS로 낮아집니다.

AI에 적합한 GPU 선택: NVIDIA RTX 4090 대 RTX 6000 Ada

많은 벤치마크에서 보았듯이, 소비자용 NVIDIA RTX 4090과 기업용 RTX 6000 Ada의 근본적인 차이는 전력 예산과 클럭 속도에 있습니다. RTX 4090은 오버클러킹 전에 상당한 600W 전력 예산으로 더 높은 클럭 속도로 작동하여 단일 스레드 워크로드에 매우 강력합니다. 이 공격적인 전력 프로필 덕분에 워크스테이션 대응 제품보다 특정 워크로드를 더 빠르게 처리할 수 있습니다.

그러나 RTX 6000 Ada의 48GB VRAM(4090의 두 배)은 특정 워크플로에 상당한 이점을 제공합니다. 이 더 큰 메모리 용량은 더 큰 AI 모델을 실행할 수 있게 합니다. 스토리지에서 더 큰 모델을 순차적으로 로드할 수 있지만, 더 큰 VRAM은 여전히 ​​더 높은 처리량(tok/s)과 vLLM 또는 Nvidia의 NIM 마이크로서비스로 효과적인 배칭을 허용합니다.

GPU 성능의 간과된 측면은 서로 다른 워크로드가 병렬 처리 기능을 어떻게 활용하는지입니다. 비디오 처리가 더 많은 VRAM이 항상 더 나은 성능으로 이어지지 않는 이유를 보여주는 훌륭한 예입니다. 많은 비디오 처리 작업은 본질적으로 순차적이며 프레임 간의 종속성이 병렬 실행을 제한합니다. Topaz 테스트에서 이러한 제한은 RTX 4090의 더 높은 클럭 속도가 VRAM이 더 적음에도 불구하고 RTX 10 Ada보다 6000분 더 빨리 작업을 완료했기 때문에 분명해졌습니다.

이러한 동작은 비디오 처리 파이프라인의 특성 때문입니다. 색상 등급과 같은 일부 작업은 효과적으로 병렬화할 수 있지만, 시간적 노이즈 감소나 프레임 보간과 같은 다른 작업은 프레임 간 종속성으로 인해 순차적 처리가 필요합니다. 이러한 종속성은 추가 VRAM이 원시 처리 속도를 보상할 수 없는 병목 현상을 발생시킵니다.

게임 작업 부하에서도 비슷한 감소를 볼 수 있습니다. 더 높은 해상도에서 게임은 일반적으로 더 많은 VRAM을 소모하여 더 많은 리소스를 로드할 수 있습니다. 그래도 대부분 게임은 24에서 전체 4090GB VRAM을 소모하지 않습니다.

RTX 6000 Ada는 vGPU 기능을 통해 엔터프라이즈 환경에서 차별화됩니다. NVIDIA는 공식적으로 카드에서 가상 GPU 기능을 지원하여 조직이 48GB VRAM을 여러 가상 머신에 분할할 수 있도록 합니다. 이 기능은 클라우드 기반 CAD 및 3D 렌더링 서비스를 제공하는 엔지니어링 회사와 SaaS 공급업체에 특히 유용합니다. RTX 4090은 강력하지만 이러한 가상화에 대한 공식 지원이 부족하여 엔터프라이즈 배포에서의 유연성이 제한됩니다.

이러한 GPU의 물리적 구현은 배포 옵션에 상당한 차이를 만듭니다. RTX 4090의 높은 전력 소모는 대규모 냉각 솔루션을 필요로 하며, 일반적으로 전면 팬이 있는 3~3.5개 슬롯 공간이 필요합니다. 이 설계는 표준 워크스테이션 또는 서버 구성에서 구현하기 어렵게 만듭니다.

반면, RTX 6000 Ada의 300W 전력 범위는 보다 전통적인 2슬롯 블로워 설계를 허용하여 워크스테이션이나 서버 배포에 이상적입니다. HP 및 Peuget Systems와 같은 일부 공급업체는 공식적으로 지원되는 4-GPU 구성을 제공하며, 이 카드는 표준 10-GPU 서버 섀시에 쉽게 통합할 수 있습니다. 이러한 표준화는 안정성과 지원이 가장 중요한 엔터프라이즈 환경에 필수적입니다.

규모에 따라 A6000은 전력 밀도, 열 관리, 안정성 및 공급업체 지원과 같은 몇 가지 중요한 영역에서 명확한 이점을 보여줍니다. 이러한 요소는 안정성과 예측 가능성이 원시 성능 지표보다 중요한 데이터 센터 환경에서 점점 더 중요해지고 있습니다. 공식 지원 채널과 엔터프라이즈급 기능은 A6000을 전문가급 안정성과 지원 계약이 필요한 조직에 더 적합한 선택으로 만듭니다.

이러한 GPU 간의 선택은 궁극적으로 특정 사용 사례와 운영 요구 사항에 따라 달라집니다. RTX 4090은 특정 워크로드에 대한 원시 성능에서 뛰어나지만 A6000의 엔터프라이즈 기능과 배포 유연성은 안정성, 가상화 및 공식 지원 채널이 필요한 전문 환경에서 선호되는 선택입니다.

결론

Dell Alienware Aurora R16과 Precision 5860을 비교하면 이러한 시스템 간의 선택은 특정 AI 워크로드와 예산에 달려 있다는 것이 분명해집니다. NVIDIA RTX 16 GPU와 소비자 등급 구성 요소를 갖춘 Alienware Aurora R4090은 GPU 집약적 작업에 뛰어난 원시 성능을 제공합니다. 저렴한 가격과 인상적인 단일 스레드 성능으로 인해 높은 클럭 속도와 대역폭이 중요한 소규모 AI 프로젝트, 비디오 처리 및 GPU 집약적 애플리케이션에 적합한 선택입니다.

그러나 Dell Precision 5860은 워크스테이션급 시스템이 더 높은 가격을 요구하는 이유를 보여줍니다. NVIDIA RTX 6000 Ada의 48GB GDDR6 메모리, 훨씬 더 많은 CPU 코어, 최대 2TB의 ECC RAM을 지원하는 Precision은 대규모 병렬 처리, 안정성 및 장기적 신뢰성이 필요한 시나리오에서 탁월합니다. 특히 대규모 AI 모델을 실행하거나 방대한 데이터 세트를 처리하거나 가상 GPU 워크로드를 배포하는 기업에 적합합니다. Precision 데스크탑에서 Intel 14900K를 원하는 고객의 경우 3680 해당 CPU를 지원하고, 이로 인해 이점을 얻을 수 있는 워크로드에 대한 단일 코어 성능을 확장합니다. Dell Precision 라인은 성능 외에도 인증된 드라이버를 포함하여 많은 이점을 제공합니다.

예산에 민감한 애호가나 AI를 실험하는 조직의 경우, NVIDIA RTX 16과 페어링된 Alienware Aurora R4090은 기능을 희생하지 않고도 접근 가능한 진입점을 제공합니다. 그러나 하나 또는 두 개의 NVIDIA RTX 5860 Ada GPU가 장착된 Dell Precision 6000은 데이터 집약적 환경에서 전문가 또는 기업을 위한 가장 까다로운 AI 워크플로를 효율적으로 처리하는 데 필요한 견고성, 확장성 및 엔터프라이즈급 지원을 제공합니다.

궁극적으로 올바른 선택은 작업 부하, 타협 허용 범위, 예산에 따라 달라집니다. Dell은 스펙트럼의 양쪽 끝에서 매력적인 솔루션을 제공하여 소비자 성능이 필요하든 전문가 수준의 안정성이 필요하든 AI 요구 사항에 맞는 시스템이 있다는 것을 증명했습니다.

StorageReview에 참여

뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 틱톡 서비스 | RSS 피드