OCZ Deneva 2는 SATA 6GB/s를 통해 인터페이스하는 엔터프라이즈급 SSD이며 NAND 어레이를 활용하는 여러 모델이 있습니다. 테스트 모델은 eMLC NAND를 통합하여 사용자에게 표준 MLC보다 더 많은 쓰기 주기를 제공하는 동시에 더 비싼 SLC보다 MLC에 더 가까운 경제성을 제공합니다. Deneva 2는 또한 사용자에게 선택의 유연성을 제공하기 위해 두 가지 다른 시리즈로 제공됩니다. R 시리즈에는 C 시리즈와 유사한 기능 세트가 포함되어 있지만 정전 데이터 보호 및 오버 프로비저닝을 포함한 몇 가지 추가 기능이 있습니다. 오버 프로비저닝은 더 무거운 쓰기 시나리오에 맞춰져 있으며 사용자가 C 모델과 R 모델 간의 용량 차이를 확인할 때 눈에 띕니다. 테스트 모델은 OCZ Deneva 2 R eMLC NAND 200GB 용량 드라이브입니다. 또 하나의 디자인 노트는 Deneva 2가 2.5인치 폼 팩터로 제공되지만 OCZ는 애플리케이션에 따라 조정할 수 있다는 것입니다.
OCZ Deneva 2는 SATA 6GB/s를 통해 인터페이스하는 엔터프라이즈급 SSD이며 NAND 어레이를 활용하는 여러 모델이 있습니다. 테스트 모델은 eMLC NAND를 통합하여 사용자에게 표준 MLC보다 더 많은 쓰기 주기를 제공하는 동시에 더 비싼 SLC보다 MLC에 더 가까운 경제성을 제공합니다. Deneva 2는 또한 사용자에게 선택의 유연성을 제공하기 위해 두 가지 다른 시리즈로 제공됩니다. R 시리즈에는 C 시리즈와 유사한 기능 세트가 포함되어 있지만 정전 데이터 보호 및 오버 프로비저닝을 비롯한 몇 가지 추가 기능이 있습니다. 오버 프로비저닝은 더 무거운 쓰기 시나리오에 맞춰져 있으며 사용자가 C 모델과 R 모델 간의 용량 차이를 확인할 때 눈에 띕니다. 테스트 모델은 OCZ Deneva 2 R eMLC NAND 200GB 용량 드라이브입니다. 또 하나의 디자인 노트는 Deneva 2가 2.5인치 폼 팩터로 제공되지만 OCZ는 애플리케이션에 따라 조정할 수 있다는 것입니다.
동안 OCZ 탈로스 2 우리가 최근에 검토한 것은 SAS 기반 SSD이고 Deneva 2 R은 SATA 기반 드라이브입니다. SATA 드라이브는 보다 유연한 폼 팩터와 가격대의 이점을 제공하지만 SAS 기반 SSD는 더 뛰어난 성능을 제공합니다. Deneva 2 R의 성능 수치에 대해 OCZ는 이전 세대에 비해 속도가 두 배라고 주장합니다. OCZ는 또한 Deneva 2 R의 수치가 550MB/s 읽기 및 500MB/s 쓰기에서 최대 80,000 4K 임의 쓰기 및 55,000 읽기 IOPS로 최대치를 기록했다고 말합니다. 이 숫자는 클래스를 감안할 때 상당히 인상적입니다.
Deneva 2 R-시리즈 eMLC는 100GB, 200GB 및 400GB의 용량으로 제공됩니다. OCZ는 고객이 인터페이스 옵션, 폼 팩터 등을 수정하려는 경우 맞춤 주문을 수락합니다.
OCZ 데네바 2 사양
- 용량(R 시리즈)
- 100GB (D2RSTK251E19-0100)
- 200GB (D2RSTK251E19-0200)
- 400GB (D2RSTK251E19-0400)
- 퍼포먼스
- 최대 550MB/s의 읽기 대역폭
- 최대 500MB/s의 쓰기 대역폭
- 임의 작업(4kB) 55,000 IOPS(읽기), 80,000 IOPS(쓰기)
- NAND 구성 요소 동기 모드 엔터프라이즈 멀티 레벨 셀(eMLC)
- NAND 컨트롤러 SandForce 2582
- 인터페이스 Serial ATA (SATA) 6Gb/s
- 2.5" 폼 팩터
- 환경
- 전력 소모 대기: 1.3와트; 활성: 2.85와트
- 작동 온도 0°C ~ 55°C
- 보관 온도 -45°C ~ 85°C
- 인증 RoHS, CE, FCC
- 안정성과 보안
- 전원 장애 보호 DataWrite Assurance™ 기술(데이터 강화를 보장하기 위한 정전 전원 백업)
- 데이터 오류 복구 최대 1개의 NAND 플래시 블록에서 데이터를 복구합니다.
- 데이터 경로 보호 ECC: 55바이트 섹터당 최대 512비트 수정 가능
- 데이터 신뢰성 읽기 복구 불가 비트 오류율(UBER) 10e-17
- 데이터 암호화 128비트 AES 호환
- 제품 상태 모니터링 자체 모니터링, 분석 및 보고 기술(SMART) 지원
- 운영 체제 Windows XP 32비트/64비트; Windows Vista 32비트/64비트; Windows 7 32비트/64비트; Linux; Mac OS X
- 치수(길이 x 너비 x 높이) 100.00 x 69.75 x 9.20mm
- 무게 83g (용량에 따라 약간 다를 수 있음)
설계 및 구축
OCZ Deneva 2 R은 우리가 검토한 OCZ Talos 2 SAS 모델과 모양이 많이 다릅니다. 전체 레이블이 상단을 덮고 금속 회색 케이스가 본체에 적용됩니다. 상단 스티커는 파란색 배경에 OCZ Deneva 2 브랜딩으로 드라이브 레이블을 지정하고 드라이브에 사용자 레이블을 지정할 수 있는 흰색 공간도 제공합니다. 드라이브 하단에는 드라이브 정보가 적힌 Deneva 2 R의 바코드 스티커가 있습니다.
다른 SSD와 마찬가지로 측면 프로필에는 드라이브를 장착할 수 있는 나사 구멍이 있습니다. 이 드라이브는 2.5" 폼 팩터로 제공되며 사양 시트 치수는 표준 애플리케이션의 경우 거의 9.5mm입니다. 드라이브의 나머지 기능은 전면에 있는 표준 SATA 전원 및 데이터 커넥터입니다.
200GB OCZ Deneva 2 R 모델은 SandForce SF-2582 컨트롤러와 16GB NAND 패키지의 16 NAND 다이를 사용합니다. 이렇게 하면 SSD에 총 256GB의 용량이 제공되며 200GB는 사용자를 위해 과도하게 프로비저닝되었습니다. eMLC 24nm NAND는 SSD의 내구성과 장기 실행 가능성을 높이는 동시에 SLC 기반 SSD에 비해 상당한 비용 이점을 제공합니다.
Deneva 2 R 샘플에서 볼 수 있듯이 이 버전에는 호스트 시스템의 전원이 손실되는 경우 전송 중인 데이터를 NAND에 쓸 수 있는 정전 커패시터가 포함되어 있습니다.
테스트 배경 및 유사 항목
OCZ Deneva는 Toshiba 24nm MLC NAND와 SATA 2582Gb/s 인터페이스가 있는 SandForce SF-6.0 컨트롤러를 사용합니다.
이 리뷰에 대한 비교:
- Intel SSD DC S3700(200GB, Intel PC29AS21CA0 컨트롤러, Intel 25nm HET MLC NAND, 6.0Gb/s SATA)
- Kingston SSDNow E100(200GB, SandForce SF-2500 컨트롤러, Toshiba 32nm eMLC NAND, 6.0Gb/s SATA)
- Micron P400m(200GB, Marvell 9187 컨트롤러, Micron 25nm eMLC NAND, 6.0Gb/s SATA)
모든 SAS/SATA 기업용 SSD는 레노버 씽크서버 RD630. 이 새로운 Linux 기반 테스트 플랫폼에는 LSI 9207-8i HBA와 같은 최신 상호 연결 하드웨어와 최상의 플래시 성능을 위한 I/O 스케줄링 최적화가 포함되어 있습니다. 합성 벤치마크의 경우 Linux용 FIO 버전 2.0.10과 Windows용 버전 2.0.12.2를 사용합니다.
- 2 x Intel Xeon E5-2620(2.0GHz, 15MB 캐시, 6코어)
- 인텔 C602 칩셋
- 메모리 – 16GB(2GB 8개) 1333Mhz DDR3 등록 RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64비트, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64비트
- 100GB Micron RealSSD P400e 부트 SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA(부팅 SSD용)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA(SSD 또는 HDD 벤치마킹용)
- Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0 어댑터
- Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0 어댑터
애플리케이션 성능 분석
엔터프라이즈 시장에서는 제품이 문서에서 수행되는 방식과 생산 환경에서 수행되는 방식 사이에 큰 차이가 있습니다. StorageReview는 애플리케이션 테스트로 확장하는 것의 중요성을 이해하고 있습니다. MarkLogic NoSQL 데이터베이스 스토리지 벤치마크. 합성 테스트는 계속해서 검토의 중요한 부분이 되지만 VDI 성능, VM 로드 생성, 확장된 데이터베이스 성능 테스트 및 기타 여러 영역을 포함하여 광범위한 영역을 포괄하도록 애플리케이션 테스트를 확장할 계획입니다.
MarkLogic NoSQL 데이터베이스 환경에서 사용 가능한 용량이 200GB 이상인 650개의 SATA 또는 SAS SSD 그룹을 테스트합니다. 우리의 NoSQL 데이터베이스는 24개의 데이터베이스 노드 사이에 균등하게 나누어 작업할 수 있는 약 30GB의 여유 공간이 필요합니다. 테스트 환경에서는 SCST 호스트를 사용하고 데이터베이스 노드당 하나씩 할당된 JBOD에 각 개별 SSD를 제공합니다. 테스트는 36회 간격으로 반복되며 이 범주의 SSD에 대해 총 XNUMX-XNUMX시간이 필요합니다. MarkLogic 소프트웨어에 표시된 내부 대기 시간을 측정하여 총 평균 대기 시간과 각 SSD의 간격 대기 시간을 모두 기록합니다.
각 메인스트림 기업용 SSD의 평균 총 대기 시간을 비교하면 OCZ Deneva 2가 이 그룹의 리더보다 큰 차이로 뒤처졌음에도 불구하고 가장 높은 성능을 보였습니다. 비슷한 컨트롤러와 NAND 구성을 제공하는 Kingston E100과 비교할 때 OCZ Deneva 2는 앞서 나가 전체 평균 대기 시간이 17% 더 낮았습니다.
30~36시간의 테스트 과정에서 각 드라이브의 성능을 보여주는 전체 평균 대기 시간 차트를 통해 전체 테스트 기간 동안 드라이브의 성능을 확인하는 것도 도움이 됩니다. 각 테스트 실행에서 너무 많은 정보가 수집되므로 저장 쓰기, 저널 쓰기, 병합 읽기 및 병합 쓰기 대기 시간이 서로에 대해 플롯되어 각 드라이브를 개별적으로 차트로 만듭니다. Intel S3700은 Journal Writes에 의해 대량으로 구성된 약 25ms의 최대 측정 대기 시간으로 팩의 최상위에 올랐습니다.
다음 라인은 OCZ Deneva 2로, 70ms 이하로 측정되는 더 큰 피크 응답 시간을 보였습니다.
Kingston E100은 OCZ Deneva 2와 매우 유사한 성능을 보였지만 각 대기 시간 그룹은 테스트 과정에서 약간 더 높게 측정되었습니다.
Micron P400m은 MarkLogic NoSQL 테스트에서 이 SSD 그룹의 최하위에 올랐으며 이 그룹의 다른 제품보다 저널 쓰기 대기 시간이 더 깁니다. 우리는 387-100ms 사이에서 측정되는 많은 피크와 함께 150ms만큼 높은 피크를 측정했습니다.
엔터프라이즈 종합 워크로드 분석
플래시 성능은 각 스토리지 디바이스의 사전 조정 단계에 따라 다릅니다. 엔터프라이즈 스토리지 벤치마크 프로세스는 철저한 사전 조정 단계에서 드라이브가 수행하는 방식을 분석하는 것으로 시작됩니다. 비교 가능한 각 드라이브는 공급업체의 도구를 사용하여 안전하게 삭제되고 동일한 워크로드로 정상 상태로 사전 조정됩니다. 스레드당 16개의 대기 대기열이 있는 16개 스레드의 과도한 로드에서 장치를 테스트한 다음 정해진 간격으로 테스트합니다. 여러 스레드/대기열 깊이 프로필에서 사용량이 적거나 많을 때 성능을 보여줍니다.
사전 조건화 및 기본 정상 상태 테스트:
- 처리량(읽기+쓰기 IOPS 집계)
- 평균 대기 시간(읽기+쓰기 대기 시간을 함께 평균화)
- 최대 대기 시간(최대 읽기 또는 쓰기 대기 시간)
- 대기 시간 표준 편차(함께 평균화된 읽기+쓰기 표준 편차)
Enterprise Synthetic Workload Analysis에는 실제 작업을 기반으로 하는 4가지 프로필이 포함되어 있습니다. 이러한 프로필은 기업용 드라이브에 일반적으로 사용되는 최대 8K 읽기 및 쓰기 속도와 70K 30/XNUMX과 같이 널리 발표된 값뿐만 아니라 이전 벤치마크와 쉽게 비교할 수 있도록 개발되었습니다. 또한 각각 다양한 전송 크기를 제공하는 기존의 파일 서버와 웹 서버라는 두 개의 레거시 혼합 워크로드를 포함했습니다.
- 4K
- 100% 읽기 또는 100% 쓰기
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 읽기, 30% 쓰기
- 100% 8K
- 파일 서버
- 80% 읽기, 20% 쓰기
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- 웹 서버
- 100% 읽기
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
첫 번째 테스트는 100T/4Q 부하로 16% 16K 임의 쓰기 성능을 측정합니다. 이 워크로드에서 OCZ Deneva 2 R 200GB의 버스트 속도는 Kingston에 가까운 41,500 IOPS에서 테스트되었습니다. 그런 다음 Deneva 2는 정상 상태에 진입하면서 거의 7,300 IOPS를 유지했습니다. Intel 모델이 2위, Deneva XNUMX가 최하위에 머물렀습니다.
16T/16Q 부하가 높을 때 Deneva 2 R 200GB는 버스트에서 6.17ms를 측정했으며 정상 상태에 가까워지면서 최대 35.225ms까지 확장되었습니다.
200GB SSD 간의 최대 대기 시간을 비교했을 때 Deneva 2 R은 정상 상태에서 최대 응답 시간이 130~170ms로 중간에 위치했습니다.
4k 랜덤 쓰기 워크로드의 대기 시간 일관성을 더 자세히 살펴보면 OCZ Deneva 2 R이 팩의 맨 아래에 있음을 발견했습니다.
6시간의 사전 조정 후 Deneva 2 R은 4 IOPS에서 가장 낮은 46,500K 임의 읽기 성능을 제공했으며 쓰기 속도는 약 7,200 IOPS에서 Kingston과 비슷했습니다.
16T/16Q의 높은 로드에서 Deneva 2 R은 우리가 비교한 그룹의 다른 제품보다 더 긴 읽기 대기 시간을 제공했습니다. 쓰기 지연 시간은 35.64ms로 Kingston과 비슷했습니다.
4k 테스트에서 최대 대기 시간을 살펴보면 Deneva 2 R이 Kingston E100보다 약간 더 나은 성능을 보였고 읽기 활동은 53.4ms, 쓰기 활동은 185.9ms였습니다.
OCZ Deneva 2 R 읽기 대기 시간 표준 편차는 상대적으로 더 높지만 경쟁 제품에 가깝고 21.40ms의 쓰기는 Kingston E100에 가깝습니다.
8K 프로필 70/30% 읽기/쓰기 스프레드와 일정한 16T/16Q 로드를 사용하는 첫 번째 혼합 워크로드에서 Deneva 34,000 R에서 최고 속도 2 IOPS를 측정한 후 다시 Kingston 성능에 근접한 11,500 IOPS에 도달했습니다. . 차트는 OCZ가 인텔과 마이크론의 최고 성능만큼 강하지는 않았지만 한동안 버스트 모드를 유지했음을 보여줍니다.
16T/16Q의 로드에서 Deneva 2 R은 버스트에서 약 7.53ms의 평균 대기 시간을 제공한 후 정상 상태에 도달하면서 22.24ms로 증가했습니다.
8k 70/30 사전 조건 테스트의 최대 대기 시간 섹션에서 OCZ는 하단 근처에서 성능을 보였지만 Kingston E100을 능가했습니다. Deneva 2 R은 정상 상태에서 110-140ms 사이에서 측정되었습니다.
Deneva 2 R이 정상 상태에 도달했을 때 Kingston E100과 다시 경쟁적으로 테스트했습니다.
16% 16K 쓰기 테스트에서 수행한 고정된 100개 스레드 4개 대기열 최대 워크로드와 비교할 때 혼합 워크로드 프로필은 광범위한 스레드/대기열 조합에서 성능을 확장합니다. 이 테스트에서는 2개의 스레드와 2개의 대기열에서 최대 16개의 스레드와 16개의 대기열까지 워크로드 강도를 확장합니다. 확장된 8K 70/30 테스트에서 Deneva 2 R은 8,376T/2Q에서 2 IOPS에서 11,510T/16Q에서 그룹 최고치인 16 IOPS까지 확장되었습니다.
SSD가 8k 70/30 테스트에서 정상 상태에 들어간 후 Deneva 2 R의 평균 지연 시간은 0.47T/2Q에서 2ms였으며 22.23T/16Q에서는 16ms로 증가했습니다.
Deneva 2 R이 16T/16Q로 증가했지만 최대 대기 시간은 대부분의 대기열 깊이에서 중간 수준을 유지했습니다.
8k 70/30 테스트에서 대기 시간 일관성을 비교하면 Deneva 2 R은 Kingston과 함께 급등했을 때 16T/8Q까지 Edge로 Kingston 및 Micron과 긴밀한 관계를 유지했습니다.
다음 워크로드는 512b에서 512K에 이르는 광범위한 전송 크기를 다루는 파일 서버 프로필입니다. 16T/16Q 포화 부하가 높은 Deneva 2 R은 29,000 IOPS의 최고 전송 속도로 테스트한 후 11,000 IOPS에 가까운 정상 상태 속도로 완화되었습니다. 초기 최고 속도는 동급 최고였지만 처음 몇 시간 후 Deneva 2 R은 우위를 잃었습니다.
파일 서버 사전 조건 테스트에서 Deneva 2 R의 평균 대기 시간은 버스트 시 8.76ms로 강력하게 측정된 후 정상 상태에서 23.01ms로 증가했습니다.
파일 서버 사전 조건 테스트에서 거의 정상 상태에 가까운 Deneva 2 R의 최대 대기 시간은 버스트에서 60~80ms 범위였으며, 정상 상태에 가까운 140~150 범위까지 뛰어올랐습니다.
파일 서버 사전 조건 테스트에서 지연 시간 일관성으로 초점을 전환한 Deneva 2 R은 Kingston에서 잘 테스트한 다음 정상 상태에 가까워지면서 팩의 하단 중앙으로 미끄러졌습니다.
각 SATA SSD에서 6시간에 걸친 파일 서버 사전 조정 프로세스가 완료된 후 2T/2Q에서 최대 16T/16Q까지 확장되는 다양한 워크로드로 전환했습니다. Deneva 2 R은 6,468T/2Q에서 2 IOPS에서 Kingston 확장 바로 아래 순위에 올랐고 10,934T/16Q에서 16 IOPS로 정점을 찍었습니다.
파일 서버 테스트에서 OCZ Deneva 2 R의 평균 대기 시간은 0.61T/2Q에서 2ms에서 시작하여 23.4T/16Q에서 16ms로 증가했습니다.
파일 서버 테스트에서 Deneva 2 R의 응답 시간은 약 20.31ms에서 16T/16Q까지 221.51ms로 정점을 찍는 확장 작업 부하 전체에서 팩 중간에 있는 유사 제품과 거의 비슷했습니다.
대기 시간 일관성을 비교하면 Deneva 2 R이 중간에 위치합니다.
최종 사전 조정 워크로드는 기존의 100% 읽기 활동 웹 서버 테스트를 수행하고 각 SSD를 사전 조정하기 위해 100% 쓰기로 전환합니다. 이것은 100% 쓰기로 실제 조건과 실제로 일치하지는 않지만 가장 공격적인 워크로드입니다. 이 섹션에서 Deneva 2 R은 가장 높은 버스트 속도를 제공했지만 정상 상태에 도달했을 때 Kingston이 있는 XNUMX개의 SSD 중 최하위였습니다.
웹 서버 사전 조건 테스트의 평균 대기 시간은 드라이브가 정상 상태에 가까워지면서 약 120ms로 평준화되었으며 Intel 및 Micron 드라이브보다 높게 유지되었지만 Kingston과 경쟁했습니다.
스트레스가 많은 2% 쓰기 웹 서버 사전 조건 실행 기간 동안 Deneva 100 R의 최대 대기 시간은 정상 상태에 가까워지면서 500~600ms 범위였으며 Kingston 마크에 가까웠습니다.
웹 서버 사전 조건 테스트에서 대기 시간 표준 편차를 비교하면 Deneva 2 R이 정상 상태에 가까워지면서 팩의 바닥 근처에서 수행되었습니다.
각 SSD가 웹 서버 테스트에서 사전 조정 단계를 완료한 후 워크로드를 다시 100% 읽기로 전환했습니다. 읽기 전용 조건에서 Deneva 2 R은 10,039T/2Q의 2 IOPS에서 16,271T/16Q의 16 IOPS로 확장하면서 그룹 최하위 성능을 보였습니다.
읽기 전용 웹 서버에서 Deneva 2 R의 평균 대기 시간은 0.395T/2Q에서 2ms에서 15.73T/16Q에서 최대 16ms로 확장되었습니다.
웹 서버 테스트에서 최대 대기 시간을 비교하면 Deneva 2 R의 최대 대기 시간은 약 10.88ms였지만 172.32T/16Q에서 16ms로 급증하여 Kingston과만 경쟁했습니다.
웹 서버 테스트에서 대기 시간 표준 편차를 비교하면 OCZ Deneva 2 R은 16T/4Q까지 상당히 경쟁력이 있었지만 유효 대기열 길이가 증가함에 따라 팩을 뒤쫓았습니다.
결론
Deneva 2는 하나의 드라이브가 모든 요구 사항을 충족할 필요가 없음을 보여주는 OCZ의 주류 SATA 기업용 SSD 제품입니다. 대부분의 엔터프라이즈 SSD 공급업체는 읽기 집약적인 엔트리 엔터프라이즈 환경에서 고성능 혼합 워크로드 SAS 사용 사례에 이르는 다양한 제품을 보여주지만 OCZ의 계획은 보다 유동적입니다. 선택 사항인 정전 보호 및 오버 프로비저닝(R 시리즈)과 함께 기본적으로 모든 NAND 종류를 제공합니다. 이러한 종류의 모델은 구성이 너무 많기 때문에 복잡한 제안으로 해석될 수 있지만 현실은 OCZ가 특정 애플리케이션 요구 사항에 맞게 사용자 정의할 수 있는 제품을 제공하려고 시도하고 있다는 것입니다. 이러한 유연성이 응용 프로그램에 따라 다르고 비용에 더 민감한 경향이 있는 SATA 엔터프라이즈 공간에서 필요한지 여부는 확실히 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 OCZ에는 답이 있습니다. 표준 발행 C 시리즈 Deneva 2는 소매점에서 단일 단위로 구입할 수 있습니다.
Deneva 2는 동일한 가격 범주에서 경쟁하는 Micron P3700m뿐만 아니라 새로운 Intel DC S400을 포함하는 헤비급 제품으로 힘든 시장에서 경쟁합니다. 전통적인 합성 벤치마크에서 24nm 기반 Deneva 2는 비슷한 SandForce 빌드를 제공하지만 더 비싼 100nm-NAND를 고수하기로 선택한 Kingston E34에 뒤이어 팩의 맨 아래로 들어옵니다. 24nm로의 이동은 제조업체가 최신 2xnm 제품으로 확장할 수 있도록 팹에서 직접 제조업체를 지정함에 따라 장기적인 생존 가능성뿐만 아니라 가격 책정에도 도움이 됩니다. 기존의 벤치마크는 암울한 전망을 그릴 수 있지만 새로운 애플리케이션 수준 테스트에서 Deneva 2는 상당히 높은 순위를 기록했습니다. 가장 낮은 전체 평균 대기 시간에서 Intel S3700에 이어 100위를 기록했지만 Kingston E400 및 Micron PXNUMXm보다 앞섰습니다. 이것은 물론 엔터프라이즈 및 스토리지 벤더 모두 성공을 위해 측정되며 애플리케이션 성능이 핵심 메트릭이기 때문에 애플리케이션 벤치마킹이 일반화된 합성 I/O 모니터링보다 우수한 이유를 강조합니다.
장점
- NoSQL 워크로드에서 가장 빠른 SandForce 기반 엔터프라이즈 SATA SSD
- 다양한 용량 및 NAND 구성으로 제공
단점
- 합성 워크로드에서 Kingston E100보다 느림
- 7mm z 높이에서는 제공되지 않음
히프 라인
OCZ Deneva 2 R은 기업이 경제성 및 성능 요구 사항에 따라 드라이브를 사용자 정의할 수 있는 고성능 SSD입니다.
