OWC Mercury Accelsior는 클라이언트 워크스테이션 내에서 사용할 수 있는 가장 빠른 스토리지를 갈망하는 열정적이고 창의적인 전문가 시장을 위해 설계된 PCIe SSD입니다. OWC는 기본적으로 검스틱 모양의 SSD용 호스트 슬롯 0개와 드라이브를 하나로 묶는 관리 컨트롤러가 있는 PCIe PCB를 활용하는 고유한 설계를 사용합니다. 아키텍처 자체는 참신하지 않지만 OWC의 구현은 사내 구성 요소와 엔지니어링을 사용하여 Accelsior에 생명을 불어넣는 것입니다. OWC는 사용자에게 고유한 옵션도 제공합니다. 기본적으로 드라이브는 약 800MB/s의 처리량을 제공하는 RAID1 구성으로 배송됩니다. 또한 사용자는 데이터 중복성을 위해 RAIDXNUMX로 전환하거나 개별 드라이브에 액세스하기 위해 JBOD 모드로 전환할 수 있습니다.
OWC Mercury Accelsior는 클라이언트 워크스테이션 내에서 사용할 수 있는 가장 빠른 스토리지를 갈망하는 열정적이고 창의적인 전문가 시장을 위해 설계된 PCIe SSD입니다. OWC는 기본적으로 검스틱 모양의 SSD용 호스트 슬롯 0개와 드라이브를 하나로 묶는 관리 컨트롤러가 있는 PCIe PCB를 활용하는 고유한 설계를 사용합니다. 아키텍처 자체는 참신하지 않지만 OWC의 구현은 사내 구성 요소와 엔지니어링을 사용하여 Accelsior에 생명을 불어넣는 것입니다. OWC는 사용자에게 고유한 옵션도 제공합니다. 기본적으로 드라이브는 약 800MB/s의 처리량을 제공하는 RAID1 구성으로 배송됩니다. 또한 사용자는 데이터 중복성을 위해 RAIDXNUMX로 전환하거나 개별 드라이브에 액세스하기 위해 JBOD 모드로 전환할 수 있습니다.
Accelsior는 열광적인 컴퓨팅 청중 사이에서 관심을 끌 수 있지만 이러한 유형의 성능에 대한 핵심 동인은 창의적인 전문 공간에 있습니다. 전통적으로 스토리지 성능에 의해 어느 정도 제약을 받는 애플리케이션은 PCIe 유형의 처리량에 액세스할 수 있고 RAID0에서 두 개의 빠른 SandForce 드라이브가 열릴 때 번성합니다. 최종 사용자의 관점에서 PCIe 카드의 스토리지 개념은 이해하기 쉽고 유사한 성능을 구동하기 위해 여러 SSD 및 RAID 카드를 관리하려고 시도하는 대신 개방형 PCIe 슬롯만 있으면 됩니다. 물론 OWC의 Mac 유산은 Accelsior에서도 잘 나타납니다. 대부분의 모든 시스템에서 작동하지만 OWC는 Windows 및 Mac OS에서 Accelsior를 부팅 가능하도록 만들었으며 후자는 현재 OWC에서만 사용할 수 있습니다. 드라이버도 필요하지 않으므로 배포 메시지가 간편해집니다.
Accelsior는 120GB, 240GB, 480GB 및 960GB 용량으로 제공되며 현재 가격은 각각 $319.99, $495.99, $759.99 및 $1529.99입니다. 이 디자인은 OWC가 향후 더 큰 용량 또는 더 빠른 드라이브를 제공할 경우 사용자 업그레이드를 허용합니다. OWC는 각 드라이브에 대해 XNUMX년 보증을 제공합니다.
OWC Mercury Accelsior 사양
- 용량
- 120GB(SSDPHW2R120)
- 지속적인 Sandy Bridge 읽기: 최대 758MB/s
- 지속적인 Sandy Bridge 쓰기: 최대 743MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 읽기: 최대 761MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 쓰기: 최대 761MB/s
- 임의 4K 읽기: 최대 100,000 IOPS
- 임의 4K 쓰기: 최대 100,000 IOPS
- 읽기/쓰기 대기 시간: 0.1ms 미만
- 240GB(SSDPHW2R240)
- 지속적인 Sandy Bridge 읽기: 최대 762MB/s
- 지속적인 Sandy Bridge 쓰기: 최대 763MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 읽기: 최대 823MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 쓰기: 최대 772MB/s
- 임의 4K 읽기: 최대 100,000 IOPS
- 임의 4K 쓰기: 최대 100,000 IOPS
- 읽기/쓰기 대기 시간: 0.1ms 미만
- 480GB(SSDPHW2R480)
- 지속적인 Sandy Bridge 읽기: 최대 780MB/s
- 지속적인 Sandy Bridge 쓰기: 최대 763MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 읽기: 최대 823MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 쓰기: 최대 783MB/s
- 임의 4K 읽기: 최대 100,000 IOPS
- 임의 4K 쓰기: 최대 100,000 IOPS
- 읽기/쓰기 대기 시간: 0.1ms 미만
- 960GB(SSDPHW2R960)
- 지속적인 Sandy Bridge 읽기: 최대 756MB/s
- 지속적인 Sandy Bridge 쓰기: 최대 673MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 읽기: 최대 811MB/s
- 지속적인 Ivy Bridge 쓰기: 최대 646MB/s
- 임의 4K 읽기: 최대 100,000 IOPS
- 임의 4K 쓰기: 최대 100,000 IOPS
- 읽기/쓰기 대기 시간: 0.1ms 미만
- 120GB(SSDPHW2R120)
- LSI SandForce SF-228x 시리즈 컨트롤러(7% 오버 프로비저닝)
- 2X-nm MLC 동기식 NAND
- AHCI 준수 플러그 앤 플레이 설치
- 로우 프로파일 PCIe 인터페이스(Gen 2.0)
- 크기: 높이 120mm x 너비 20.7mm x 길이 180mm
- 무게: 85g +/- 4g
- ECC 복구: 55바이트 섹터당 최대 512바이트 수정 가능
- 128비트 AES 호환
- 보증: 3년 OWC 보증
- 작동 온도: 0°C ~ 70°C
- 비작동 온도: -55°C ~ 150°C
- 운영 체제 호환성
- Windows Vista 이상 Server 2008 이상
- 맥 OS X10.6 이상
- Mac OS X Server10.6 이상
- 우분투 리눅스9.04 이상
- Fedora Linux14 이상
설계 및 구축
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD는 PCIe 2.0 x2 인터페이스가 포함된 로우 프로파일 패키지로 제공됩니다. 더 높은 디자인과 PCIe 3 x2 인터페이스를 갖춘 OCZ RevoDrive 2.0 X4 제품 라인과 같은 시중의 다른 장치와 비교할 때 OWC 제품은 더 얇은 디자인이지만 최대 처리량 측면에서 더 제한적입니다. x2 슬롯 너비. OWC는 메인 회로 기판의 통합 컨트롤러 및 NAND 대신 모듈식 "검스틱" 스타일 SSD를 사용하여 Accelsior PCIe SSD의 설계에 고유한 접근 방식을 취하여 구매자가 Accelsior를 향후 업그레이드할 수 있도록 합니다.
OWC Mercury Accelsior PCIe는 별도의 "검스틱" 스타일 SSD에 위치한 트윈 SandForce SF-2200을 사용합니다. 이들은 메인보드에 있는 PCIe-SATA 브리지의 RAID0 인터페이스와 함께 제공됩니다. 부트롬을 사용하면 사용자가 RAID 모드를 기본 JBOD 또는 RAID1로 변경할 수 있지만 기본 작동 모드는 RAID0입니다. 옵션이 있는 것이 좋지만.
테스트 배경 및 유사 항목
스토리지 하드웨어를 테스트할 때 환경은 이를 평가하는 데 사용되는 테스트 프로세스만큼 중요합니다. StorageReview에서는 고객이 제품을 설치하는 것과 동일한 하드웨어를 활용합니다. 고급 소비자 플랫폼. 우리의 리뷰는 우리가 테스트하는 장비 제조업체에 의해 지불되거나 통제되지 않습니다. 당사가 보유하고 있는 제품에서 당사의 재량으로 선택한 관련 비교 대상 우리 연구실에서.
StorageReview 고급 소비자 테스트 플랫폼:
- 인텔 코어 i1 7X 3960개
- Windows 7 Ultimate SP1 64 비트
- ASUS P9X79 WS / 인텔 X79
- 메모리 – 64GB(8GB 8개) 1333Mhz DDR3 등록 RDIMM
이 검토를 위해 비교 대상을 선택할 때 OWC Accelsior 및 OCZ RevoDrive 400 X910에 대한 Intel SSD 3의 2GB 구성을 포함하기로 결정했습니다. 그 주된 이유는 특정 모델이 서로 500달러에서 1,000달러 사이에 있는 반면 고급 엔터프라이즈 PCIe 솔루션의 가격이 훨씬 더 높은 이 두 시장이 거의 병합되도록 가격 책정 방식 때문입니다. 즉, 일부 구매자는 이러한 모델 간에 교차 쇼핑을 할 수 있으므로 성능 특성을 서로 비교할 수 있습니다.
400GB 인텔 SSD 910
- 출시: 1년 2012월
- 낸드 유형: eMLC
- 컨트롤러: 2 x Intel EW29AA31AA1 ~ LSI SAS2008 PCIe-SAS 브리지
- 장치 가시성: OS에 따라 JBOD, 소프트웨어 RAID
240GB OCZ RevoDrive 3 X2 최대 IOPS
- 출시: 2년 2011월
- NAND 유형: MLC 전환
- 컨트롤러: 4 x SandForce SF-2200
- 장치 가시성: RAID0
480GB OCZ 레보드라이브 3 X2
- 출시: 1년 2011월
- 낸드 유형: MLC
- 컨트롤러: 4 x SandForce SF-2200
- 장치 가시성: RAID0
480 OWC 머큐리 가속기
- 출시: 1년 2012월
- 낸드 유형: MLC
- 컨트롤러: 2 x SandForce SF-2200
- 장치 가시성: RAID0
엔터프라이즈 합성 워크로드 분석(스톡 설정)
PCIe 스토리지 솔루션을 보는 방식은 기존의 버스트 또는 정상 상태 성능을 보는 것보다 더 깊습니다. 오랜 기간 동안의 평균 성능을 보면 장치가 전체 기간 동안 어떻게 수행되었는지에 대한 세부 정보를 간과하게 됩니다. 플래시 성능은 시간이 지남에 따라 크게 달라지기 때문에 새로운 벤치마킹 프로세스는 각 장치의 전체 사전 조정 단계에서 총 처리량, 평균 대기 시간, 피크 대기 시간 및 표준 편차를 포함한 영역의 성능을 분석합니다. 고급 엔터프라이즈 제품의 경우 대기 시간이 처리량보다 더 중요한 경우가 많습니다. 이러한 이유로 우리는 우리가 우리를 통해 넣은 각 장치의 전체 성능 특성을 보여주기 위해 많은 시간을 할애합니다. 엔터프라이즈 테스트 랩.
테스트된 모든 장치는 처음부터 끝까지 동일한 테스트 정책을 따릅니다. 현재 각 개별 워크로드에 대해 장치는 공급업체에서 제공하는 도구를 사용하여 안전하게 삭제되며, 스레드당 16개의 대기 대기열이 있는 16개 스레드의 과부하 상태에서 장치를 테스트할 동일한 작업 부하로 정상 상태로 사전 조정됩니다. 그런 다음 여러 스레드/대기열 깊이 프로필에서 설정된 간격으로 테스트하여 사용량이 적은 경우와 사용량이 많은 경우의 성능을 보여줍니다. 읽기 활동이 100%인 테스트의 경우 100% 쓰기로 전환되었지만 사전 조건은 동일한 워크로드로 이루어집니다.
사전 조건화 및 기본 정상 상태 테스트:
- 처리량(읽기+쓰기 IOPS 집계)
- 평균 대기 시간(읽기+쓰기 대기 시간을 함께 평균화)
- 최대 대기 시간(최대 읽기 또는 쓰기 대기 시간)
- 대기 시간 표준 편차(함께 평균화된 읽기+쓰기 표준 편차)
현재 Enterprise Synthetic Workload Analysis에는 실제 활동을 반영하려고 시도할 수 있는 4개의 완전 무작위 프로필이 포함되어 있습니다. 이러한 항목은 과거 벤치마크와 어느 정도 유사하고 최대 8K 읽기 및 쓰기 속도와 기업용 드라이브에 일반적으로 사용되는 70K 30/XNUMX과 같이 널리 게시된 값과 비교하기 위한 공통 기반으로 선택되었습니다. 또한 다양한 전송 크기를 제공하는 기존 파일 서버 및 웹 서버를 포함하여 두 가지 레거시 혼합 워크로드를 포함했습니다. 이 마지막 두 개는 해당 범주의 애플리케이션 벤치마크가 우리 사이트에 소개됨에 따라 단계적으로 제거되고 새로운 합성 워크로드로 대체됩니다.
- 4K
- 100% 읽기 또는 100% 쓰기
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 읽기, 30% 쓰기
- 파일 서버
- 80% 읽기, 20% 쓰기
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- 웹 서버
- 100% 읽기
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
첫 번째 테스트는 100시간 동안 각 PCIe SSD에 4% 6K 임의 쓰기 워크로드를 적용하여 버스트 상태에서 정상 상태까지 성능이 어떻게 다른지 보여줍니다. OWC Mercury Accelsior는 80,000개의 소비자용 PCIe SSD 중에서 버스트 범위가 가장 낮았지만 약 20 IOPS의 정상 상태 속도로 떨어지기 전에 가장 긴 시간(7,000분 남짓) 동안 약 910의 버스트 속도를 유지할 수 있었습니다. . 정상 상태 속도는 소비자 그룹에서 가장 높았지만 40,000 IOPS 이상의 점수를 받은 엔터프라이즈급 Intel SSD XNUMX에는 훨씬 못 미쳤습니다.
소비자와 엔트리 엔터프라이즈 PCIe SSD 사이의 평균 대기 시간을 비교하면 OWC Accelsior가 전체적으로 36위를 차지했지만 소비자 PCIe SSD에 비해 256위를 차지했습니다. Accelsior가 정상 상태에 가까워지면서 평균 지연 시간은 약 XNUMXms로 줄어들었고 유효 대기열 깊이는 XNUMX이었습니다.
비교 가능한 각 PCIe SSD 간의 최대 대기 시간을 비교하면 OWC Accelsior가 3위를 차지했으며 최대 대기 시간은 두 개의 OCZ RevoDrive 2 X6보다 낮습니다. 대부분의 200시간 동안 대기 시간 스파이크는 XNUMXms 미만으로 유지되었습니다.
4K 사전 조건 테스트에서 대기 시간 일관성을 비교하면 Accelsior는 우리가 테스트한 두 RevoDrive 모델에 비해 높은 로드에서 훨씬 더 나은 대기 시간 표준 편차를 제공했지만 여전히 Intel SSD 910 400GB 미만이었습니다.
사전 조건화 프로세스가 완료된 후 정상 상태에서 100% 쓰기 및 100% 쓰기 활동으로 긴 성능 샘플을 가져왔습니다. 이 설정에서 OWC Mercury Accelsior는 100 IOPS의 4% 48,075K 임의 읽기 속도로 팩의 맨 아래로 들어왔습니다. 100% 쓰기 속도는 경쟁 OCZ RevoDrive 3 X2보다 높게 측정되었습니다.
평균 대기 시간을 비교하면 OWC Accelsior는 5.32% 16K 랜덤 읽기에서 16T/100Q 워크로드로 4ms, 37.83% 100K 랜덤 쓰기로 4ms를 측정했습니다. 더 느린 처리량으로 가장 높은 읽기 대기 시간을 보였지만 우리가 테스트한 다른 두 소비자 PCIe SSD보다 더 나은 쓰기 대기 시간을 제공했습니다.
최대 대기 시간을 비교하면 OWC Accelsior는 쓰기 대기 시간과 동등하게 측정되었지만 소비자 그룹에서 가장 낮은 4K 읽기 최대 응답 시간을 보였습니다.
대기 시간 일관성을 비교하면 OWC Mercury Accelsior는 두 개의 RevoDrive 3 X2 샘플과 비교하여 최고의 대기 시간 표준 편차를 제공했으며 쓰기 활동에서 가장 큰 강점을 보였습니다.
다음 워크로드는 8시간 동안 70T/30Q(유효 16)의 부하로 16K 256/6 프로필에서 각 PCIe SSD의 성능을 측정합니다. 이 워크로드에서 쿼드 컨트롤러 OCZ RevoDrive 3 X2 모델은 가장 높은 버스트 속도를 제공했으며 OWC Accelsior는 RevoDrive 50,000s의 80,000-95,000 이상에 비해 3을 약간 넘었습니다. 더 낮은 버스트 속도에도 불구하고 정상 상태에 도달한 후 Accelsior는 소비자 그룹 중에서 가장 빠른 속도를 가졌습니다.
버스트에서 정상 상태까지 OWC Mercury Accelsior의 범위는 버스트 평균 6ms에서 정상 상태의 18ms 이상이며 유효 대기열 깊이는 256입니다.
8K 70/30 워크로드의 최대 대기 시간을 비교하면 Accelsior는 PCIe SSD가 정상 상태에 가까워지면서 소비자 그룹에서 가장 낮은 피크 응답 시간을 제공했으며 엔트리 엔터프라이즈 Intel SSD 910에 의해서만 뒤처졌습니다.
대기 시간 일관성을 살펴보면 OWC Mercury Accelsior는 소비자 PCIe 범주에서 최고의 대기 시간 표준 편차를 보였습니다. 엔트리 엔터프라이즈 인텔 SSD 910과 비교했을 때 Accelsior는 바로 뒤를 따랐습니다.
사전 조정 프로세스가 완료된 후 2T/2Q에서 16T/16Q 사이의 다양한 로드에 대한 기본 혼합 워크로드 테스트에 참여했습니다. 8K 70/30 워크로드에서 OWC Mercury Accelsior는 낮은 유효 대기열 깊이에서 높은 유효 대기열 깊이에 이르기까지 우수한 성능으로 소비자 그룹에서 최고의 성능을 제공했습니다. 이제 엔트리 엔터프라이즈 PCIe SSD와 비교할 때 처리량이 훨씬 낮습니다. 이는 대부분 지속적인 워크로드 중에 도움이 되는 낮은 수준의 오버 프로비저닝과 관련이 있습니다.
평균 대기 시간을 살펴보면 OWC Accelsior는 낮은 부하에서 높은 부하로 일정하게 유지되는 정상 상태에 도달한 후 RevoDrive 3s에 비해 상당한 우위를 제공할 수 있었습니다.
최대 응답 시간으로 전환한 OWC Accelsior는 RevoDrive 910 X3s보다 더 안정적인 성능을 제공하는 Intel SSD 2보다 그다지 높지 않은 성능을 보였습니다.
대기 시간 표준 편차를 비교하면 Accelsior는 Intel SSD 910 400GB보다 약간 낮은 소비자 PCIe SSD에 대해 뛰어난 일관성을 제공했습니다. 이 두 가지 모두 버스트 활동에 확실히 더 적합했던 OCZ RevoDrive보다 훨씬 더 잘 측정되었습니다.
다음 워크로드에서는 각 하이엔드 소비자의 성능을 파일 서버 워크로드의 보급형 엔터프라이즈 PCIe SSD와 비교합니다. 파일 서버 워크로드는 각각의 특정 장치에 도달하는 더 큰 전송 크기 스펙트럼을 나타내므로 정적 4k 또는 8k 워크로드에 정착하는 대신 드라이브가 512b에서 64K 범위의 요청에 대처해야 합니다. 절반의 컨트롤러와 절반의 PCIe 버스 폭을 갖춘 OWC Mercury Accelsior는 RevoDrive 3 X2보다 훨씬 더 낮은 버스트 속도를 제공하여 46,000 IOPS 또는 74,000 IOPS 버스트에 비해 약 80,000 IOPS를 측정했습니다. 하지만 드라이브가 정상 상태에 가까워지면서 480GB RevoDrive 3 X2와 유사한 성능을 제공하여 약 17,000 IOPS를 안정적으로 측정했습니다.
평균 대기 시간을 비교하면 OWC Mercury Accelsior가 약 3ms의 응답 시간으로 정상 상태에 가까워지면서 OCZ RevoDrive 2 X480 15GB보다 약간 뒤처진 것을 볼 수 있습니다.
최고 응답 시간으로 초점을 전환하면서 OWC Mercury Accelsior는 지속적인 파일 서버 워크로드 중에 더 잘 관리했지만 2.5시간 50분 후에 최고 대기 시간이 200ms 미만에서 XNUMXms 미만으로 증가하기 시작했습니다.
각 소비자 및 엔트리 엔터프라이즈 PCIe SSD 사이의 대기 시간 표준 편차를 비교하면 OWC Accelsior 및 Intel SSD 910이 가장 일관된 출력으로 팩의 맨 위에 나타났습니다.
파일 서버 워크로드에서 전제 조건 단계가 완료된 후 로드를 2T/2Q에서 16T/16Q로 확장하는 기본 테스트에 들어갔습니다. 아래에서 볼 수 있듯이 Accelsior는 사전 조건 테스트에서 본 16T/16Q에서 선두를 잃었지만 그 아래의 모든 수준에서 OCZ RevoDrive 3 X2 모델을 앞설 수 있었습니다. Intel SSD 910에 비해 성능 대역에서 약 4,000 IOPS 뒤처졌습니다.
평균 대기 시간을 살펴보면 Accelsior는 워크로드가 증가함에 따라 좁혀지고 병합되면서 더 낮은 스레드/대기열 수준에서 응답성에서 작은 리드를 제공할 수 있었습니다.
파일 서버 최대 대기 시간 테스트에서 Mercury Accelsior는 최대 응답 시간을 70-230ms 범위로 유지하여 다른 두 소비자 PCIe SSD에 비해 여전히 강점을 보여주었습니다.
Accelsior는 최대 대기 시간 테스트에서 SSD 910보다 피크가 높았지만 표준 편차를 비교할 때 Intel SSD 910이 여전히 선두를 유지했지만 두 드라이브는 서로 매우 비슷했습니다.
마지막 워크로드는 웹 서버의 시뮬레이션된 활동을 다루지만 각 드라이브를 적절하게 조정하기 위해 프로필을 100% 쓰기에서 100% 읽기로 반전합니다. 따라서 이 테스트 프로세스의 전반부에서 각 드라이브의 성능 차이는 매우 흥미롭지만 실제 사용을 반영하지는 않습니다. 처리량을 비교하면 Intel SSD 910이 이 테스트에서 분명한 이점을 보였고 OWC Accelsior가 3위를 차지했습니다. 버스트 속도를 비교하면 OCZ RevoDrive 2 XXNUMXs의 초기 속도가 가장 높았고 Accelsior가 그 뒤를 바짝 뒤쫓았습니다.
웹 서버 프로필의 사전 조건화 단계에서 평균 응답 시간을 살펴보면 OWC Mercury Accelsior는 130시간에 걸쳐 16T/16Q 부하가 적용된 상태에서 거의 XNUMXms 수준으로 떨어지기 시작했습니다.
다른 워크로드에서 측정한 활동과 유사하게 OWC Accelsior는 웹 서버 사전 조정 프로세스에서 다른 소비자 SSD 중에서 가장 낮은 피크 응답 시간을 제공했으며 정상 상태에 가까워지면서 900~1,200ms를 측정했습니다.
대기 시간 일관성으로 변경한 Accelsior는 웹 서버 테스트에서 다른 두 RevoDrive 3 X2 샘플과 비교하여 대기 시간 표준 편차에서 강력한 우위를 보였지만 여전히 Intel SSD 910에 큰 차이로 뒤처졌습니다.
전제 조건 프로세스가 완료된 후 웹 서버 테스트에서 100% 쓰기 활동에서 100% 읽기 활동으로 전환했습니다. 이 섹션에서는 OWC Mercury Accelsior가 SandForce SF-2200 컨트롤러의 절반과 더 좁은 PCIe 인터페이스를 제공하는 주요 약점으로 가지고 있는 최고 읽기 속도에 관한 모든 것입니다. 이 테스트에서 부하가 증가함에 따라 Accelsior는 25,757T/8Q 부하에서 8로 정점을 찍었고, Toggle NAND가 있는 RevoDrive 3 X2는 31,263T/8Q에서 16 IOPS로 정점을 찍었습니다.
웹 서버 프로필의 읽기 전용 부분의 평균 대기 시간을 비교하면 Accelsior가 가장 낮은 수준에 속하지만 일부 로드에서는 여전히 표준 RevoDrive 3 X2와 거래됩니다.
웹 서버 프로필에서 최고 응답 시간을 비교하면 OWC Mercury Accelsior는 테스트의 두 섹션에서 1,000ms를 넘어 가장 높은 최고점을 보였습니다(RevoDrive 3 X2와 일치하며 그중 하나에서 전환).
테스트 기간 동안 최대 응답 시간에서 대기 시간 일관성으로 전환한 OWC Mercury Accelsior는 여전히 소비자 팩에서 최고의 대기 시간 표준 편차를 제공하는 것으로 나타났으며 부하가 증가함에 따라 Intel SSD 910만 뒤따랐습니다.
결론
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD는 점점 경쟁이 치열해지는 공간을 해결합니다. 클라이언트 시스템에서 더 많은 성능과 성능을 끌어내는 것은 가능할 때마다 시스템 대기 시간을 완화해야 하는 크리에이티브 전문가 등에게 엄청난 가치를 제공합니다. 물론 PCIe 스토리지 솔루션은 놀라운 처리량을 제공하면서 대기 시간을 크게 줄일 수 있기 때문에 상당한 의미가 있습니다. OWC의 경우 다중 플랫폼 호환성, Windows, Linux 및 Mac 환경에서의 설정 및 부팅 용이성은 모두 PCIe 폼 팩터에 추가적인 가치를 더합니다.
시장을 크게 볼 때 OWC는 Accelsior를 다양한 용량과 가격대로 제공합니다. OWC는 120GB부터 현재 $320의 시작 가격으로 시작하는 모델을 보유하고 있으며 최고 가격은 $960인 1,530GB입니다. 이 가격대는 고급 소비자 시장과 엔트리 엔터프라이즈 시장 모두에 해당하지만 기업 측 용량은 성능, 내구성 및 안정성에 더 중점을 두어 더 작습니다. 이 두 공간의 다른 모델과 비교할 때 Accelsior는 매우 낮은 피크 응답 시간과 일관된 대기 시간으로 매우 우수한 지속 및 정상 상태 성능을 제공했습니다. OCZ RevoDrive 3 X2s의 절반 컨트롤러와 절반 인터페이스 폭을 사용하는 버스트 성능만 보면 Accelsior는 작업 부하가 연장되어 드라이브가 다리를 뻗을 수 있을 때까지 이러한 영역을 유지하는 데 어려움을 겪습니다.
강점과 약점에 관해서는 Accelsior가 대부분의 영역에서 현재 소비자 기반 경쟁에 대해 잘 압니다. 가장 빠른 버스트 속도가 필요한 경우 RevoDrive 3 X2가 여전히 우위를 점하고 있지만 반대로 Accelsior는 다른 비 Windows 소프트웨어 환경에서도 동일한 수준의 성능을 제공할 수 있습니다. 즉, Mac OS 10.x를 사용하는 아티스트 및 기타 크리에이티브 전문가에게 Accelsior는 실제로 유일한 하이엔드 소비자 제품입니다. 하지만 예산이나 성능 요구 사항에 도달하기 시작하면 부팅 가능한 옵션이 아니라 보조 작업 드라이브로 Intel SSD 910이 작동합니다. 전반적으로 OWC Mercury Accelsior의 유연성과 성능 일관성을 통해 고급 소비자와 모든 엔트리 기업 사이에 속하는 구매자에게 완벽한 조합을 제공하는 것으로 보입니다.
장점
- 엔터프라이즈 중심 테스트에서 매우 낮은 최대 대기 시간 및 낮은 표준 편차
- 매우 우수한 지속 및 내구성 성능
- Windows, Mac OS 및 Linux용 소프트웨어 지원
- 사용자는 드라이브 모드(RAID0, RAID1, JBOD)를 전환할 수 있습니다.
단점
- RevoDrive 3 X2보다 약한 버스트 성능
- 최대 용량 지점에서 Accelsior는 일부 엔트리 엔터프라이즈 PCIe 제품과 경쟁하기 시작합니다.
히프 라인
OWC Accelsior는 이 시장의 다른 제품이 XNUMX개인 트윈 컨트롤러 구성을 고려할 때 놀라울 정도로 우수한 성능을 발휘합니다. Accelsior는 일정한 상태에서 직접 경쟁 제품보다 정기적으로 우수한 성능을 발휘하며 Mac 호환성 및 부팅 가능성 기능과 결합될 때 이 드라이브는 창의적인 전문가에게 동급 최고의 PCIe 스토리지 솔루션을 제공합니다.
