삼성 983 ZET 검토

삼성은 새로운 983 ZET SSD로 시스템 메모리와 스토리지 사이의 격차를 메우는 것을 목표로 시장에 진출했습니다. 지금까지 이 분야에서 가장 성능이 좋은 드라이브는 아니지만 대기 시간이 매우 짧은 드라이브를 보았습니다. 983 ZET는 고성능 컴퓨팅 애플리케이션을 위한 짧은 대기 시간(최소 0.03μs 대기 시간에서 최대 20ms의 서비스 품질(QoS) 읽기/쓰기 요구) 및 점점 더 발전하고 있는 새로운 기술을 위해 특별히 설계된 NVMe SSD입니다. AI, IoT 등이 대표적이다. 

삼성은 새로운 983 ZET SSD로 시스템 메모리와 스토리지 사이의 격차를 메우는 것을 목표로 시장에 진출했습니다. 지금까지 이 분야에서 가장 성능이 좋은 드라이브는 아니지만 대기 시간이 매우 짧은 드라이브를 보았습니다. 983 ZET는 고성능 컴퓨팅 애플리케이션을 위한 짧은 대기 시간(최소 0.03μs 대기 시간에서 최대 20ms의 서비스 품질(QoS) 읽기/쓰기 요구) 및 점점 더 발전하고 있는 새로운 기술을 위해 특별히 설계된 NVMe SSD입니다. AI, IoT 등이 대표적이다. 

Samsung 983 ZET는 PCIe Gen3 x4, NVMe 1.2 인터페이스와 함께 절반 높이, 절반 길이(HHHL) 폼 팩터를 활용합니다. 여기서 다소 놀라운 점은 드라이브가 일부 새로운 NAND 기술이 아닌 삼성의 V-NAND(초기 Z-NAND 마케팅에도 불구하고)로 제작되었다는 것입니다. V-NAND는 성능 면에서 결코 만만치 않습니다. 실제로 그것은 우리가 수행한 테스트에서 현장을 이끄는 경향이 있습니다. V-NAND는 또한 성능, 신뢰성 및 전반적인 품질에 대해 철저하게 입증되었습니다. 성능 측면에서 983 ZET는 각각 최대 3.4GB/s 및 3GB/s 순차 읽기/쓰기 속도와 최대 750K IOPS 및 60K IOPS 임의 읽기/쓰기를 제공하는 것으로 인용됩니다. 

Samsung 983 ZET를 검토하기 위해 480GB와 960GB 용량을 모두 테스트할 예정입니다. 이 글을 쓰는 시점에서 이들은 제공되는 유일한 두 가지 용량이며 지금까지 본 메모리와 스토리지 간 격차의 추세를 다시 반영합니다. 

삼성 983 ZET 사양

 

설계 및 구축

Samsung 983 ZET SSD는 절반 높이 절반 길이 추가 카드(HHHL AIC) 폼 팩터를 자랑합니다. 드라이브 상단은 통풍이 잘 되는 디자인을 사용하여 내부 구성 요소가 과열되지 않도록 보호합니다.

드라이브 하단에는 이름, 모델 번호 등과 같은 드라이브 정보를 표시하는 스티커가 있습니다. 드라이브는 PCI Express Gen3 x4, NVMe 1.2 인터페이스를 사용하며 전체 높이와 높이 모두에 맞습니다. 절반 높이 PCIe 슬롯.

퍼포먼스

테스트베드

당사의 엔터프라이즈 SSD 검토는 애플리케이션 테스트를 위해 Lenovo ThinkSystem SR850을 활용하고 델 파워에지 R740xd 합성 벤치마크용. ThinkSystem SR850은 고성능 로컬 스토리지에 스트레스를 주는 데 필요한 것보다 훨씬 더 많은 CPU 성능을 제공하는 잘 갖춰진 쿼드 CPU 플랫폼입니다. 많은 CPU 리소스가 필요하지 않은 합성 테스트는 보다 전통적인 듀얼 프로세서 서버를 사용합니다. 두 경우 모두 스토리지 공급업체의 최대 드라이브 사양과 일치하는 최상의 조명에서 로컬 스토리지를 보여주기 위한 것입니다.

레노버 씽크시스템 SR850

• 4 x Intel Platinum 8160 CPU(2.1GHz x 24코어)
• 16 x 32GB DDR4-2666Mhz ECC DRAM
• RAID 2-930i 8Gb/s RAID 카드 12개
• NVMe 베이 8개
• VM웨어 ESXI 6.5

델 파워에지 R740xd

• Intel Gold 2 CPU 6130개(2.1GHz x 16코어)
• 16GB DDR16-4MHz ECC DRAM 2666개
• 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID 카드
• 애드인 NVMe 어댑터
• 우분투-16.04.3-데스크탑-amd64

테스트 배경 및 유사 항목

The StorageReview 엔터프라이즈 테스트 랩 관리자가 실제 배포에서 경험하는 것과 유사한 환경에서 엔터프라이즈 스토리지 장치의 벤치마크를 수행하기 위한 유연한 아키텍처를 제공합니다. Enterprise Test Lab은 다양한 서버, 네트워킹, 전력 조절 및 기타 네트워크 인프라를 통합하여 직원이 실제 조건을 설정하여 검토 중에 성능을 정확하게 측정할 수 있도록 합니다.

랩 환경 및 프로토콜에 대한 이러한 세부 정보를 검토에 통합하여 IT 전문가와 스토리지 구입 책임자가 다음 결과를 달성한 조건을 이해할 수 있도록 합니다. 우리의 리뷰는 우리가 테스트하는 장비 제조업체에서 비용을 지불하거나 감독하지 않습니다. 에 대한 추가 세부 정보 StorageReview 엔터프라이즈 테스트 랩 네트워킹 기능에 대한 개요는 해당 페이지에서 확인할 수 있습니다.

이 리뷰의 주요 비교 대상:

• 인텔 Optane P4800X
• 인텔 옵테인 900P 시리즈

SideFX의 후디니

Houdini 테스트는 CGI 렌더링과 관련하여 스토리지 성능을 평가하도록 특별히 설계되었습니다. 이 애플리케이션의 테스트 베드는 코어의 변형입니다. 델 파워에지 R740xd 이중 Intel 6130 CPU 및 64GB DRAM과 함께 연구실에서 사용하는 서버 유형입니다. 이 경우 베어 메탈을 실행하는 Ubuntu Desktop(ubuntu-16.04.3-desktop-amd64)을 설치했습니다. 벤치마크의 출력은 완료하는 데 몇 초 만에 측정되며 적을수록 좋습니다.

Maelstrom 데모는 스왑 파일을 확장 메모리의 한 형태로 효과적으로 사용하는 기능을 보여줌으로써 스토리지의 성능 기능을 강조하는 렌더링 파이프라인의 섹션을 나타냅니다. 테스트는 기본 스토리지 구성 요소에 대한 대기 시간 영향의 벽 시간 효과를 격리하기 위해 결과 데이터를 작성하거나 포인트를 처리하지 않습니다. 테스트 자체는 XNUMX단계로 구성되며 그 중 XNUMX개는 벤치마크의 일부로 실행되며 다음과 같습니다.

1. 디스크에서 압축된 포인트를 로드합니다. 이것은 디스크에서 읽을 시간입니다. 이는 단일 스레드이므로 전체 처리량이 제한될 수 있습니다.
2. 처리할 수 있도록 포인트를 단일 플랫 배열로 압축 해제합니다. 포인트가 다른 포인트에 종속되지 않는 경우 작업 세트가 코어에 유지되도록 조정할 수 있습니다. 이 단계는 다중 스레드입니다.
3. (실행 안 함) 포인트를 처리합니다.
4. 디스크에 다시 저장하기에 적합한 버킷 블록으로 다시 압축합니다. 이 단계는 다중 스레드입니다.
5. (실행 안 함) 버킷 블록을 다시 디스크에 씁니다.

Samsung 983 ZET 제품군은 900P 280GB와 800P 등급의 두 드라이브를 모두 능가하여 Houdini 벤치마크에서 총 Intel Optane의 지배력을 무너뜨렸습니다. P4800X 및 900P 480GB보다 성능이 좋지는 않았지만 Optane 제품군에 약간의 경쟁을 제공하는 드라이브를 보는 것이 좋습니다.

전반적으로 Samsung 983 ZET 480GB와 960GB는 지나치게 좋은 성능을 보여 960GB가 1,618.9초로 480위, 1,666.4GB가 XNUMX초로 XNUMX위를 차지했습니다.

VDBench 워크로드 분석

스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 표현하는 것은 아니지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 할 수 있는 반복성 요소를 사용하여 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트에서 다양한 VDI 환경의 추적 캡처에 이르기까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다. 이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 저장 장치를 포함한 광범위한 저장 장치에서 동일한 작업 부하를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 25%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응하는지 시뮬레이션합니다. 이것은 드라이브의 100%를 사용하고 정상 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.

프로필 :

• 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
• 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
• 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
• 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
• 합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
• VDI 전체 클론 및 연결된 클론 추적

첫 번째 VDBench 워크로드 분석에서는 무작위 4K 읽기 성능을 살펴보았습니다. 여기에서 Samsung 983 ZET 960GB 및 480GB 모델은 794,946.8 IOPS 및 795,418.3 IOPS에서 거의 동일한 결과를 보여 경쟁 Optane 드라이브보다 성공적으로 앞서갔습니다. 대기 시간을 살펴보면 두 드라이브 모두 21.5K IOPS에서 약 159μs로 시작하여 50K IOPS를 돌파할 때까지 700μs 미만으로 유지되었습니다.

그러나 임의 4K 쓰기를 살펴보면 Samsung 드라이브는 훨씬 다른 곡을 불렀고 Optane 드라이브에 크게 뒤처졌습니다. 960GB 모델은 최고 215,560.8 IOPS, 480GB 모델은 최고 189,288 IOPS였습니다. 여기서 우리는 480GB의 대기 시간이 22.8 IOPS에서 18,690μs에서 시작하여 약 100K IOPS까지 160μs 미만으로 유지되는 것을 확인했습니다. 960GB는 20.2 IOPS에 대해 25,299μs 대기 시간에서 시작하여 100K IOPS를 조금 넘을 때까지 200μs 미만을 유지했습니다. 이는 유사한 대기 시간에서 Optane 드라이브 성능의 절반 미만입니다. 

순차 성능으로 넘어가서 64K 벤치마크를 살펴보았습니다. 읽기에서는 Samsung ZET가 960GB가 49,935.59 IOPS(3,120.975MB/s)로 정점을 찍고 480GB가 50,171.39 IOPS(3,135.712MB/s)로 다시 선두를 차지했습니다. 여기서 480GB는 66.7 IOPS 또는 5,094MB/s에서 318μs의 대기 시간으로 시작하여 드라이브는 약 100K IOPS 또는 35GB/s까지 2.2μs 미만을 유지했습니다. 960GB는 대기 시간이 5,003μs인 312 IOPS 또는 66.8MB/s로 시작하여 약 100 IOPS 또는 35,000GB/s까지 2.2μs 미만을 유지했습니다. 두 드라이브 유형 모두 거의 동시에 100μs 임계값을 초과했지만 Optane 드라이브는 더 낮은 대기 시간(약 47μs)으로 시작하여 Samsung보다 낮게 유지되었습니다. 

순차 64K 쓰기에서 480GB 및 960GB ZET는 다시 지속되어 13,503.27GB 및 843.95GB에서 각각 15,921.94 IOPS(995.12MB/s) 및 480 IOPS(960MB/s)를 나타냈습니다. 480GB는 66.3 IOPS 또는 1,296MB/s에서 162μs의 대기 시간으로 시작했습니다. 약 100K IOPS 또는 12MB/s까지 750μs 미만으로 유지되었습니다. 960GB는 65.1 IOPS 또는 1,506MB/s에서 180μs의 대기 시간으로 시작하여 약 100K IOPS 또는 14.6MB/s까지 830μs 미만을 유지했습니다. 

다음으로 SQL 워크로드를 살펴봅니다. 여기에서 처리량 관점에서 ZET 드라이브는 최고 성능에서 Optane에 비해 약간 앞설 수 있지만 전반적으로 지연 시간이 더 깁니다. ZET는 인상적인 28μs 지연 시간과 즉시 32.2K IOPS를 제공했지만 Optane 드라이브는 15μs 미만으로 측정되었습니다. 이 간격은 하중이 가해짐에 따라 넓어졌습니다. 따라서 ZET는 의심할 여지 없이 기존 NVMe SSD보다 빠르지만 Optane에서 제공하는 짧은 대기 시간을 따라잡는 데 어려움이 있습니다. 480GB는 대기 시간 320,007μs의 99.6 IOPS로 끝났고 960GB는 대기 시간 330,432μs의 96.4 IOPS로 끝났습니다.

SQL 90-10으로 이동하면 Samsung은 30μs 미만의 대기 시간과 22.6K IOPS에서 시작하여 230,838GB의 경우 480 IOPS(약 100 IOPS에서 200μs 중단) 및 254,952GB의 경우 960 IOPS(약 100 IOPS에서 240μs 중단)에 도달했습니다. . 최고 성능과 전체 대기 시간 모두에서 ZET 드라이브는 약 20K IOPS까지 225μs 미만으로 유지되는 Optane 드라이브를 뒤쫓았습니다.

SQL 80-20을 살펴보면 ZET는 대기 시간이 약 31μs이고 17K IOPS로 시작했지만 480GB는 170,899 IOPS로 정점을 찍고 960GB는 200,970 IOPS로 다시 한 번 뒤처졌습니다. Samsung 드라이브는 Optane보다 훨씬 앞서 100μs를 넘어섰습니다(거의 100μs 미만으로 실행 완료). 480은 약 100K IOPS에서 120μs를 넘었고 960GB는 약 181K IOPS를 기록했습니다.

Oracle 테스트에서 ZET 드라이브는 약 30μs 및 15K IOPS의 대기 시간으로 시작했지만 Intel보다 훨씬 뒤쳐진 또 다른 거리로 다시 뒤를 유지했습니다. 여기에서 480GB 드라이브는 최고 143,233 IOPS, 960GB는 171,327 IOPS로 마감되었습니다. 480GB는 약 100K IOPS에서 86.5μs를 넘었고 9860은 약 100K IOPS에서 136μs를 돌파했습니다.

Oracle 90-10의 경우 ZET 드라이브는 30μs 및 22.5K IOPS 미만에서 시작되었습니다. 480GB와 960GB는 대기 시간 226,739μs에서 96.3 IOPS, 대기 시간 253,593.5μs에서 85.1 IOPS로 종료되었습니다.

Oracle 80-20 테스트에서 ZET 드라이브는 29.6GB의 경우 17,498 IOPS에서 480μs로 시작했고 960GB는 27.9 IOPS에서 20,095μs의 대기 시간을 보였습니다. 480GB는 173,989 IOPS, 960GB는 약 200K IOPS로 정점을 찍었습니다. 두 삼성 드라이브는 약 100K IOPS에서 480GB, 약 158K IOPS에서 960GB로 197μs를 돌파하기 전에 정점에 가까웠습니다. Optane 드라이브는 대부분의 실행 시간 동안 대기 시간이 20μs 미만이었습니다. 

다음으로 VDI 클론 테스트인 전체 클론(FC) 및 연결된 클론(LC)으로 전환했습니다. VDI FC 부팅의 경우 처리량을 볼 때 ZET 드라이브가 Optane 드라이브보다 약간 더 나은 성능을 보였습니다. 다시 말하지만 대기 시간 관점에서 ZET는 몇 마이크로초 뒤(35μs ~ 22.7μs)에서 시작했으며 IOPS가 증가함에 따라 그 차이가 넓어지는 것을 볼 수 있습니다. ZET 드라이브는 480 IOPS의 168,652.8GB와 960 IOPS의 177,326GB로 마무리되었습니다. 480GB는 100μs 미만에서 약 145K IOPS까지 실행되었고 960GB는 약 160K IOPS까지 실행되었습니다. 

VDI FC 초기 로그인을 통해 인텔 드라이브는 처리량과 IOPS 모두에서 ZET 드라이브보다 훨씬 더 나은 성능을 보였습니다. 480GB와 960GB ZET는 각각 36,907.96 IOPS와 37,170.65 IOPS로 테스트를 마쳤습니다. 삼성 드라이브는 100μs(84μs) 미만에서 시작하여 최고점에 도달할 때까지 빠르게 상승했습니다. 

마지막 전체 클론 테스트의 경우 VDI FC 월요일 로그인을 살펴봅니다. 여기에서 ZET 드라이브는 Intel 드라이브가 확실한 승자라는 유사한 그림을 그립니다. ZET 480GB는 40,327.82 IOPS로, 960GB는 41,044.6 IOPS로 마감했습니다. 다시 두 드라이브 모두 100μs(75 IOPS에서 4,095μs) 미만에서 시작하여 빠르게 최고점에 도달했습니다.

VDI LC 부팅으로 이동하면서 ZET 드라이브는 처리량 측면에서 다시 한 번 최고를 차지했지만 대부분의 테스트에서 대기 시간이 더 깁니다. 여기에서 480GB ZET는 102,590.5 IOPS의 최고 점수를, 960GB는 105,330.2 IOPS를 기록했습니다. 대기 시간 관점에서 Samsung 드라이브는 44.9K IOPS에서 10.6μs(31.2K IOPS에서 Intel의 9.2μs와 비교)에서 시작하여 100GB의 경우 약 90K IOPS, 480GB의 경우 98K IOPS에서 960μs를 넘어섰습니다.

VDI LC 초기 로그인을 통해 ZET 드라이브는 480GB가 24,545.35 IOPS를 표시하고 960GB가 25,410.64 IOPS를 표시하면서 가장 먼 마지막을 차지했습니다. 드라이브는 약 100 IOPS에서 2,400μs 이상의 대기 시간을 시작했습니다.

마지막 테스트인 VDI LC 월요일 로그인의 경우 ZET 드라이브가 24,537.45GB 및 24,674.78GB 드라이브에 대해 각각 480 IOPS 및 960 IOPS로 마지막으로 완료되는 유사하게 그려진 그림을 볼 수 있습니다. 다시 드라이브는 100μs 이상 시작되었습니다.

결론

Samsung 983 ZET는 메모리와 스토리지 사이에 있는 시장에 처음으로 진출한 회사입니다. 다른 유사한 제품과 마찬가지로 983 ZET는 무엇보다도 낮은 대기 시간을 목표로 하지만 3.4GB/s 대역폭과 최대 750K IOPS 처리량이라는 강력한 성능 주장을 제공합니다. SSD는 삼성의 검증된 V-NAND와 NVMe 인터페이스를 활용합니다. 983 ZET는 고성능 컴퓨팅 애플리케이션과 AI 및 IoT용으로 설계되었습니다. 

드라이브 용량으로 인해 SideFX의 Houdini를 제외하고 일반적인 애플리케이션 작업 부하 분석 테스트를 포기해야 했습니다. 여기에서 Samsung 983 ZET는 우리가 이전에 보지 못했던 일을 할 수 있었고 여러 Optane 기반 드라이브를 분리할 수 있었습니다. 960GB 버전은 1,618.9초로 480위를 차지할 수 있었고 1,666.4GB는 XNUMX초로 바로 뒤를 이었습니다. 

VDBech 워크로드 분석을 위해 우리는 이를 새로운 고속 스토리지 범주에 속하는 두 개의 다른 드라이브인 Intel Optane P4800X 및 900P와 비교했습니다. 전체 성능의 하이라이트 중 일부는 두 용량에 대한 795K 읽기에서 4K IOPS, 둘 다에 대한 3.1K 순차 읽기에서 64GB/s, 320GB의 경우 480K IOPS, 330GB의 경우 960K IOPS로 SQL에서 231위, SQL에서 255K IOPS 및 90K IOPS를 포함합니다. Oracle 10-227에서 254-90, 10K IOPS 및 169K IOPS, 177K IOPS 및 102K IOPS로 VDI FC 부트에서 105위, VDI LC 부트에서 983K IOPS 및 50K IOPS를 기록했습니다. 이는 상당히 좋은 수치이지만 이러한 유형의 기술은 짧은 대기 시간에 더 적합합니다. 여기에서 4 ZET는 700K IOPS가 넘을 때까지 4K 읽기에서 190μs 미만을 유지하고, 100K 쓰기에서 Optane과 거의 64K IOPS 정도를 유지하고, 2.3GB/s까지 64K 읽기에서 843μs 미만을 유지하는 등 몇 가지 빛나는 순간을 가졌습니다. , 약 30MB/s까지 96.3K 쓰기에서 Optane과 함께 실행됩니다. Oracle 및 SQL 테스트에서 대기 시간은 그다지 인상적이지 않았지만 약 243μs 또는 그 미만에서 시작하여 XNUMXμs에서 XNUMXμs 사이에서 정점에 도달했습니다. 드라이브가 대부분의 테스트에서 Optane을 뒤쫓았지만 대기 시간 측면에서 "일반" NVMe 드라이브를 압도했습니다. 

전반적으로 983 ZET는 대기 시간 측면에서 시스템 메모리와 기존 SSD 사이에 있는 스토리지 제품을 제공하는 데 인텔과 합류하겠다는 삼성의 약속을 보여줍니다. 대기 시간이 짧은 V-NAND는 쓰기 워크로드가 혼합된 이 테스트에서 Optane을 압도하지 않지만 읽기 성능과 같은 주머니에서 이점을 볼 수 있습니다. 983 ZET 드라이브는 전체 응답 시간이 더 높지만 작은 블록과 큰 블록 모두에서 최대 읽기 처리량의 에지를 제공할 수 있습니다. 의심의 여지 없이 983 ZET는 기존 NVMe SSD에 비해 상당한 개선을 제공하여 가격 및 용량 요구 사항에 대한 부담을 덜어줍니다.

삼성 983 ZET

이 리뷰에 대해 토론

StorageReview 뉴스레터 신청