최근 발표, Seagate IronWolf 510 SSD는 NAS 장치용으로 특별히 설계된 M.2 PCIe NVMe 드라이브입니다. 보다 구체적으로 IronWolf 510은 NAS 장치의 SSD 캐싱에 활용되어 전반적인 성능을 향상시킵니다. 새로운 SSD는 Seagate IronWolf 110과 동일한 방식으로 NAS 사용을 위해 설계되었으며, 캐싱 요구 사항에 더 많은 내구성과 적절한 성능을 제공합니다.
최근 발표, Seagate IronWolf 510 SSD는 NAS 장치용으로 특별히 설계된 M.2 PCIe NVMe 드라이브입니다. 보다 구체적으로 IronWolf 510은 NAS 장치의 SSD 캐싱에 활용되어 전반적인 성능을 향상시킵니다. 새로운 SSD는 Seagate IronWolf 110과 동일한 방식으로 NAS 사용을 위해 설계되었으며, 캐싱 요구 사항에 더 많은 내구성과 적절한 성능을 제공합니다.
대부분의 NAS 장치, 특히 데스크탑/타워 유형은 용량을 위해 HDD를 활용합니다. 현재 대부분이 16TB HDD를 지원하므로 더 작은 폼 팩터에서도 엄청난 용량입니다. 그러나 이로 인해 성능에 제한이 있습니다. 여러 유명 브랜드가 SSD 캐싱을 지원합니다. 이 캐싱은 2.5” SSD용 베이 2개를 포기하거나 동일한 경험을 위해 최신 장치에서 두 개의 M.510 SSD 슬롯을 사용하는 것을 의미합니다. 이 마지막 사용 사례는 Seagate IronWolf XNUMX이 들어가는 경우입니다.
여기에 비디오 개요가 있습니다.
Seagate는 몇 가지 이유로 IronWolf 510이 NAS용으로 제작되었다고 말합니다. NAS는 일반적으로 연중무휴로 실행됩니다. IronWolf 24은 신뢰성 부서에서 최대 7 DWPD 및 510만 시간의 MTBF를 제공합니다. Seagate는 또한 1GB/s의 순차 읽기 속도를 주장하며 이는 캐싱 요구에 적합한 성능입니다.
Seagate IronWolf 510 SSD는 240GB에서 1.92TB에 이르는 용량으로 제공됩니다. 드라이브는 최저 용량의 경우 120달러 정도면 구입할 수 있습니다.
Seagate IronWolf 510 SSD 사양
| 생산 능력 | 1.92TB | 960GB | 480GB | 240GB |
| 표준 모델 | Z P1920N M 30001 | Z P960N M 30001 | Z P480N M 30001 | Z P240N M 30001 |
| 기능 | ||||
| 인터페이스 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 |
| 낸드 플래시 유형 | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC |
| 폼 팩터 | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 | M.2 2280-S2 | M.2 2280-S2 |
| 퍼포먼스 | ||||
| 순차 읽기(MB/s) 지속, 128KB QD32 | 3,150 | 3,150 | 2,650 | 2,450 |
| 순차 쓰기(MB/s) 지속, 128KB QD32 | 850 | 1,000 | 600 | 290 |
| 임의 읽기(IOPS)(QD32T4) | 270,000 | 345,000 | 193,000 | 100,000 |
| 임의 쓰기(IOPS)(QD32T4) | 25,000 | 28,000 | 20,000 | 12,000 |
| 임의 읽기(IOPS)(QD32T8) | 290,000 | 380,000 | 199,000 | 100,000 |
| 임의 쓰기(IOPS)(QD32T8) | 27,000 | 29,000 | 21,000 | 13,000 |
| 내구성/신뢰성 | ||||
| 쓴 총 바이트(TB) | 3,500 | 1,750 | 875 | 435 |
| 비트 읽기당 복구 불가능한 읽기 오류 | 1E10 당 16 | 1E10 당 16 | 1E10 당 16 | 1E10 당 16 |
| 고장 사이의 평균 시간(MTBF, 시간) | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 |
| 보증, 제한(년) | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Power Management | ||||
| 전원 공급 장치 | 3.3V | 3.3V | 3.3V | 3.3V |
| 활성 최대 평균 전력(W) | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 5.3 |
| 평균 유휴 전력(W) | 2.0 | 1.95 | 1.83 | 1.75 |
| 환경 | ||||
| 내부 작동 온도(°C) | 0 ~ 70 | 0 ~ 70 | 0 ~ 70 | 0 ~ 70 |
| 온도, 비작동(°C) | -40 ~ 85 | -40 ~ 85 | -40 ~ 85 | -40 ~ 85 |
| 충격, 0.5ms(Gs) | 1500 | 1500 | 1500 | 1500 |
| 물리적 | ||||
| 높이(in/mm, 최대) | 0.140in / 3.58mm | 0.140in / 3.58mm | 0.087in / 2.23mm | 0.087in / 2.23mm |
| 너비(in/mm, 최대) | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm |
| 깊이(in/mm, 최대) | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm |
| 무게(lb/g) | 0.018 파운드 / 8.3g | 0.017 파운드 / 8.1g | 0.015 파운드 / 6.9g | 0.014 파운드 / 6.5g |
| 판지 단위 수량 | 10 | 10 | 10 | 10 |
Seagate IronWolf 510 SSD 설계 및 구축
Seagate IronWolf 510 SSD는 시장에 나와 있는 대부분의 M.2 SSD와 다소 비슷해 보입니다. 한쪽에는 브랜드 및 관련 정보가 적힌 스티커가 있습니다. 스티커 아래에는 NAND 팩이 있습니다.
이면에는 나머지 NAND 팩과 SK 하이닉스 컨트롤러가 있습니다.
Seagate IronWolf 510 SSD 성능
테스트베드
부트 드라이브 Enterprise SSD 리뷰는 다음을 활용합니다. 델 파워에지 R740xd 합성 벤치마크용. 많은 CPU 리소스가 필요하지 않은 합성 테스트는 보다 전통적인 듀얼 프로세서 서버를 사용합니다. 두 경우 모두 스토리지 공급업체의 최대 드라이브 사양과 일치하는 최상의 조명에서 로컬 스토리지를 보여주기 위한 것입니다.
델 파워에지 R740xd
- Intel Gold 2 CPU 6130개(2.1GHz x 16코어)
- 4GB DDR16-4MHz ECC DRAM 2666개
- 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID 카드
- 애드인 NVMe 어댑터
- 우분투-16.04.3-데스크탑-amd64
테스트 배경
The StorageReview 엔터프라이즈 테스트 랩 관리자가 실제 배포에서 경험하는 것과 유사한 환경에서 엔터프라이즈 스토리지 장치의 벤치마크를 수행하기 위한 유연한 아키텍처를 제공합니다. Enterprise Test Lab은 다양한 서버, 네트워킹, 전력 조절 및 기타 네트워크 인프라를 통합하여 직원이 실제 조건을 설정하여 검토 중에 성능을 정확하게 측정할 수 있도록 합니다.
랩 환경 및 프로토콜에 대한 이러한 세부 정보를 검토에 통합하여 IT 전문가와 스토리지 구입 책임자가 다음 결과를 달성한 조건을 이해할 수 있도록 합니다. 우리의 리뷰는 우리가 테스트하는 장비 제조업체에서 비용을 지불하거나 감독하지 않습니다.
이 검토에서는 Seagate IronWolf 510 SSD를 유사한 DWPD를 사용하는 다른 1.92TB, M.2 SSD와 비교할 것입니다.
VDBench 워크로드 분석
스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고 합성 테스트가 두 번째입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 나타내지는 못하지만 합성 테스트는 경쟁 솔루션 간의 비교를 쉽게 수행할 수 있는 반복성 요소로 스토리지 장치의 기준선을 만드는 데 도움이 됩니다. 이러한 워크로드는 "포 코너" 테스트, 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트에서 다양한 VDI 환경의 추적 캡처에 이르기까지 다양한 테스트 프로필을 제공합니다. 이러한 모든 테스트는 스크립팅 엔진과 함께 공통 vdBench 워크로드 생성기를 활용하여 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 스토리지 장치를 포함한 광범위한 스토리지 장치에서 동일한 워크로드를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 전체 드라이브 표면을 데이터로 채운 다음 드라이브 용량의 5%에 해당하는 드라이브 섹션을 분할하여 드라이브가 애플리케이션 작업 부하에 어떻게 반응하는지 시뮬레이션합니다. 이는 드라이브를 100% 사용하고 정상 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와 다릅니다. 결과적으로 이 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.
프로필 :
- 4K 임의 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 임의 쓰기: 100% 쓰기, 64 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 8개 스레드, 0-120% 속도
첫 번째는 무작위 4K 읽기입니다. 여기에서 Seagate IronWolf 510 SSD는 279,510µs의 대기 시간과 함께 456 IOPS로 정점을 찍었습니다. 이는 삼성의 절반 정도의 성능과 두 배의 대기 시간입니다.
다음은 무작위 4K 쓰기입니다. Seagate는 25 IOPS에서 9,983µs의 매우 낮은 지연 시간으로 시작했지만 약 99µs의 지연 시간과 함께 600K IOPS를 약간 넘는 정점에 도달했습니다. 삼성은 46,359ms의 대기 시간에서 2.8 IOPS로 정점을 찍었습니다.
순차 워크로드로 전환하면서 Seagate는 전반적으로 훨씬 더 강력한 성능을 보여주었습니다. IronWolf 510은 28,709µs의 대기 시간에서 최대 1.8 IOPS 또는 557GB/s의 지연 시간 성능을 통해 밀리초 미만의 대기 시간 성능을 보였습니다. 삼성은 대기 시간과 관련하여 계속해서 더 나은 성능을 보였지만 이번에는 두 결과가 대역폭에서 훨씬 더 가깝습니다.
64K 순차 쓰기의 경우 Seagate는 78.6µs의 대기 시간으로 잘 시작했으며 약 7,700K IOPS 또는 약 480MB/s에서 정점을 찍고 약 500µs의 대기 시간에서 중단되었습니다. 삼성은 2,871ms의 대기 시간에서 최대 179.5 IOPS 또는 5.6MB/s까지 급증했습니다.
다음으로 SQL 워크로드로 이동합니다. Seagate IronWolf 510 SSD는 대기 시간이 1µs인 최대 89,092 IOPS로 전체적으로 359ms 미만을 유지했습니다. 삼성은 비교를 위해 대기 시간이 절반도 안 되는 두 배 이상의 성능을 보였습니다.
SQL 90-10의 경우 Seagate는 76,340µs의 대기 시간과 함께 418 IOPS로 정점을 찍었습니다. 다시 말하지만, 삼성은 다른 드라이브를 훨씬 능가했습니다.
SQL 80-20을 사용하면 Seagate가 62,379µs의 대기 시간으로 최고 512 IOPS에 도달하는 것을 볼 수 있습니다.
Oracle 워크로드로 이동하면서 Seagate IronWolf 510 SSD는 밀리초 미만의 대기 시간 성능을 계속 유지했습니다. 여기서 우리는 63,030µs에서 568 IOPS의 최고 성능을 보았습니다. 삼성은 약 20% 더 낮은 대기 시간으로 약 30% 더 높은 성능을 보였습니다.
Oracle 90-10은 Seagate가 67,293µs에서 326 IOPS를 기록하는 것을 확인했습니다. 여기에서 삼성은 두 배 이상의 성능과 절반의 대기 시간을 가졌습니다.
Oracle 80-20의 경우 Seagate는 대기 시간이 55,009µs에서 398 IOPS로 정점을 찍었습니다. 삼성은 두 배의 IOPS와 절반의 대기 시간으로 다시 한 번 Seagate를 제압했습니다.
다음으로 VDI 클론 테스트인 Full and Linked로 전환했습니다. VDI 전체 복제 부팅의 경우 Seagate IronWolf 510 SSD는 65,029µs의 대기 시간에서 516 IOPS로 정점에 도달한 후 머리카락이 하나도 빠지지 않았습니다. 다시 한 번, 삼성은 훨씬 낮은 대기 시간에서 전반적으로 더 높은 성능을 보였습니다.
VDI FC 초기 로그인은 Seagate가 Samsung을 능가하는 것으로 나타났습니다. IronWolf 510은 22,360ms에서 1.3 IOPS로 최고점을 기록했고 삼성의 13,887ms에서 2.2 IOPS를 기록했습니다.
VDI FC 월요일 로그인을 통해 다시 한 번 IronWolf 510이 18,550µs에서 860 IOPS로 XNUMX위를 차지했습니다.
Linked Clone으로 전환하면서 Seagate는 다시 Samsung으로 떨어졌습니다. 여기에서 IronWolf 510은 35,963µs의 대기 시간과 함께 444 IOPS로 정점을 찍었습니다.
다시 한 번 초기 로그인(이번에는 VDI LC)으로 전환했을 때 Seagate가 성능에서 선두를 차지하는 것을 보았습니다. IronWolf 510은 대기 시간이 10,964µs인 724 IOPS의 최고 점수를 기록했습니다.
마지막으로 VDI LC 월요일 로그인으로 Seagate가 13,310 IOPS와 1.2ms의 대기 시간으로 XNUMX위를 차지했습니다.
결론
Seagate IronWolf 510 SSD는 NAS 캐싱용으로 제작된 M.2 NVMe 드라이브입니다. M.2 폼 팩터를 사용하는 이 드라이브는 널리 사용되는 많은 NAS 장치의 M.2 슬롯에 삽입되어 더 큰 용량을 위해 귀중한 드라이브 베이를 절약합니다. 충분한 내구성과 최대 3.1GB/s의 읽기 속도를 갖춘 IronWolf 510은 대부분의 캐시 사용 사례에 이상적입니다.
성능을 살펴보면 Seagate IronWolf 510 SSD와 Samsung 983 DCT를 비교했습니다. Samsung 983은 고급 시장 기업용 모델이지만 M.2 폼 팩터로도 제공되며 매우 유사한 내구성 프로파일(Seagate의 1 DWPD, Samsung의 0.8 DWPD)을 가지고 있습니다. IronWolf 510은 NAS를 대상으로 하는 가벼운 기업용 SSD이므로 유사한 내구성, 폼 팩터 및 용량을 가진 다른 드라이브와 비교하여 성능을 더 잘 파악하는 것이 좋습니다. 테스트 내내 삼성은 더 높은 성능을 발휘하도록 설계되었기 때문에 읽기가 많은 워크로드에서 강력한 이점을 보여주면서 대부분 더 나은 성능을 보였습니다. 4K 랜덤 또는 64K 순차와 같이 쓰기에 더 중점을 둔 영역에서는 Seagate가 우위를 차지했습니다. 이 둘을 비교하면 Seagate가 주로 캐싱을 위해 판매되기 때문에 Seagate가 빛을 발할 영역을 더 잘 부각시킬 수 있습니다.
하이라이트로 IronWolf 510은 280K 읽기에서 4K IOPS, 99K 쓰기에서 4K IOPS, 1.8K 읽기에서 64GB/s, 480K 쓰기에서 64MB/s의 최고 점수를 달성하여 쓰기에서 삼성을 능가했습니다. SQL의 경우 89K IOPS, SQL 90-10의 경우 76K IOPS, SQL 80-20의 경우 62K IOPS를 기록했습니다. Oracle의 IronWolf는 63K IOPS, Oracle 90-10은 67K IOPS, Oracle 80-20은 55K IOPS를 기록했습니다. Seagate의 흥미로운 점은 VDI 클론 테스트인 Linked 및 Full의 초기 로그인과 월요일 로그인 모두에서 Samsung을 능가했다는 점입니다.
Seagate IronWolf 510 SSD는 전체 드라이브 베이를 포기하지 않고 NAS에 SSD 캐싱을 추가하려는 사람들에게 훌륭한 선택입니다. SSD는 적절한 가격으로 제공되는 동시에 캐싱에 적합한 유형의 성능을 제공합니다.
Amazon의 Seagate IronWolf 510 SSD
StorageReview에 참여
뉴스레터 | 유튜브 | 팟캐스트 iTunes/스포티 파이 | 인스타그램 | 트위터 | 페이스북 | RSS 피드
