We hebben de Crucial m4 SSD in het verleden bekeken - een keer met de originele firmware en daarna nog een keer met de bijgewerkte firmware 0009. In deze review voegen we de datasets voor de 64GB- en 128GB-versies toe met de oude en nieuwe firmware. Het doel: uitzoeken of ze hetzelfde verbeteren als de 256 GB-versie die we al hebben gezien.
We hebben de Crucial m4 SSD in het verleden bekeken - een keer met de originele firmware en daarna nog een keer met de bijgewerkte firmware 0009. In deze review voegen we de datasets voor de 64GB- en 128GB-versies toe met de oude en nieuwe firmware. Het doel: uitzoeken of ze hetzelfde verbeteren als de 256 GB-versie die we al hebben gezien.
Om herhaling te voorkomen, neem een kijkje op onze originele review van de Crucial m4 voor achtergrondinformatie inclusief specificaties en esthetiek. En hier vind je de Bijgewerkte review dat zich richt op de verschillen tussen de originele firmware en de nieuwe 0009-firmware. Kortom, cruciale opgeloste bugs, verbeterde sequentiële leessnelheden met 20% en verbeterde algehele systeemcompatibiliteit.
Hardwareverschillen
Van buitenaf kan het duidelijk zijn dat elke m4 SSD met verschillende capaciteit verschillende NAND-hoeveelheden heeft; maar waar sommige gebruikers zich misschien niet meteen van bewust zijn, is dat dit de prestaties van de schijf zelf kan beïnvloeden. We namen een kijkje in de Crucial m64's van 128 GB, 256 GB en 4 GB en keken hoe elk intern was ingesteld. De modellen van 128 GB en 256 GB delen dezelfde zestiendelige 25nm IMFT NAND-configuratie, wat voor de klant volledige bandbreedte en optimale overdrachtssnelheden naar de SSD betekent. Het model van 64 GB maakt echter gebruik van een achtdelige opstelling, waardoor de schrijfsnelheden bijna worden gehalveerd in vergelijking met de grotere modellen. Zoals u hieronder kunt zien, speelt de keuze van de capaciteit van de schijf een rol in de prestaties.
Synthetische benchmarks
Onze synthetische benchmarktests zullen de best mogelijke prestaties aantonen die deze schijven in het echte leven kunnen leveren. Let goed op de verschillen tussen de originele firmware 0001/0002-drives en de nieuwste firmware 0009-drives.
Zowel de schijven van 64 GB als van 128 GB vertonen een verbetering van 18-19% in sequentiële leessnelheden, precies zoals Crucial beloofde. Merk op hoe de schrijfprestaties aanzienlijk verbeteren naarmate de schijfcapaciteit toeneemt.
Deze willekeurige overdrachtsbenchmark levert vergelijkbare cijfers op; we zien leesprestatieverbeteringen in het gebied van 13-17% voor alle schijven, inclusief de 256 GB-modellen. De schrijfprestaties blijven hetzelfde.
De 4k willekeurige overdrachtsbenchmarks gebruiken een kleinere bestandsgrootte. We zien prestatieverbeteringen op het gebied van 3-4.5% in schrijfsnelheden, wat ons niet was opgevallen in eerdere benchmarks. Dit kan te wijten zijn aan het feit dat deze firmware ook de latentie verbetert; hoe meer bestanden worden geopend (zoals bij een kleinere bestandsgrootte), hoe meer dit een rol speelt. Daarnaast zagen we ook de leessnelheden toenemen van 0.5-5%.
Hier kunnen we zien dat de gemiddelde latentie een kleine maar merkbare hoeveelheid verbetert, vooral bij de maximale meting; firmware 0009 produceert cijfers die tot 40% lager zijn dan voorheen.
De sequentiële leesnummers bovenaan de grafieken benadrukken de sequentiële leesverbeteringen met de nieuwe firmware die we eerder zagen in de IOMeter 2MB sequentiële overdrachtstest. Bovendien zien we verbeteringen in de willekeurige 512k-lezing in het gebied van 13-17%. De schrijfnummers veranderen niet merkbaar - Crucial beweerde niet dat ze dat zouden doen.
De volgende reeks IOMeter-benchmarks onderwerpt de schijf aan een werklast in serverstijl; we verwachten een prestatieverbetering van links naar rechts naarmate de wachtrij langer wordt.
De oude en nieuwe met firmware uitgeruste schijven wisselen van plaats met elkaar tijdens deze benchmarks. Ze zijn niet noodzakelijkerwijs relevant voor algemene consumenten, aangezien deze benchmarkset gericht is op zakelijke/servergebruikers.
Benchmarks uit de echte wereld
Deze benchmark laat zeer weinig prestatiewinst zien, voornamelijk vanwege het feit dat dit een op schrijven gerichte benchmark is en de schrijfsnelheden niet grotendeels werden beïnvloed door de firmware-revisie.
Opnieuw zien we meestal kleine winsten, ongeveer 2% in totaal. De latentie daalt echter zoals beloofd.
De op lezen gerichte gaming-benchmark laat aanzienlijke winst zien op het gebied van respectievelijk 5% en 9% voor de schijven van 64 GB en 128 GB; de schijf van 256 GB vertoont tot 25% winst, waarschijnlijk vanwege de veel betere schrijfprestaties. Bovendien daalde de gemiddelde latentie over de hele linie voor schijven met de nieuwe firmware.
Conclusie
Crucial heeft met de m4 een echte topper in handen; deze nieuwste firmware 0009 verhoogt de prestaties een tandje hoger en maakt het, in combinatie met de agressieve prijzen van het bedrijf, een van de betere keuzes voor een moderne SATA III SSD. We zagen een toename van de leesprestaties in het gebied van 13-18% met de nieuwe firmware op de schijven van 64 GB en 128 GB (de schijf van 256 GB vertoonde hogere winsten). Bovendien daalde de gemiddelde latentie consequent in al onze benchmarks. De schrijfprestaties verbeterden niet, hoewel ze al respectabel waren; het is zeker niet minder geworden. We merkten een kleine prestatiedaling op voor serverachtige applicaties, maar dit is niet helemaal relevant voor niet-zakelijke klanten.
Met verhoogde systeemcompatibiliteit, tier-1 Micron NAND en geweldige prijzen kunnen we de Crucial m4-familie gerust onze volledige aanbeveling geven.
