De Crucial P5 is de consumenten-SSD van het bedrijf die gebruikmaakt van de NVMe-interface, 3D NAND en PCIe Gen3. We hebben de P5 eerder getest in een kleinere capaciteit, de 1TB-model. Voor deze review kijken we naar de 2TB-versie. Beide versies zijn gericht op liefhebbers en designprofessionals. Het belangrijkste verschil tussen de twee is dat de versie met hogere capaciteit de beter presterende versie is, dus laten we eens kijken wat het verschil is.
De Crucial P5 is de consumenten-SSD van het bedrijf die gebruikmaakt van de NVMe-interface, 3D NAND en PCIe Gen3. We hebben de P5 eerder getest in een kleinere capaciteit, de 1TB-model. Voor deze review kijken we naar de 2TB-versie. Beide versies zijn gericht op liefhebbers en designprofessionals. Het belangrijkste verschil tussen de twee is dat de versie met hogere capaciteit de beter presterende versie is, dus laten we eens kijken wat het verschil is.
Voor een meer diepgaande blik, neem gerust een kijkje onze originele recensie hier. Het belangrijkste verschil is de capaciteit en de 2TB kan zijn vandaag opgehaald voor ongeveer $ 330.
Cruciale P5 2TB SSD-specificaties
| Levensverwachting (MTTF) | 1.8 miljoen uur |
| Uithoudingsvermogen | 1200TBW |
| Software voor gegevensoverdracht | Acronis True Image voor Crucial kloonsoftware |
| Bedrijfstemperatuur | 0 ° C tot 70 ° C |
| Conformiteit | CE, FCC, VCCI, KC, RCM, ICES, Marokko, BSMI, Oekraïne, UL, TUV, China RoHS, WEEE, halogeenvrij |
| Geavanceerde functies |
|
| Garantie | Beperkte garantie van vijf jaar |
Cruciale P5 2TB-prestaties
Proefbank
Het testplatform dat bij deze tests wordt gebruikt, is een Dell PowerEdge R740xd server. We meten de SATA-prestaties via een Dell H730P RAID-kaart in deze server, hoewel we de kaart alleen in HBA-modus hebben gezet om de impact van de RAID-kaartcache uit te schakelen. NVMe is native getest via een M.2 naar PCIe-adapterkaart. De gebruikte methodologie weerspiegelt beter de workflow van eindgebruikers met de consistentie, schaalbaarheid en flexibiliteitstests binnen gevirtualiseerde serveraanbiedingen. Er wordt veel aandacht besteed aan drive-latentie over het gehele belastingsbereik van de drive, niet alleen op de kleinste QD1-niveaus (Queue-Depth 1). We doen dit omdat veel van de algemene consumentenbenchmarks de werklastprofielen van eindgebruikers niet adequaat vastleggen.
Houdini van SideFX
De Houdini-test is specifiek ontworpen om de opslagprestaties te evalueren met betrekking tot CGI-weergave. Het testbed voor deze toepassing is een variant van het kernservertype Dell PowerEdge R740xd dat we in het lab gebruiken met dubbele Intel 6130 CPU's en 64 GB DRAM. In dit geval hebben we Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) op bare metal geïnstalleerd. De uitvoer van de benchmark wordt gemeten in seconden om te voltooien, waarbij minder beter is.
De Maelstrom-demo vertegenwoordigt een deel van de renderingpijplijn dat de prestatiemogelijkheden van opslag benadrukt door aan te tonen dat het het wisselbestand effectief kan gebruiken als een vorm van uitgebreid geheugen. De test schrijft de resultaatgegevens niet weg en verwerkt de punten niet om het muurtijdeffect van de latentie-impact op de onderliggende opslagcomponent te isoleren. De test zelf bestaat uit vijf fasen, waarvan we er drie uitvoeren als onderdeel van de benchmark, en wel als volgt:
- Laadt ingepakte punten van schijf. Dit is het moment om van schijf te lezen. Dit is single-threaded, wat de algehele doorvoer kan beperken.
- Pakt de punten uit in een enkele platte reeks zodat ze kunnen worden verwerkt. Als de punten niet afhankelijk zijn van andere punten, kan de werkset worden aangepast om in de kern te blijven. Deze stap is multi-threaded.
- (Niet uitgevoerd) Verwerkt de punten.
- Verpakt ze opnieuw in emmerblokken die geschikt zijn om terug op schijf op te slaan. Deze stap is multi-threaded.
- (Niet uitgevoerd) Schrijft de gebuckte blokken terug naar schijf.
Hier zien we de Crucial P5 2TB SSD met een score van 2525.124 seconden, een beetje een verbetering ten opzichte van de 1TB en een redelijk goede plaatsing voor een niet-SCM-schijf.
SQL Server-prestaties
Elke SQL Server VM is geconfigureerd met twee vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten en een volume van 500 GB voor de database en logbestanden. Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 64 GB DRAM en maakten we gebruik van de LSI Logic SAS SCSI-controller. Terwijl onze Sysbench-workloads het platform eerder verzadigden in zowel opslag-I/O als capaciteit, zoekt de SQL-test naar latentieprestaties.
Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 op Windows Server 2012 R2 gast-VM's en wordt benadrukt door Quest's Benchmark Factory for Databases. OpslagReview's Microsoft SQL Server OLTP-testprotocol maakt gebruik van de huidige versie van Benchmark C (TPC-C) van de Transaction Processing Performance Council, een online transactieverwerkingsbenchmark die de activiteiten in complexe applicatieomgevingen simuleert. De TPC-C-benchmark komt dichterbij dan synthetische prestatiebenchmarks bij het meten van de sterke punten en knelpunten van opslaginfrastructuur in database-omgevingen. Elke instantie van onze SQL Server VM voor deze beoordeling gebruikt een SQL Server-database van 333 GB (schaal 1,500) en meet de transactieprestaties en latentie onder een belasting van 15,000 virtuele gebruikers.
SQL Server-testconfiguratie (per VM)
- Windows Server 2012 R2
- Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt
- SQL Server 2014
- Databasegrootte: schaal 1,500
- Virtuele clientbelasting: 15,000
- RAM-buffer: 48 GB
- Testduur: 3 uur
- 2.5 uur voorconditionering
- 30 minuten proefperiode
Voor onze SQL Server-latentie zagen we 6 ms. Een derde van de latentie van de 1TB, maar nog steeds aan de onderkant van het midden van het pakket.
VDBench-werkbelastinganalyse
Als het gaat om het benchmarken van opslagapparaten, is het testen van applicaties het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel het geen perfecte weergave is van de daadwerkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van databaseoverdrachten tot het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen. Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfsectie die gelijk is aan 5% van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatieworkloads. Dit is anders dan volledige entropietests die 100% van de schijf gebruiken en deze in stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan weerspiegelen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden.
profielen:
- 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
- 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid
- 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
- 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
Vergelijkingen voor deze beoordeling:
Voor 4K-prestaties landde de Crucial ongeveer in het midden van het peloton met een piek van 375,545 IOPS en een latentie van 340.2 µs. Dit is een grote stap vooruit ten opzichte van de 1 IOPS en 225,819µs van de 565.9TB-versie.
Opnieuw schrijven in 4K brengt de Crucial P5 2TB naar het midden met een piek van 167,959 IOPS en een latentie van slechts 71.9 µs. Een beetje beter dan de 1 IOPS en 132,793 µs van de 41.1TB.
Het volgende is sequentieel werk met onze 64K-benchmarks. Bij lezen kwam de Crucial P5 2TB op de derde plaats met een piek van 35,989 IOPS of 2.24GB/s met een latency van 444µs. Nogmaals, dit is een mooie verbetering ten opzichte van de 1TB-scores van 29,173 IOPS (of 1.82GB/s) met 548.3µs.
Bij 64K schrijven viel de Crucial-schijf met hogere capaciteit naar de bodem met de 1TB-versie. De Drive zag een piek van 11,345 IOPS of 709 MB/s bij een latentie van 1.4 ms. Hoewel verre van stellair, was het toch een verbetering ten opzichte van de 1TB's 10k IOPS (of 638.3 MB/s) met een latentie van 1.3 ms.
Vervolgens hebben we gekeken naar onze VDI-benchmarks, die zijn ontworpen om de schijven nog verder te belasten. Hier had de nieuwe Crucial-schijf moeite om de andere geteste schijven bij te houden. In Boot lag de P5 2TB bijna onderaan met een piek van 55,562 IOPS bij een latentie van 587 µs voordat hij wat afviel. Hoewel het bijna onderaan was, was het nog steeds beter dan de 1TB.
Kijkend naar onze VDI Initial Login, was de Crucial P5 2TB opnieuw de voorlaatste met een piek van 34,048 IOPS met een latentie van 878µs. Een beetje een verbetering ten opzichte van de 1 IOPS van de 25,677TB met een latentie van 1.2 ms.
Eindelijk, in onze laatste test, liet VDI Monday Login zien dat de Crucial P5 2TB in het midden van het peloton landde met een piek van 31,197 IOPS met een latentie van 511µs. Een goede verbetering ten opzichte van de 23,701 IOPS van de kleinere capaciteit met een latentie van 677.2 µs.
Conclusie
De Crucial P5 is de krachtigere PCI3 Gen3 NVMe SSD. De schijf wordt geleverd in een M.2-vormfactor en varieert in capaciteit van 250 GB tot degene die we hier hebben getest, de 2 TB. Hoewel het een duurdere drive is voor het bedrijf, heeft het nog steeds een goede prijs.
Wat de prestaties betreft, deed de schijf het over het algemeen goed, maar hij vertoonde een groot prestatievoordeel ten opzichte van de kleinere versie van 1 TB die we eerder dit jaar hebben getest. Voor deze beoordeling hebben we SQL Server, Houdini en onze VDBench-workloads uitgevoerd. Voor Houdini had de Crucial P5 2TB SSD een score van 2525.124 seconden, ongeveer 70 seconden beter dan de 1TB. SQL Server-latentie gaf ons 6 ms, terwijl veel beter dan de 1 TB nog steeds middelmatig was voor het pakket. Voor VDBench zagen we hoogtepunten van 376K IOPS in 4K lezen, 168K IOPS in 4K schrijven, 2.24GB/s in 64K lezen en 709MB/s in 64K schrijven. Dit vertegenwoordigt een prestatieverbetering ten opzichte van de 1TB van respectievelijk ongeveer 66%, 26%, 23% en 11%. In onze VDI-benchmarks zakte de Crucial P5 2TB naar de voorlaatste plaats, terwijl de 1TB-versie lager was. Toch bereikte de P5 56 IOPS bij het opstarten, 34 IOPS bij de eerste keer inloggen en 31 IOPS bij het inloggen op maandag.
Voor degenen die willen genieten van het mooie prijskaartje van de Crucial P5-serie, maar iets meer prestaties nodig hebben, is de 2TB-versie een betere optie dan de 1TB. Als topprestaties of de laagste kosten echter bovenaan uw lijst staan, zijn er verschillende andere opties.
Neem contact op met StorageReview
Nieuwsbrief | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed
