Dapustor X2900P SCM SSD-test

De Dapustor X2900P is de nieuwste SCM-datacenter-SSD van het bedrijf. Aangedreven door een intern ontwikkelde DPU600-controller en gecombineerd met KIOXIA XL-Flash, biedt deze SSD van de tweede generatie modellen in zowel de AIC- als de U.2-vormfactor en is PCIe Gen4. Omdat het SCM is, is de Dapustor X2900P ontworpen voor toepassingen die het beste latentieprofiel vereisen dat beschikbaar is op een SSD.

De Dapustor X2900P is de nieuwste SCM-datacenter-SSD van het bedrijf. Aangedreven door een intern ontwikkelde DPU600-controller en gecombineerd met KIOXIA XL-Flash, biedt deze SSD van de tweede generatie modellen in zowel de AIC- als de U.2-vormfactor en is PCIe Gen4. Omdat het SCM is, is de Dapustor X2900P ontworpen voor toepassingen die het beste latentieprofiel vereisen dat beschikbaar is op een SSD.

Dapustor X2900P

Onlangs heeft Dapustor een kleine portfoliowijziging ondergaan, waarbij twee subseries van de Xlenstor Gen2-familie zijn ontstaan, de X2900 en X2900P. De "Pro" -versie (het model waar we naar zullen kijken, dat wordt aangeduid met de "P" aan het einde) heeft een beter uithoudingsvermogen en verbeterde prestaties.

Hoewel beide modellen de PCIe Gen4-interface (NVMe 1.4a, dual-port) gebruiken en dezelfde energie-efficiëntie hebben bij 18 W en 5 W voor actieve en inactieve toestanden, biedt de X2900P veel betere willekeurige 4K-schrijfsnelheden. Het Pro-model wordt geciteerd op 1.8 miljoen IOPS lezen en 1.2 miljoen IOPS schrijven, terwijl de niet-Pro (X2900) naar verwachting dezelfde leesprestaties en 640K IOPS schrijven zal bereiken. Beide modellen zijn gespecificeerd met identieke sequentiële prestaties bij 7.5 GB/s lezen en 7 GB/s schrijven voor het model met de hoogste capaciteit.

Voor betrouwbaarheid hebben de X2900P en X2900 dezelfde MTBF van 2.5 miljoen uur; het Pro-model heeft echter een verbeterd uithoudingsvermogen van 100 DWPD in vergelijking met de 60 DWPD van de niet-prof.

De Dapustor X2900P wordt gedekt door een garantie van 5 jaar. Voor deze review kijken we naar het 800GB U.2-model.

Dapustor X2900P Specificaties

Dapustor X2900P versus Intel Optane P5800X versus Kioxia FL6

Geheugen van opslagklasse is niet nieuw, in de recente geschiedenis waren Intel's reeks SCM-schijven de dominante kracht op de markt. van Intel P4800X hebben hier in 2018 echt de deuren geopend, wat betreft het opnieuw vormgeven van opslaglagen. Hoewel de schijven een relatief kleine capaciteit hadden, boden ze in vergelijking met standaard SSD's enorme latentievoordelen. Ondanks de kleine capaciteiten hebben de schijven heel goed gedaan als een schrijflaag. Als een laag kunnen ze alle inkomende schrijfbewerkingen in een systeem opeten, waardoor langzamere en goedkopere SSD's het grootste deel van de leesactiviteit kunnen verwerken.

Natuurlijk moesten andere NAND-producenten reageren, om verkopers van verpakte SSD's iets te bieden waarmee ze tegen Optane konden vechten. Kioxia reageerde in 2019 met XL-Flash, hun SCM-product. Tegen het einde van 2020 bracht Dapustor de H3900 SCM SSD, de eerste commercieel verkrijgbare drive op de nieuwe media van Kioxia. Het was een waardige Optane-concurrent en won in een aantal benchmarks.

U zult merken dat Samsung niet wordt genoemd. Samsung lanceerde hun Z-NAND, maar de daaropvolgende Z-SSD deed het niet erg goed en er kan worden beweerd dat het in de eerste plaats niet eens SCM was. Sindsdien hebben ze ingezet op andere technologieën, zoals computationele opslag, en hebben ze geen moderne SCM-toegang op de markt.

Nu heeft de markt zich weer herhaald, op naar producten van de tweede generatie. Intel heeft de P5800X, die eerder dit jaar samen met de Ice Lake-vernieuwing uitkwam. Intel heeft hierdoor een lange tijd voor zichzelf in de SCM-pool gestaan. Maar de markt warmt nu op met de komst van de Dapustor X2900P 2e generatie SCM-drive. En nu is Kioxia de strijd aangegaan met hun eigen SSD op basis van XL-Flash, de FL6.

Hoewel we de FL6 nog niet hebben beoordeeld, is de grote potentiële haak capaciteit. Terwijl de X2900P uitkomt op 800 GB (1.6 TB voor de X2900) en de P5800X stopt bij 1.6 TB, gaat de FL6 naar 3.2 TB. De vraag naar die grote capaciteiten mag dan gering zijn, aangezien deze schijven erg duur zijn, maar voor use-cases waar er een premie op rackruimte is, zou de FL6 alleen al om die reden aantrekkelijk moeten zijn.

De FL6 heeft geen gepubliceerde nummers, dus het is een beetje moeilijk te evalueren. De FL6 is net aan het samplen en Kioxia heeft alleen een 60DWPD-duurzaamheidsspecificatie uitgebracht. Dat komt overeen met de X2900, maar minder dan de 100DWPD-specificatie die de P5800X en X2900P bieden. Dit komt voor een groot deel neer op overprovisioning van de schijven. Dapustor biedt dubbele specificaties voor uithoudingsvermogen / capaciteit, terwijl Kioxia en Intel er maar één gebruiken.

Nu de FL6 zich onthoudt van het prestatiegesprek, zijn de P5800X en X2900P voorlopig vierkant. Piekprestaties voor de capaciteit van 800 GB zijn 7,500 MB lezen en 7,000 MS/s schrijven voor de Dapustor. De cijfers van Intel zijn respectievelijk 7,200 MB/s en 6,100 MB/s. De X2900P claimt ook iets betere piek-IOP's, 1.8 miljoen versus 1.5 miljoen in de P5800X. Beide schijven bieden een garantie van 5 jaar en hoewel het maximale stroomverbruik hetzelfde is bij 18 W, verbruikt de P5800X iets minder stroom bij inactiviteit - 4.2 W versus 5 W. Dat gezegd hebbende, het is onwaarschijnlijk dat deze schijven ooit veel inactieve tijd zullen meemaken.

Maar dit zijn allemaal specificatiebladgegevens die tijdens de beste tijden zijn verzameld. We hebben de schijven aan het werk gezet in ons uitgebreide benchmarkingproces om te zien welke SCM SSD de kroon spant als de snelste schijf op de markt.

Dapustor X2900P Prestaties

Proefbank

Onze PCIe Gen4 Enterprise SSD-beoordelingen maken gebruik van een Lenovo Think System SR635 voor applicatietests en synthetische benchmarks. De ThinkSystem SR635 is een goed uitgerust single-CPU AMD-platform, dat veel meer CPU-kracht biedt dan nodig is om krachtige lokale opslag te benadrukken. Het is ook het enige platform in ons lab (en een van de weinige momenteel op de markt) met PCIe Gen4 U.2-bays. Synthetische tests vereisen niet veel CPU-bronnen, maar maken nog steeds gebruik van hetzelfde Lenovo-platform. In beide gevallen is het de bedoeling om lokale opslag in het best mogelijke licht te presenteren dat overeenkomt met de maximale schijfspecificaties van de opslagleverancier.

PCIe Gen4 synthetisch en applicatieplatform (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 kernen)
• 8 x 64 GB DDR4-3200 MHz ECC DRAM (1 x 64 GB voor Houdini)
• CentOS 7.7 1908
• Ubuntu 20.10-bureaublad
• ESXi 6.7u3

Achtergrond en vergelijkingen testen

De StorageReview Enterprise-testlaboratorium biedt een flexibele architectuur voor het uitvoeren van benchmarks van zakelijke opslagapparaten in een omgeving die vergelijkbaar is met wat beheerders tegenkomen in echte implementaties. Het Enterprise Test Lab bevat een verscheidenheid aan servers, netwerken, stroomconditionering en andere netwerkinfrastructuur waarmee ons personeel real-world omstandigheden kan vaststellen om de prestaties tijdens onze beoordelingen nauwkeurig te meten.

We nemen deze details over de laboratoriumomgeving en protocollen op in beoordelingen, zodat IT-professionals en degenen die verantwoordelijk zijn voor opslagverwerving de voorwaarden kunnen begrijpen waaronder we de volgende resultaten hebben bereikt. Geen van onze beoordelingen wordt betaald of gecontroleerd door de fabrikant van de apparatuur die we testen. Aanvullende informatie over de StorageReview Enterprise-testlaboratorium en een overzicht van de netwerkmogelijkheden zijn beschikbaar op die respectievelijke pagina's.

VDBench-werkbelastinganalyse

Als het gaat om het benchmarken van opslagapparaten, is het testen van applicaties het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel ze geen perfecte weergave zijn van de werkelijke werklast, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van databaseoverdrachten tot het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen.

Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfgedeelte dat gelijk is aan 25% van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatieworkloads. Dit is anders dan volledige entropietests die 100% van de schijf gebruiken en deze in een stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan weerspiegelen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden.

profielen:

• 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
• 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 128 threads, 0-120% snelheid
• 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 32 threads, 0-120% jorate
• 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 16 threads, 0-120% snelheid
• Synthetische database: SQL en Oracle
• VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

Vergelijkingen:

• Intel P5800X 800 GB

In onze eerste VDBench Workload Analysis, willekeurig 4K gelezen, boekte de Dapustor X2900P een piek van 1,449,098 IOPS bij 86.2 µs latentie. Hoewel de P5800X tijdens de test een betere latentie liet zien, hadden beide schijven vrijwel identieke pieken.

Bij willekeurig schrijven in 4K liet de X2900P opnieuw indrukwekkende resultaten zien. Net als bij leesbewerkingen, boekte het een piek van 1,412,734 IOPS bij 85.1 µs in latentie, waardoor de Intel-schijf werd overtroffen.

Bij willekeurige 64K-lezingen hebben we 6.38 GB/s (101,872 IOPS) gemeten bij 311.1 µs van de X2900P. De Intel-schijf bereikte een topsnelheid van 7.06 GB/s, gelezen met 281 µs.

Kijkend naar In Random 64K schrijven, bereikte de X2900P een piek van 102,557 IOPS met een latentie van 148.3 µs, waarmee hij opnieuw de Intel-drive voor was.

Onze volgende reeks tests zijn onze SQL-workloads: SQL, SQL 90-10 en SQL 80-20. Beginnend met SQL, had de X2900P-schijf een piekprestatie van 570,612 IOPS bij een latentie van 54.4 µs.

SQL 90-10 zag dat de X2900P een piekprestatie zag van 565,287 IOPS bij een latentie van 55.3 µs.

Kijkend naar SQL 80-20, had de X2900P een piekprestatie van 570,612 IOPS met een latentie van 54.4 µs.

De volgende stap zijn onze Oracle-workloads: Oracle, Oracle 90-10 en Oracle 80-20. Beginnend met Oracle, vertoonde de X2900P een piekprestatie van 578,663 IOPS bij een latentie van 59.6 µs.

Voor Oracle 90-10 boekte de X2900P een piekscore van 440322 IOPS bij een latentie van 48.5 µs.

Kijkend naar Oracle 80-20, boekte de X2900P een piekprestatie van 448,923 IOPS bij 47 µs in latentie.

Vervolgens zijn we overgestapt op onze VDI-kloontest, Full en Linked. Voor VDI Full Clone (FC) Boot vertoonde de X2900P een piek van 397,004 IOPS bij een latentie van 84.6 µs.

VDI FC Initial Login, de X2900P piekte op 309,326 IOPS met een latentie van 92.9 µs.

Met VDI FC Monday Login had de X2900P een piek van 220,109 IOPS met een latentie van 69.5 µs.

Voor VDI Linked Clone (LC) Boot vertoonde de X2900P een piek van 194,040 IOPS bij een latentie van 81 µs.

VDI LC Initial Login zag de X2900P met een prestatiepiek in het begin; het vlakte echter snel af met een piek van 119,971 IOPS bij een latentie van 62.7 µs.

Onze laatste test is de VDI LC Monday Login. Hier vertoonde de X2900P opnieuw een prestatiepiek aan het begin van de test, maar hij vlakte af met een piekprestatie van 170,598 IOPS en een latentie van 89.7 µs.

Conclusie

De Dapustor X2900P is een indrukwekkende uitgave van het bedrijf. Uitgerust met een DPU600-controller, Kioxia XL-Flash en de snelle PCIe Gen4-interface, is deze tweede generatie SCM-drive beschikbaar in zowel de uitbreidingskaart als de U.2-vormfactoren. Dapustor heeft deze schijf speciaal ontworpen voor organisaties die ultralage latentie nodig hebben in combinatie met uitstekende prestaties en uithoudingsvermogen. Daarin blinkt het zeker uit.

Om de prestaties te meten, hebben we de Dapustor X2900P getest naast de Intel P5800X en keek naar synthetische workloads van VDBench. Vergeleken met de Dapustor Haishen3-XL aandrijving (H3900 PCIe Gen3) die we vorig jaar hebben beoordeeld, zijn de prestaties aanzienlijk verbeterd.

In onze eerste reeks tests waren de hoogtepunten: 1.45 miljoen IOPS bij lezen in 4K, 1.41 miljoen IOPS bij schrijven in 4K, 6.38 GB/s bij lezen bij 64K en 6.41 GB/s bij schrijven bij 64K. In zowel 4K willekeurig schrijven als 64K sequentieel schrijven kon de Dapustor X2900P zich staande houden tegen Intel's P5800X. Wat betreft leesprestaties had de Optane SSD nog steeds het voordeel voor zowel pieksnelheid als lagere latentie.

In onze SQL-tests zag de nieuwe Dapustor X2900P pieken van 571K IOPS, 565K IOPS in SQL 90-10 en 570K IOPS in SQL 80-20. Met Oracle zagen we 579 IOPS, 430 IOPS in Oracle 90-10 en 449 IOPS in Oracle 80-20. Vervolgens waren onze VDI Clone-tests, Full en Linked. In Full Clone zagen we 397 IOPS bij het opstarten, 309 IOPS bij de eerste keer inloggen en 220 IOPS bij het inloggen op maandag. In Linked Clone zagen we 194 IOPS bij het opstarten, 120 IOPS bij de eerste keer inloggen en 171 IOPS bij het inloggen op maandag.

Zoals je kunt zien aan de hand van de bovenstaande resultaten, zijn zowel de Intel- als de Dapustor-schijven ongelooflijk snel. Intel is tot nu toe onverslaanbaar geweest in de categorie SCM-schijven. De X2900P rijdt echter vrijwel op de Intel P5800X's staart tijdens onze review. Het boekt zelfs een paar overwinningen in 4K- en 64K-schrijfprestaties, wat erg indrukwekkend is. Hoewel de P5800X het hele jaar de dominante speler is geweest, is de Dapustor X2900P een waardige uitdager.

Dus waar laat dat ons? Veel hiervan zal neerkomen op prijsstelling. Als Dapustor goedkoper is dan Intel, zullen ze wat winst behalen. Maar hoe dan ook, het hebben van twee zeer sterke opties in de SCM-opslagcategorie kan helpen om wat prijsdruk uit te oefenen op het hele segment. Uiteindelijk is de X2900P een zeer goede schijf en we kijken ernaar uit om te zien wat Dapustor hierna kan doen.

Dapustor-producten

Neem contact op met StorageReview

Nieuwsbrief | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS Feed