Kort testrapport HP FX700 SSD

De HP FX700 Gen4 NVMe SSD probeert een balans te vinden tussen kosten en prestaties, maar schiet uiteindelijk het doel voorbij.

De HP FX700 is een Gen4-schijf die is ontworpen om de pc- of laptopopslag te verbeteren, ideaal voor gebruikers die op zoek zijn naar een betaalbare upgrade op instapniveau. Deze QLC-NAND M.2 SSD probeert een evenwicht te vinden tussen kosten en prestaties en is geschikt voor verschillende dagelijkse computertaken - van het verbeteren van de opstarttijden tot het versnellen van gegevensoverdracht en het verbeteren van de algehele systeemresponsiviteit in vergelijking met traditionele HDD's of oudere Gen3 SSD-modellen.

Gezien het uitgebreide aanbod aan opties in het instapmodel Gen4-segment is onderscheidend vermogen in de markt cruciaal. Op papier valt de HP FX700 echter niet bijzonder op, waardoor de verhouding tussen prestaties en kosten in de praktijk de ultieme test voor zijn waarde is.

Deze schijf wordt aangedreven door de Maxi 1602-controller, verkrijgbaar in twee varianten: de MAP1602 en MAP1602A. De FX700 maakt gebruik van de laatste versie, met een vierkanaalsconfiguratie zonder DRAM-cache, ontworpen om het stroomverbruik te minimaliseren en hem ideaal te maken voor energiegevoelige apparaten zoals laptops.

Het is belangrijk op te merken dat deze SSD Chinese YMTC NAND bevat en het onwaarschijnlijk is dat hij de Noord-Amerikaanse kust zal bereiken. Deze controllerconfiguratie werd eerder gebruikt in de Roofdier GM7, die ver achterbleven bij de prestatieverwachtingen.

Deze schijf geeft een opgegeven prestatieprofiel aan dat varieert afhankelijk van de capaciteitsopties. Vanaf het model van 512 GB levert het een sequentiële leessnelheid tot 6,300 MB/s en een schrijfsnelheid tot 3,100 MB/s. Naarmate we de capaciteit opschalen, verhogen de 1TB-, 2TB- en 4TB-modellen de sequentiële leessnelheden tot een consistente piek van 7,200 MB/s en schrijfsnelheden tot 6200 MB/s.

Voor willekeurige lees- en schrijfsnelheden van 4K vermeldt de FX700 verbeterde potentiële prestaties bij toenemende opslaggrootte. De 512GB-versie begint met 567K IOPS voor leesbewerkingen en 586K IOPS voor schrijfbewerkingen, terwijl deze aanzienlijk toeneemt tot 1,040K IOPS lees- en 809K IOPS schrijfbewerkingen voor het 1TB-model. Een verdubbeling van de capaciteit naar 2TB verbetert de lees-IOPS enigszins naar 1050K, hoewel er een kleine daling in de schrijfprestaties naar 721K IOPS optreedt. Omgekeerd laat de 4TB-versie een lees-IOPS zien die iets lager is bij 1,000K, maar verhoogt de schrijf-IOPS naar de hoogste in het bereik bij 820K. Over het geheel genomen zijn dit zeer bescheiden prognoses.

Het lage stroomverbruik, variërend van slechts 3.05 W tijdens schrijven tot slechts 39.76 mW bij inactiviteit, maakt het een energiezuinige keuze. Het vermindert de thermische output en verlengt mogelijk de levensduur van de batterij in laptops.

De FX700 biedt een beperkte garantie van 5 jaar met een gelaagd totaal aantal geschreven bytes (TBW), afhankelijk van de capaciteit: 200 TBW voor 512 GB, 400 TBW voor 1 TB, 800 TBW voor 2 TB en 1600 TBW voor 4 TB-modellen. Voor deze review kijken we naar het 2TB-model.

HPFX700 SSD-specificaties

HP FX700-prestaties

Vervolgens zullen we de schijf testen en de prestaties vergelijken met de volgende Gen4 SSD's en een vergelijkbaar Gen3-model:

• Cruciale P3 Plus 4TB
• Sabrent Raket Q4 4TB
• Solidigm P41 Plus 2TB
• Solidigm P41 Plus 1TB
• Teamgroep Cardea Z44Q 2TB
• Intel 670p 2TB Gen3

VDBench-werkbelastinganalyse

Bij het benchmarken van opslagapparaten is het testen van applicaties het beste, waarna synthetische testen volgen. Hoewel het geen perfecte weergave is van de werkelijke werklast, helpen synthetische tests bij het baselinen van opslagapparaten met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels-met-appels-vergelijkingen te maken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden verschillende testprofielen, van 'vierhoeks'-tests en tests van algemene databaseoverdrachtgroottes tot traceringsopnamen uit verschillende VDI-omgevingen. Deze tests maken gebruik van de algemene vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen via een groot computertestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde werklasten herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfgedeelte dat gelijk is aan 5% van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatiewerklasten. Dit verschilt van volledige entropietests, die 100% van de aandrijving gebruiken en deze in een stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan zullen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden weerspiegelen.

profielen:

• 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate

• 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid

• 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate

• 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid

• Synthetische database: SQL en Oracle

• VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

Willekeurige en sequentiële lees-/schrijftests

We beginnen met Random Read 4K, waar we onmiddellijke rode vlaggen zien (een trend die zich de hele tijd voortzet). Zoals je kunt zien in de onderstaande grafiek met de rechte, blauwe lijn, piekte deze op slechts 1,000 met een latentie van 128 ms. De prestaties van de schijf waren zo slecht in vergelijking met de andere dat de grafiek scheef werd weergegeven, waardoor de lijnen voor de andere schijven nauwelijks zichtbaar waren.

De volgende is Random Write 4k. We zien marginaal betere resultaten, en hij presteert zelfs beter dan de Crucial P3 Plus op instapniveau. De resultaten waren nog steeds inferieur, aangezien het slechts een piek bereikte van 124K IOPS met een latentie van 1,027 ms.

In de Sequential Read 64k-test faalde de HP FX700 opnieuw meteen, met slechts een piek van 63 MB/s met een latentie van 32,000 ms. De schijf viel volledig uit, langzamer dan de HDD-snelheden. Ter vergelijking: de beste schijf was de Sabrent Rocket Q4, die meer dan 3.5 GB/s haalde bij 561 ms.

Voor de 64k Sequential Write-test waren de prestaties van de Gen4 FX700-schijf iets beter dan zijn leesprestaties, maar bleven nog steeds ver achter bij zijn concurrenten. Het bereikte een piek van 2.1 GB/s met een latentie van 472.2 ms.

VDI-testen

In de VDI Boot-test weken de prestaties van de FX700 opnieuw aanzienlijk af van de andere SSD's, in die mate dat ze nauwelijks zichtbaar waren in de grafiek. Dat gezegd hebbende, bereikte de FX700 (opnieuw) slechts ongeveer 1K IOPS, met een latentie van meer dan 30,000 ms.

Voor VDI Initial Login veranderde er niet veel, aangezien de FX700 ver achterbleef bij de andere schijven met een piek van 8,635 IOPS bij een latentie van 3,493 ms. Ter vergelijking: de op QLC-NAND gebaseerde Sabrent-schijf haalde 93K IOPS met een latentie van slechts 320 ms.

De laatste test, VDI Monday Login, vertelde een soortgelijk verhaal. Hier bereikte de HP FX700 slechts 2,040 IOPS en schoot de latentie meteen omhoog, eindigend op 7,839 ms.

CrystalDiskMark-snelheidstest

Op CrystalDiskMark behaalde de FX700 leessnelheden van ongeveer 7.06 GB/s en schrijfsnelheden van 6.1 GB/s, wat solide resultaten zijn voor een QLC-schijf.

Blackmagic Disk Speed ​​Test

Als we verder gaan met onze laatste test, de Blackmagic Disk Speed ​​Test, liet de FX700 een leessnelheid van ongeveer 5.71 GB/s en een schrijfsnelheid van 4.91 GB/s zien. Deze prestatiedaling vergeleken met CrystalDiskMark wordt toegeschreven aan de aard van de test. Blackmagic gebruikt slechts één enkele thread, terwijl andere tests meerdere threads gebruiken om het maximale potentieel van de schijf beter te benaderen.

Conclusie

De HP FX700 positioneert zichzelf als een QLC Gen4 SSD op instapniveau, gericht op gebruikers die op zoek zijn naar een kosteneffectieve overgang van traditionele HDD's of oudere SSD's om de opstarttijden en responsiviteit te verbeteren. Het ontwerp geeft prioriteit aan een laag stroomverbruik, passend bij de dagelijkse computerbehoeften, met name laptops. Uitgerust met YMTC NAND en een DRAM-loze Maxio 1602-controller, is deze schijf inderdaad gebouwd om zuinig te zijn; de prestaties weerspiegelen echter in hoge mate deze kostenbesparende keuzes. Ondanks zijn aantrekkingskracht als budgetvriendelijke optie, levert de FX700 uiteindelijk geen bevredigende prestaties.

Hoewel de FX700 solide resultaten liet zien in zowel de CrystalDiskMark als de Blackmagic Disk Speed ​​Test, vertellen deze tests niet het hele verhaal. CDM en BlackMagic draaien veel korter, terwijl VDbench in onze configuratie is ingesteld op intervallen van 120 seconden, en langzaam oploopt. Dit zet de drive onder meer druk, nog steeds niet ernstig, maar niet tijdelijk zoals consumentenbenchmarks. In dit scenario viel de schijf van een klif wat betreft leeswerklasten, waardoor de FX700 presteerde als een van de slechtste modellen die we ooit hebben gezien voor een Gen4-schijf; zelfs de Intel Gen3-schijf presteerde er aanzienlijk beter in. Dit brengt ernstige tekortkomingen aan het licht bij het omgaan met diverse en complexe gegevenspatronen. Hoewel de SSD basistaken kan uitvoeren, zal hij moeite hebben met intensievere toepassingen. Hoewel het 4TB-model lichte prestatieverbeteringen kan opleveren, is het onwaarschijnlijk dat dit significante gevolgen zal hebben voor toepassingen in de echte wereld.

Gezien de ernstige prestatie-uitdagingen is het niet logisch dat HP deze SSD op de markt brengt voor concurrerende Noord-Amerikaanse consumenten met toegang tot een groot aantal robuuste SSD-oplossingen die exponentieel betere prestaties bieden tegen vergelijkbare kosten. Wat nog erger is, de FX700 presteerde onder de NVMe-SSD van $ 8 we hebben bij AliExpress gekocht, zo erg is het.

Neem contact op met StorageReview

Nieuwsbrief | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed