Beoordeling HPE MSA 2052 SAN-opslag

Deze zomer HPE heeft verschillende portfolio-updates doorgevoerd inclusief de release van de vijfde generatie MSA-platforms bestaande uit de MSA 2050 en MSA 2052 SAN-arrays op instapniveau. Vanaf minder dan $ 10,000 bieden de nieuwe MSA-systemen een groot aantal beproefde functies (500,000 verkochte systemen), samen met de betrouwbaarheid en het gebruiksgemak waar MSA al lang bekend om staat. De MSA 2050-familie is echter niet traag, met een indrukwekkende doorvoer van 200 IOPS. Het is zeker in staat om te concurreren buiten zijn gewichtsklasse. HPE biedt een aantal opties in de nieuwste MSA-lijn, die beide gebruikmaken van hetzelfde chassis. De MSA 2050 kan gebruikmaken van HDD's met SSD-pools of SSD-caching, terwijl de MSA 2052 wordt geleverd met de licenties en twee meegeleverde SSD's voor prestatielagen. In een cachescenario zouden klanten doorgaans twee SSD's aan de mix toevoegen, terwijl een gelaagde configuratie over het algemeen vier SSD's zou hebben. Om de nadruk te leggen op deze recensie, richten we ons op de MSA 2052 met vier SSD's voor tiering.

Deze zomer HPE heeft verschillende portfolio-updates doorgevoerd inclusief de release van de vijfde generatie MSA-platforms bestaande uit de MSA 2050 en MSA 2052 SAN-arrays op instapniveau. Vanaf minder dan $ 10,000 bieden de nieuwe MSA-systemen een groot aantal beproefde functies (500,000 verkochte systemen), samen met de betrouwbaarheid en het gebruiksgemak waar MSA al lang bekend om staat. De MSA 2050-familie is echter niet traag, met een indrukwekkende doorvoer van 200 IOPS. Het is zeker in staat om te concurreren buiten zijn gewichtsklasse. HPE biedt een aantal opties in de nieuwste MSA-lijn, die beide gebruikmaken van hetzelfde chassis. De MSA 2050 kan gebruikmaken van HDD's met SSD-pools of SSD-caching, terwijl de MSA 2052 wordt geleverd met de licenties en twee meegeleverde SSD's voor prestatielagen. In een cachescenario zouden klanten doorgaans twee SSD's aan de mix toevoegen, terwijl een gelaagde configuratie over het algemeen vier SSD's zou hebben. Om de nadruk te leggen op deze recensie, richten we ons op de MSA 2052 met vier SSD's voor tiering.

Naast flexibiliteit in schijfconfiguratie, kan de MSA 2052 alle connectiviteitsbehoeften aan die een bedrijf nodig zou kunnen hebben, met ondersteuning voor vier Fibre Channel (8/16) of iSCSI 10GbE-poorten per controller. Deze poorten kunnen allemaal glasvezel, allemaal iSCSI of een combinatie zijn, mocht het implementatiescenario daarom vragen. HPE geeft aan dat veel klanten optimaal profiteren van de mix van FC en iSCSI op deze arrays, waarbij ze vaak twee poorten gebruiken voor lokale FC en twee poorten voor iSCSI-replicatie op afstand. De head-units zijn dual-controller in actieve/actieve configuratie. Ons chassis bevat de vrij typische 24-bay 2.5″ SAS-backplane, maar er zijn ook LFF-opties, wanneer de totale capaciteit een groter probleem is. De MSA-familie kan ook worden uitgebreid met SFF- of LFF JBOD's voor extra capaciteit. Overigens kunnen deze LFF-schijven worden behandeld als een derde niveau in de MSA 2050 of MSA 2052, waar de MSA op intelligente wijze de levenscyclus van hot-to-cold-gegevens beheert en deze tijdens zijn levensduur van flash naar het laagst geprijsde niveau migreert.

In de MSA 2052 is 1.6 TB aan flashgeheugen en alle softwarelicenties inbegrepen in het systeem en direct klaar voor gebruik. Mocht een eigenaar van een MSA 2050 later besluiten om flash toe te voegen, dan is het proces net zo eenvoudig als het toevoegen van de schijven aan het systeem en het inschakelen van caching of tiering nadat de juiste licentie is toegepast. In beide gevallen is het hele proces geautomatiseerd, doet MSA al het werk als de werklast verandert en is er geen beheer of denkwerk van de eindgebruiker nodig om van deze functies te profiteren. HPE biedt ook gevirtualiseerde snapshots om gegevensbescherming en -herstel eenvoudig te maken. De MSA-lijn ondersteunt ook replicatie op afstand, voor diegenen die een noodherstellocatie buiten de locatie willen hebben.

De geteste MSA 2052 is geconfigureerd met 800GB SSD's en 1.2TB 10K HDD's. Aandrijvingen zijn geconfigureerd in twee pools, één voor elke controller; 10 HDD's aan de voorzijde met dubbele SSD's voor tiering.

HPE MSA 2052-specificaties

• Schijfbeschrijving: Maximaal 192 SFF SSD/SAS/MDL SAS of 96 LFF SSD/SAS/MDL SAS maximaal inclusief basisarray en uitbreiding, afhankelijk van het model
• Max. Type aandrijving:
  • 10 TB 12G 7.2K LFF MDL SAS-harde schijf met dubbele poort
  • 1.8 TB 12G 10K SFF dual-port SAS HDD
  • 2 TB 12G 7.2K SFF MDL SAS-harde schijf met dubbele poort
  • SFF-SSD van 3.2 TB
• Max. ruwe capaciteit:
  • Ondersteunde maximale onbewerkte capaciteit van 614 TB SFF/960 TB LFF
  • Inclusief uitbreiding, afhankelijk van het model
• Opties voor opslaguitbreiding:
  • HPE MSA 2050 LFF schijfbehuizing
  • HPE MSA 2050 SFF schijfbehuizing
• Hostinterface-opties:
  • 8 Gb/16 Gb FC 8 poorten per systeem of
  • 1GbE/10GbE iSCSI 8 poorten per systeem
• Opslagcontrollers: 2 controllers, actief/actief
• SAN-back-upondersteuning
• RAID-niveaus: 1, 5, 6, 10
• Ondersteuning voor HPE Systems Insight Manager (SIM).
• Compatibele besturingssystemen
  • Microsoft Windows Server 2016
  • Microsoft Windows Server 2012
  • VMware
  • HP-UX
  • Red Hat Enterprise Linux
  • SUSE Linux
• Ondersteuning voor clustering: Windows, Linux, HP-UX
• Vormfactor: 2U basisarray, 2U LFF- of SFF-schijfbehuizingen

Ontwerp en bouw

Onze MSA 2052-testeenheid maakt gebruik van het 2U 2.5″ schijfchassis, hoewel er ook een LFF-chassis beschikbaar is. Achter de HPE-bezel zitten de 24 schijfdragers.

Aan de achterkant van het apparaat zijn de twee controllers in het midden gestapeld, aan weerszijden geflankeerd door voedingen. Op de controllers zijn de eerste vier poorten voor snelle connectiviteit, hetzij via Fibre Channel, 10GbE, of een combinatie van beide (2 FC en 2 iSCSI). Daaronder bevindt zich een miniUSB CLI-poort. Rechts daarvan bevindt zich een out-of-band beheer-ethernetpoort en een SAS-uitbreidingspoort voor extra JBOD's.

beheer

De MSA-interface blijft erg vertrouwd voor degenen die eerder opslag hebben beheerd. Zelfs degenen die nieuw zijn in het systeem zullen het intuïtief vinden, zo niet vol HTLM5 glitter en glamour. Op de startpagina van het beheer hebben gebruikers alle belangrijke statistieken binnen handbereik, inclusief verbonden hosts, real-time overdrachtssnelheden, aangesloten arraypoorten, opslagcapaciteit en gebruik. De interface is compatibel met een breed scala aan webbrowsers zonder dat er extra software hoeft te worden geïnstalleerd om deze te beheren. Gevorderde gebruikers kunnen ook gebruikmaken van een breed scala aan CLI-opdrachten via de consoletoegang.

Door de interface te bladeren, geeft het tabblad Hosts gebruikers toegang tot alle zichtbare hosts, zowel FC als iSCSI, afhankelijk van de configuratie. Vanaf hier kunt u zien of hosts de juiste toewijzingsinstellingen hebben, of snel een toegewezen LUN delen of wijzigen.

Via het tabblad Pools kunnen gebruikers bestaande opslagpools bekijken, wijzigen en beheren. In ons geval zien we twee opslagpools (verdeeld over de dubbele controllers), elk met een RAID1 SSD-schijfgroep en een enkele RAID6 HDD-schijfgroep. Als u verder naar beneden boort, ziet u de status van de afzonderlijke schijven waaruit de schijfgroep bestaat. Dit toont ook de uitsplitsing van het opslagverbruik op niveauniveau om te zien waar de gegevens zich momenteel bevinden.

Op het tabblad Volumes (zoals de naam al aangeeft) kunt u opslagruimte maken en inrichten. Het creëren van opslag kan snel worden aangepakt als een eenmalige creatie, of u kunt snel meerdere volumes tegelijk maken. Gebruikers kunnen selecteren in welke pool de opslag zich bevindt, evenals een voorkeur voor de opslaglaag waar de gegevens zich moeten bevinden.

Bijna volledige functionaliteit werd aangeboden via een mobiele browser, in dit geval een lab-iPhone. Hoewel de interface een beetje moeilijk te lezen was, was het fijn om die optie te hebben voor het geval het het enige was dat er was en er een wijziging moest worden aangebracht. Opgemerkt moet worden dat HPE officieel geen mobiele browsers ondersteunt voor MSA-beheer, maar de meeste functionaliteit werkte hoe dan ook goed tijdens onze tests.

Analyse van de werkbelasting van applicaties

De benchmarks voor de applicatieworkload voor de HPE MSA 2052 SAN Storage bestaan ​​uit de MySQL OLTP-prestaties via SysBench en Microsoft SQL Server OLTP-prestaties met een gesimuleerde TPC-C-workload. In elk scenario maakt de array gebruik van een LUN die wordt bediend vanuit een schijfgroep die is geconfigureerd met één RAID1 SSD-paar. Er werd gebruik gemaakt van twee LUN's, gebalanceerd over beide controllers. We hebben gekozen voor de configuratie waarbij alleen de flash in elke opslagpool wordt toegewezen om het gegevensprogressieproces voor testdoeleinden te versnellen. Alle tests zijn uitgevoerd via 16Gb FC, twee poorten per controller.

We hebben twee flitsconfiguraties getest in dit apparaat. De eerste bevat 3.2 TB (1.6 TB bruikbaar) raw flash verdeeld over vier 800 GB SSD's, en de tweede bevat 6.4 TB (3.2 TB bruikbaar) raw flash verdeeld over vier 1.6 TB SSD's. Gezien de instapprijs van de MSA 2052 zullen de meeste gebruikers kiezen voor SSD's met een kleinere capaciteit. We hebben beide toegevoegd om meer te laten zien waartoe de controllers in staat zijn. Op de piekbelasting met 8 VM's aan Sysbench draaiende, vlakte elke controller af op 80-85% CPU-gebruik.

De HPE MSA 2052 ondersteunt zowel SSD-cache als tiering. In deze review ligt onze focus volledig op prestatieniveaus. Op dit apparaat is de SSD-cache alleen-lezen, dus alleen leesactiviteit wordt versneld. Tiering ondersteunt zowel lees- als schrijfversnelling. Zoals je zou verwachten, kan leescache worden ingeschakeld met slechts één SSD per pool, terwijl R/W-tiering minimaal twee SSD's vereist in RAID1 (of 3-4 SSD's voor RAID5/6). Extra SSD's voegen aanzienlijke kosten toe aan de totale aankoopprijs van de array.

SQL Server-prestaties

Elke SQL Server VM is geconfigureerd met twee vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten en een volume van 500 GB voor de database en logbestanden. Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 64 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt. Terwijl onze Sysbench-workloads het platform eerder verzadigden in zowel opslag-I/O als capaciteit, zoekt de SQL-test naar latentieprestaties.

Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 op Windows Server 2012 R2 gast-VM's en wordt benadrukt door Quest's Benchmark Factory for Databases. Hoewel we deze benchmark traditioneel gebruiken om grote databases met een schaal van 3,000 te testen op lokale of gedeelde opslag, richten we ons in deze iteratie op het gelijkmatig verdelen van vier databases met een schaal van 1,500 over de MSA 2052 (twee VM's per controller).

SQL Server-testconfiguratie (per VM)

• Windows Server 2012 R2
• Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt
• SQL Server 2014
  • Databasegrootte: schaal 1,500
  • Virtuele clientbelasting: 15,000
  • RAM-buffer: 48 GB
• Testduur: 3 uur
  • 2.5 uur voorconditionering
  • 30 minuten proefperiode

SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen-apparatuur

• Dell PowerEdge R730 gevirtualiseerde SQL-cluster met 4 knooppunten
  • Acht Intel E5-2690 v3 CPU's voor 249 GHz in cluster (twee per node, 2.6 GHz, 12 cores, 30 MB cache)
  • 1 TB RAM (256 GB per knooppunt, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
  • 4 x Emulex 16 GB FC HBA met twee poorten
  • 4 x Emulex 10GbE NIC met twee poorten
  • VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

We hebben de prestaties gemeten van twee SQL Server-configuraties. De ene maakte gebruik van vier SSD's van 800 GB, terwijl de andere vier SSD's van 1.6 TB gebruikte. Met de grootte van onze SQL Server VM's betekende dit dat de ene volledig geschikt was voor twee van deze VM's, terwijl de andere geschikt was voor vier. Beide SSD's komen uit dezelfde modelserie, dus de belangrijkste focus hierbij is hoe de controller zich gedraagt ​​onder de verhoogde werkdruk. Met 2 VM's hebben we een totale TPS van 6,308 gemeten, waarbij vier VM's dat bijna verdubbelden tot 12,554 TPS.

Kijkend naar de gemiddelde latentie, zagen we de MSA 2052 echt schitteren. Met 2 VM's hebben we een gemiddelde latentie van 12 ms gemeten voor elke VM. Om dit in perspectief te plaatsen: de snelste all-flash array die we tot nu toe hebben getest, meet 9.8 ms over vier. Toen we de werklast opvoerden naar 4 VM's met de grotere SSD's, nam de latentie toe tot gemiddeld 35.25 ms, wat nog steeds erg goed is.

Sysbench-prestaties

Elke sysbench VM is geconfigureerd met drie vDisks, één voor opstarten (~ 92 GB), één met de vooraf gebouwde database (~ 447 GB) en de derde voor de database die wordt getest (270 GB). Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 60 GB DRAM en maakten we gebruik van de LSI Logic SAS SCSI-controller. Load gen-systemen zijn Dell R730-servers; we gebruiken er vier in deze review, met 1-2 VM's per host.

Dell PowerEdge R730 gevirtualiseerde MySQL 4 node cluster

• 8 Intel E5-2690 v3 CPU's voor 249 GHz in cluster (twee per node, 2.6 GHz, 12 cores, 30 MB cache)
• 1 TB RAM (256 GB per knooppunt, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
• 4 x Emulex 16 GB FC HBA met twee poorten
• 4 x Emulex 10GbE NIC met twee poorten
• VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Sysbench-testconfiguratie (per VM)

• CentOS 6.3 64-bits
• Opslagcapaciteit: 1 TB, 800 GB gebruikt
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Databasetabellen: 100
  • Databasegrootte: 10,000,000
  • Database-threads: 32
  • RAM-buffer: 24 GB
• Testduur: 3 uur
  • 2 uur preconditionering 32 threads
  • 1 uur 32 draden

De HPE MSA 2052 bood uitzonderlijke prestaties in onze Sysbench MySQL-prestaties, met behoorlijk wat prestaties bij een 4VM-workload. Om dit in perspectief te plaatsen: deze instapgeprijsde array bood direct betere prestaties dan twee van onze onlangs geteste all-flash arrays. Toen we de werklast opvoerden met SSD's met een hogere capaciteit, zagen we een prestatieschaal tot 9,182 TPS. In dit stadium hebben de controllers nog wat hoofdruimte over, wat geweldig is voor toekomstige uitbreiding. Het toevoegen van extra SSD's zou het kostenprofiel van de array echter te scheef maken.

De gemiddelde latentie in zowel onze 4VM- als 8VM-workloads was respectievelijk 16.91 en 27.88 ms.

Als we kijken naar hoe goed de array zichzelf onder belasting heeft behandeld, kijken we naar onze latentie van het 99e percentiel op zowel 4VM- als 8VM-workloadniveaus. In dit geval behield de MSA 2052 zijn kalmte, met waarden van 37.20 ms op 4 VM en 54.24 ms op 8 VM. Deze waren niet ver verwijderd van de toonaangevende all-flash-arrays die we onlangs hebben beoordeeld.

VDBench-werkbelastinganalyse

Als het gaat om het benchmarken van opslagarrays, is het testen van toepassingen het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel ze geen perfecte weergave zijn van de werkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van database-overdrachten, evenals het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen. Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Aan de arrayzijde gebruiken we ons cluster van Dell PowerEdge R730-servers:

profielen:

• 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
• 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% irate
• 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
• 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
• Synthetische database: SQL en Oracle
• VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

De HPE MSA 2052 presteerde erg goed in ons eerste synthetische profiel, kijkend naar 4K willekeurige leesprestaties. De eenheid handhaafde een latentie van minder dan 1 ms na 187 IOPS, overschreed die drempel boven 200 IOPS en bood een piekdoorvoer bij 233 IOPS, met een gemiddelde latentie van 16.2 ms.

4K willekeurige schrijfprestaties waren ook erg sterk op de MSA 2052, met een latentie van minder dan 1 ms tot 90K IOPS, waar het uiteindelijk uitkwam op 110K IOPS met een gemiddelde latentie van 14.3 ms.

De HPE MSA 2052 deed het goed met overdrachten van grote blokken, zoals we zagen in onze 64K sequentiële leestest. De MSA 2052 bood meer dan 5000 IOPS aan prestaties onder 1 ms latentie en bereikte een top van 24.5K IOPS bij 20.8 ms. In termen van leesbandbreedte piekte het op 1.53 GB/s.

De MSA 2052 had geen probleem met het opnemen van grote sequentiële gegevensstromen, aangezien we een gemiddelde latentie van minder dan 25 ms tot 7,800 IOPS zagen. Op het hoogtepunt zagen we een maximale schrijfbandbreedte van 9,200 IOPS of 572 MB/s, met een gemiddelde latentie van 24.3 ms.

In onze werkbelasting voor SQL Server-benadering hebben we een gemiddelde latentie van minder dan 1 ms gemeten tot 170 IOPS, waarbij de array bleef stijgen tot een piek van 195 IOPS bij een latentie van 4.89 ms.

In onze SQL 90/10-workload handhaafde de MSA 2052 een latentie van minder dan 1 ms tot 160 IOPS, voordat hij uitkwam op 184 IOPS met een gemiddelde latentie van 5.3 ms.

Kijkend naar SQL 80/20, hebben we een latentie van minder dan 1 ms gemeten tot 145K IOPS, waarna de prestaties bleven stijgen tot 166K IOPS bij een gemiddelde latentie van 6.1 ms.

In ons Oracle-workloadprofiel behield de MSA 2052 zijn latentie van minder dan 1 ms tot 120 IOPS, voordat hij uitkwam op 151.7 IOPS bij 8.3 ms latentie.

Met een grotere leesspreiding handhaafde de MSA 2052 low-latency-prestaties tot 160K IOPS voordat hij de 1 ms overschreed. Nadat het de 1 ms had overschreden, bleef de doorvoer stijgen tot 184.3 K IOPS bij een latentie van 3.3 ms.

Met een lichte afname van de leesverhouding bood de MSA 2052 nog steeds sterke prestaties, deze keer met een latentie van meer dan 1 ms bij iets meer dan 140 IOPS. De prestaties bleven stijgen tot een piek van 166K IOPS bij een latentie van 3.74 ms.

Kijkend naar ons VDI Full-Clone-opstartprofiel, behield de MSA 2052 een latentie van minder dan 1 ms tot ongeveer 65K IOPS, voordat hij uitkwam op 116.7K IOPS bij een latentie van 8.9 ms.

Als we overschakelen naar ons initiële aanmeldingsprofiel, vinden we prestaties van minder dan 1 ms tot ongeveer 31K IOPS, voordat we snel naar 16.8 ms latentie springen met een piekdoorvoer van 36.2K IOPS.

Ons laatste Full-Clone VDI-profiel keek naar een login-profiel van maandag, waarbij de prestaties omhoog gingen naar 32 IOPS met behoud van een latentie van of onder 1 ms. De prestaties bleven toenemen tot 41.9k IOPS met een latentie van 10.9ms.

We veranderden van volledige naar gekoppelde klonen in ons VDI-opstartprofiel en maten een latentie van minder dan 1 ms tot 32K IOPS. Het apparaat piekte uiteindelijk op 63.3K IOPS met een gemiddelde latentie van 8.1ms.

In ons initiële aanmeldingsprofiel met gekoppelde kloon hebben we de latentie gemeten van minder dan 1 ms tot ongeveer 19 IOP's, voordat de latentie piekte op 9.5 ms met een snelheid van 24.9 IOPS.

Ons laatste VDI-workloadprofiel met gekoppelde kloon mat de login-prestaties van maandag, waarbij de MSA 2052 ongeveer 21K IOPS behield met een latentie van minder dan 1 ms, voordat hij uitkwam op 25.3K IOPS bij een latentie van 11.5 ms.

Conclusie

De MSA 2052 zet het lange erfgoed voort dat MSA al jaren biedt aan MKB- en middelgrote klanten. Hoewel er nogal wat opwinding en marketingdruk is op all-flash-arrays, is de waarheid dat voor veel bedrijven de waarde en het prestatieprofiel dat een goed uitgevoerde hybride kan opleveren, meer dan voldoende is. In deze opslagklasse hebben succesvolle resultaten evenzeer te maken met het voldoen aan applicatiebehoeften met voldoende prestaties als met het hebben van een systeem dat betrouwbaar en eenvoudig te beheren is. De MSA 2052 slaat gemakkelijk op beide fronten, terwijl hij ook nog eens betaalbaar is.

Prestaties mogen echter niet worden onderschat, zelfs niet in een systeem waar prestaties niet de belangrijkste functie zijn. Dat gezegd hebbende, de 200,000+ IOPS HPE quotes zijn niet onbelangrijk. In onze tests met de MSA 2052 hebben we die cijfers niet alleen gehaald, maar in sommige gevallen zelfs ver overtroffen. In onze synthetische workloads met vier hoeken hebben we 233 IOPS gelezen en 110 IOPS gemeten bij het meten van 4K willekeurige prestaties van hot-data die zich in de flash-laag bevinden. Over de hele linie bood de array uitzonderlijke prestaties met lage latentie en op alle gebieden een sterke latentie van minder dan 1 ms met een brede bruikbare doorvoerband. Hoewel, zoals veel van onze lezers begrijpen, synthetische prestatiegegevens slechts een deel van het verhaal laten zien.

In onze applicatieworkloads zagen we fantastische prestaties. In Sysbench MySQL TPC-C bood de MSA 2052 tonnen prestaties vanaf het begin met een werklast van 4 VM's, waarmee hij de transactiesnelheden van full-fledge all-flash arrays op dezelfde schaal overtrof. We zagen een vergelijkbare trend met een kleinere 2VM-schaal van onze SQL Server-workload, met een gemiddelde van 12 ms. Door die workloads op te schalen naar 8 VM's van Sysbench of 4 VM's van SQL Server, namen de prestaties nog steeds toe, maar je loopt wel tegen een TCO-probleem aan zonder de voordelen van datareductie om de prijs per GB te verlagen.

Al met al past de HPE MSA 2052 in een interessante positie in het MKB/midmarket-segment. De prijs met twee SSD's en volledige licentie is iets minder dan $ 10 op straat, waar je vervolgens extra draaiende media of flash kunt toevoegen als dat nodig is. Hoewel we dozen hebben getest die zeker beter kunnen presteren dan de MSA 2052, komt er niets in deze prijsklasse in de buurt. Onze configuratie met vier SSD's zal duurder zijn, vooral als we kiezen voor schijven met een hogere capaciteit. Maar zelfs in dat geval biedt de MSA 2052 grote waarde wanneer de koper de juiste afmetingen heeft en gebruikmaakt van caching of tiering, ondersteund door relatief goedkope HDD's. Op een dag zal flash het overnemen, zelfs in entry-arrays die zijn gericht op het MKB. Maar vandaag is het kostenprofiel er nog niet en bedrijven met meer bescheiden behoeften hoeven zich geen zorgen te maken dat ze allemaal flash zijn, aangezien de HPE MSA 2052 een zeer capabele, functionele en kosteneffectieve oplossing biedt.

VOORDELEN

• Maakt gebruik van een kleine hoeveelheid flits voor uitstekende prestatieverbeteringen
• Enterprise-connectiviteit (8/16Gb Fibre Channel en 10G iSCSI)
• Gehard en vertrouwd platform
• Agressieve startprijs

NADELEN

• Bereikt economische beperkingen van flash met alleen SSD's voor gemengd gebruik die momenteel worden ondersteund

Tot slot

De HPE MSA 2052 brengt bijna alle voordelen van flash naar het MKB en het middensegment in een beproefde array met volledige functionaliteit en een ongeëvenaard kosten-/prestatieprofiel op basis van wat we in dit marktsegment hebben beoordeeld .

Productpagina HPE MSA 2052 SAN Storage

Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief

Bespreek deze recensie