NetApp AFF A250 recensie

NetApp heeft zijn lijn van all-flash storage-arrays uitgebreid met de nieuwe entry-midrange NetApp AFF A250. Het is één ding om all-flash te zijn voor deze prijsklasse. Maar NetApp gaat verder met flash met end-to-end NVMe inclusief ondersteuning voor NVMe over Fibre Channel (NVMe/FC). Hoewel NetApp bekend staat om zijn krachtige all-flash arrays (bekijk onze eerdere beoordelingen hier en hier) beloven ze 45% meer prestaties en 33% meer opslagefficiëntie in de A250 (vergeleken met de A200).

NetApp heeft zijn lijn van all-flash storage-arrays uitgebreid met de nieuwe entry-midrange NetApp AFF A250. Het is één ding om all-flash te zijn voor deze prijsklasse. Maar NetApp gaat verder met flash met end-to-end NVMe inclusief ondersteuning voor NVMe over Fibre Channel (NVMe/FC). Hoewel NetApp bekend staat om zijn krachtige all-flash arrays (bekijk onze eerdere beoordelingen hier en hier) beloven ze 45% meer prestaties en 33% meer opslagefficiëntie in de A250 (vergeleken met de A200).

Hoe de NetApp AFF A250 zich onderscheidt

De nieuwe NetApp AFF A250 heeft veel van dezelfde voordelen als de rest van de AFF-lijn. Het versnelt toepassingen zoals AI en ML, minimaliseert de voetafdruk van het datacenter met een hogere dichtheid en vereenvoudigt IT-activiteiten. Het grote verschil met de A250 is dat het de bovenstaande voordelen tegen lagere kosten biedt, terwijl het voordelen zoals NVMe/FC toevoegt, die vaak alleen in duurdere arrays te vinden zijn. Ondanks alle verbeteringen kunnen organisaties een prijs verwachten die vergelijkbaar is met die van de eerder aangeboden A220.

Vanuit hardwareperspectief gebruikt de NetApp AFF A250 een paar active-active controllers zoals de meeste andere NetApp AFF-arrays of A-series. Hoewel het bedrijf het niet specifiek noemt, maakt de array gebruik van 2 × 64-bit 12-core Skylake-D CPU's en 128 GB RAM. Nogmaals, NetApp biedt end-to-end NVMe met zowel NVMe-opslag als NVMe over Fabrics. De array heeft een effectieve capaciteit tot 35 PB (gebaseerd op 5:1 opslagefficiëntie en het maximale aantal geïnstalleerde SSD's).

Kijkend naar software, biedt NetApp ONTAP 9.8P2 aan. Voor ONTAP in het algemeen (specifiek 9.7) hebben we een redelijk resultaat behaald diepe duik hier. 9.8 kwam een ​​paar maanden geleden uit en richtte zich op eenvoud. Het idee is dat hoe gemakkelijker het is om de array te beheren, hoe minder tijd het beheer van de opslag zal kosten. NetApp heeft ONTAP System Manager, NetApp Active IQ en NetApp Cloud Insights vereenvoudigd en claimt nu dat storage voor applicaties in minder dan tien minuten kan worden ingericht. Cloudintegratie in 9.8 maakt cloud-tiering, het cachen van gegevens naar de cloud en een back-up naar de cloud mogelijk.

NetApp AFF A250-specificaties

NetApp AFF A250 Ontwerp en bouw

Met de bezel erop lijkt de NetApp AFF A250 erg op de rest van de A-serie. De bezel is zilver en voornamelijk ontworpen voor ventilatie. NetApp-branding bevindt zich aan de linkerkant. Deze array is 2U groot.

Als je de rand weghaalt, zie je de schijfposities die over de voorkant lopen.

Als we het naar achteren omdraaien, zien we de twee controllers in het midden splitsen en op elkaar gestapeld. Elke controller heeft een PSU aan de linkerkant, gevolgd door een consolepoort, een USB 3.0-poort, een micro-USB-poort, een beheerpoort, twee 10Gbase-T-poorten en twee 25GbE-poorten. Rechtsboven bevinden zich twee Mezzanine-slots.

Door de array te openen, krijgen we gemakkelijke toegang tot alles dat moet worden verwisseld. Hier zou men indien nodig toegang hebben tot de eerder genoemde 64-bit 12-core Skylake-D CPU's en RAM. Opslag is eenvoudig toegankelijk via de voorkant van het apparaat.

NetApp AFF A250-prestaties

Onze A250-configuratie bevat 12x 1.92TB NVMe SSD's en NetApp ONTAP 9.8P2. De array is door NetApp geconfigureerd om in RAID-DP te staan ​​met twee opslagpools van 3 TB. Onze tests voor deze review zijn in de traditionele FC SAN-modus. De prestaties van NVMe/FC vallen buiten het bestek van deze beoordeling. Voor connectiviteit gebruikten we 8x 32Gb FC-poorten in onze opslagstructuur, gelijkmatig verdeeld over beide controllers.

SQL Server-prestaties

Het Microsoft SQL Server OLTP-testprotocol van StorageReview maakt gebruik van de huidige versie van Benchmark C (TPC-C) van de Transaction Processing Performance Council, een online transactieverwerkingsbenchmark die de activiteiten in complexe applicatieomgevingen simuleert. De TPC-C-benchmark komt dichterbij dan synthetische prestatiebenchmarks bij het meten van de sterke punten en knelpunten van opslaginfrastructuur in database-omgevingen.

Elke SQL Server VM is geconfigureerd met twee vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten en een volume van 500 GB voor de database en logbestanden. Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 64 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt. Terwijl onze Sysbench-workloads het platform eerder verzadigden in zowel opslag-I/O als capaciteit, zoekt de SQL-test naar latentieprestaties.

Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 op Windows Server 2012 R2 gast-VM's en wordt benadrukt door Dell's Benchmark Factory for Databases. Terwijl ons traditionele gebruik van deze benchmark was om grote databases met een schaal van 3,000 te testen op lokale of gedeelde opslag, richten we ons in deze iteratie op het gelijkmatig verdelen van vier databases met een schaal van 1,500 over onze servers.

SQL Server-testconfiguratie (per VM)

• Windows Server 2012 R2
• Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt
• SQL Server 2014

• • Databasegrootte: schaal 1,500
  • Virtuele clientbelasting: 15,000
  • RAM-buffer: 48 GB

• Testduur: 3 uur

• • 2.5 uur voorconditionering
  • 30 minuten proefperiode

Voor onze Application Workload Analysis gebruiken we zowel de NetApp AFF A250 als de A200 met datareductie (DR) ingeschakeld.

Voor SQL Server Latency had de 8VM A250 een totale score van 22.75 ms met een individuele VM tussen 19 ms en 25 ms. De 4VM A250 had een totale score van 8.5 ms met enkele VM's die tussen 6 ms en 11 ms liepen. Dit in vergelijking met de A200 met 4VM, die een totaal van 25 ms zag met individuele VM's variërend tussen 24 ms en 26 ms.

Over het algemeen zien we dat de A250 grote vooruitgang boekt op het gebied van 4VM-prestaties, maar de schaalvergroting is wat echt opvalt. De A250 kan in wezen meer dan twee keer zoveel werk aan als de A200 als het om SQL gaat.

Sysbench MySQL-prestaties

Onze volgende storage applicatie benchmark bestaat uit een Percona MySQL OLTP database gemeten via SysBench. Deze test meet ook de gemiddelde TPS (Transactions Per Second), de gemiddelde latentie en de gemiddelde latentie van het 99e percentiel.

Elke Sysbench VM is geconfigureerd met drie vDisks: één voor opstarten (~ 92 GB), één met de vooraf gebouwde database (~ 447 GB) en de derde voor de database die wordt getest (270 GB). Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 60 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt.

Sysbench-testconfiguratie (per VM)

• CentOS 6.3 64-bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• Tabellen: 100
  • Grootte: 10,000,000
  • Onderwerpen: 32 Database
• RAM-buffer: 24 GB

• Testduur: 3 uur
  • 2 uur preconditionering 32 threads
  • 1 uur 32 draden

Met de Sysbench OLTP behaalde de 8VM A250 een totale score van 13,134.55 TPS en de 16VM een totale score van 16,149.06 TPS. Vergelijk dit met de 200VM-totaalscore van de A8 van 8,870.52 TPS en de 16VM-totaalscore van 9,035.3 TPS.

Voor de gemiddelde latentie van Sysbench had de 8VM A250 een totale score van 19.49 ms en de 16VM 31.72 ms. De A200 was 28.86 ms voor de 8VM en 56.68 ms voor de 16VM.

Voor onze latentie in het slechtste geval (99e percentiel) zag de 250VM van de A8 een totale latentie van 51.6 ms en de 16VM zag 85.77 ms. De A200 haalde daarentegen een totaal van 84.93 ms met 8VM en 152.01 ms met 16VM.

Vergelijkbaar met onze bevindingen in SQL Server, kan de nieuwe NetApp AFF 250 ongeveer twee keer zo snel presteren als de A200, met een veel beter latentieprofiel.

VDBench-werkbelastinganalyse

Als het gaat om het benchmarken van opslagarrays, is het testen van toepassingen het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel ze geen perfecte weergave zijn van de werkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen.

Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van database-overdrachten, evenals het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen. Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten.

profielen:

• • • 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
    • 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid
    • 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
    • 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
    • Synthetische database: SQL en Oracle
    • VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

Voor de VDBench-tests zullen we beide arrays uitvoeren met datareductie ingeschakeld.

Met willekeurige 4K-lezing vertoonde de NetApp AFF A250 een vrij drastische verbetering ten opzichte van de A200 met een latentie van minder dan een milliseconde tot meer dan 500K en een piek van 594,388 IOPS en een latentie van 6.9 ms. Dit is meer dan twee keer de prestatie van de A200 met minder dan de helft van de latentie.

Willekeurig 4K-schrijven zag de A250 opnieuw voorbij zijn voorganger waaien met een piekprestatie van 169,543 IOPS en een latentie van 10.4 ms. Nogmaals, meer dan het dubbele van de topprestaties en ongeveer de helft van de latentie van de A200.

Bij het overschakelen naar sequentieel werk, met name onze 64K-workloads, zagen we dat de A250 onder de 1 ms bleef tot ongeveer 100 IOPS of ongeveer 7 GB/s en zagen we een piek van 114,060 IOPS of 7.13 GB/s bij een latentie van 7.8 ms. De topprestaties in de A250 waren met sprongen vooruit ten opzichte van de A200, hoewel de top-end latentie niet ver uit elkaar lag.

64K schrijven had de A250-piek op ongeveer 41K IOPS of ongeveer 2.6 GB/s met een latentie van ongeveer 24 ms voordat de prestaties een beetje daalden en de latentie toenam. Hier had de A250 hogere piekaantallen, hoewel hij bijna tweemaal de latentie had.

We gaan verder met onze SQL-tests, SQL, SQL 90-10 en SQL 80-20. In SQL bleef de NetApp AFF A250 onder de 1 ms totdat hij 300K brak en piekte op 348,403 IOPS met een latentie van 2.4 ms voordat hij iets terugviel. Het toonde een duidelijke verbetering in zowel topprestaties als latentie ten opzichte van de A200.

In SQL 90-10 had de A250 een latentie van minder dan een milliseconde tot ongeveer 270 IOPS en piekte vervolgens op 321,604 IOPS met een latentie van 2.7 ms. Nogmaals, verdubbel de prestaties met minder dan de helft van de latentie van het vorige model.

In SQL 80-20 bleef de A250 onder de 1 ms tot ongeveer 200 IOPS en piekte vervolgens op 263,157 IOPS bij een latentie van 3.6 ms. Het is bijna een patroon geworden voor de A250 om de prestaties en halve latentie te verdubbelen; de marketingafdeling kon dit niet beter schrijven.

De volgende reeks tests zijn onze Oracle-tests: Oracle, Oracle 90-10 en Oracle 80-20. In Oracle gaf de A250 ons een latentie van minder dan een milliseconde tot meer dan 200 IOPS en bereikte een piek van 263,802 IOPS bij een latentie van 4.5 ms. Dit is meer dan 100 IOPS hoger dan de A200 met meer dan 5 ms lagere latentie.

Voor Oracle 90-10 startte de A250 en bleef onder de 1 ms tot ongeveer 275 IOPS. Vanaf daar piekte het op 333,108 IOPS met 1.8 ms voor latentie. Hetzelfde indrukwekkende record van dubbele prestaties en minder dan de helft van de latentie.

Oracle 80-20 zag de A250 een lange streak hebben van minder dan 1 ms, tot ongeveer 220 IOPS, om vervolgens te pieken op 273,948 IOPS met een latentie van 2.1 ms. Dit zet piekprestaties op 143K IOPS over de A200 en de latentie op 2/5 van de A200.

Vervolgens zijn we overgestapt op onze VDI-kloontest, Full en Linked. Voor VDI Full Clone (FC) Boot bereikte de NetApp AFF A250 200K IOPS met minder dan 1 ms voor latentie, ongeveer 4 keer die van de A200. De A250 piekte op 229,571 IOPS met een latentie van iets meer dan 3 ms voordat hij een beetje terugviel. Dit brengt het 100K over de A200 met minder dan de helft van de latentie.

In VDI FC Initial Login had de A250 sub-milliseconde latentieprestaties tot ongeveer 55K IOPS en piekte op 90,270 IOPS met een latentie van 9.3 ms. Dit is precies de helft van de latentie van de A200 en ongeveer 42K IOPS hogere prestaties.

VDI FC Monday Login zag dat de A250 prestaties leverde met een latentie van minder dan 1 ms tot weer ongeveer 55K IOPS en piekte op 93,574 IOPS en een latentie van 5.1 ms. Hoewel hij niet helemaal het dubbele is van de prestaties van de A200, is hij 44K IOPS hoger en 5.3 ms lager in latentie.

Nu gaan we verder met de gekoppelde kloon. In VDI LC Boot bleef de A250 onder de 1 ms totdat hij meer dan 100 IOPS was en piekte op 151,953 IOPS en een latentie van 3.2 ms.

Met VDI LC Initial Login had de A250 een latentie van minder dan een milliseconde totdat hij meer dan 40 IOPS overschreed en een piek bereikte van 67,557 IOPS en een latentie van 3.7 ms. Niet helemaal het dubbele van de prestaties of de helft van de latentie, maar toch indrukwekkend.

Eindelijk, met VDI LC Monday Login, bereikte de A250 bijna 40K IOPS onder 1 ms voor latentie en piekte op 68,751 IOPS bij een latentie van 7.3 ms. Weer een indrukwekkende prestatiesprong en daling van de latentie.

Conclusie

NetApp blijft zijn all-flash-lijn uitbreiden en ontwikkelen om gelijke tred te houden met de veranderende tijden en de veranderende behoeften. Daartoe heeft het bedrijf de NetApp AFF A250 uitgerold, een vernieuwde entry-midrange storage-array. Net als het grootste deel van de rest van de AFF-lijn, wordt de A250 geleverd met end-to-end NVMe met ondersteuning voor NVMe via FC (NVMe/FC) hostconnectiviteit. De A250 biedt alle topvoordelen van de AFF-lijn tegen instapprijzen met enkele laarzen boven de A200, 45% meer prestaties en 33% meer opslagefficiëntie. De nieuwe array maakt gebruik van NetApp ONTAP 9.8 en alle nieuwe voordelen die bij de software horen.

Voor prestaties hebben we zowel onze Application Workload Analysis als VDBench-workloads uitgevoerd. Ter vergelijking hebben we gekeken naar het vorige model, de NetApp AFF A200. In onze Application Workload Analysis hebben we DR ingeschakeld met zowel de A250 als de A200. In dat geval had de A250 een gemiddelde latentietijd in SQL Server van 22.75 ms voor 8 VM en 8.5 ms voor 4 VM. De A200 had 25 ms voor 4VM, bijna driemaal de latentie vergeleken met de A250 bij VM's.

Met Sysbench was de A250 even indrukwekkend met een totale TPS van 13,135 voor 8VM en 16,149 TPS voor 16VM vergeleken met respectievelijk de 200 TPS en 8,871 TPS van de A9,035. De gemiddelde latentie van Sysbench zag totale scores van 19.5 ms in 8VM en 32 ms in 16VM vergeleken met respectievelijk 200 ms en 29 ms van de A57. In het slechtste scenario zagen we dat de A250 totale latenties van 52 ms in 8 VM en 86 ms in 16 VM bereikte in vergelijking met de 200 ms en 85 ms van de A152.

Met VDBench zijn de hoogtepunten 594K IOPS in 4K lezen, 170K IOPS in 4K schrijven, 7.13 GB/s in 64K lezen en 2.6 GB/s in 64K schrijven. In onze SQL-tests zagen we pieken van 348K IOPS, 322K IOPS in SQL 90-10 en 263K IOPS in SQL 80-20. Met onze Oracle-tests zagen we piekprestaties van 264K IOPS, 333K IOPS in Oracle 90-10 en 274K IOPS in Oracle 80-20. In onze VDI Clone-tests zagen we Full Clone-resultaten van 230K IOPS Boot, 90K IOPS in Initial Login en 94K IOPS in Monday Login. Voor Linked Clone zagen we pieken van 152 IOPS in Boot, 68 IOPS in Initial Login en 69 IOPS in Monday Login. Voor tweederde van onze tests hier zagen we bijna of meer dan het dubbele van de prestaties met de helft van de latentie.

Voor een entry-midrange array is de NetApp AFF A250 ongelooflijk indrukwekkend. De A250 vervangt de A200, waaraan we in 2017 een Editor's Choice-prijs hebben toegekend en die tot op de dag van vandaag nog steeds in het laboratorium wordt gebruikt. De A250 kon in verschillende gevallen de prestaties verdubbelen en de latentie halveren. In bijna elk geval zal de A250 fungeren als een uitstekende opslagarray voor de beoogde use-cases aan de edge of binnen een klein bedrijf. Organisaties die vandaag misschien nog niet klaar zijn voor NCMe/FC, kunnen er zeker van zijn dat er zelfs nog meer prestaties beschikbaar zijn in de doos, mocht er een beroep op moeten worden gedaan. Al met al is de A250 weer een fantastisch aanbod van NetApp, waarmee ze opnieuw een Editor's Choice Award hebben verdiend. De A250 is gewoon de beste oplossing in zijn klasse.

NetApp All-Flash-arrays

Neem contact op met StorageReview

Nieuwsbrief | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS Feed