NetApp AFF A300 recensie

In augustus 2017 plaatsten we onze recensie van de NetApp A200 all-flash-array. We hebben echt genoten van de prestaties en functieset; uiteindelijk verdiende het een van de slechts vijf Editor's Choice Awards we gaven het op in 2017. Het was toen met veel opwinding dat we het volgende systeem van NetApp ter beoordeling kregen. De A300 was gelanceerd in het najaar van 2016, en richt zich resoluut op de midrange-opslagklant. Dit is niet helemaal anders dan het doel van de A200; de A300 voegt gewoon meer prestaties en schaalbaarheid toe dan zijn kleinere neef. De A300 draait natuurlijk de nieuwste versie van ONTAP en ondersteunt SSD's tot 30TB en is net zo eenvoudig in te stellen als de A200.

In augustus 2017 plaatsten we onze recensie van de NetApp A200 all-flash-array. We hebben echt genoten van de prestaties en functieset; uiteindelijk verdiende het een van de slechts vijf Editor's Choice Awards we gaven het op in 2017. Het was toen met veel opwinding dat we het volgende systeem van NetApp ter beoordeling kregen. De A300 was gelanceerd in het najaar van 2016, en richt zich resoluut op de midrange-opslagklant. Dit is niet helemaal anders dan het doel van de A200; de A300 voegt gewoon meer prestaties en schaalbaarheid toe dan zijn kleinere neef. De A300 draait natuurlijk de nieuwste versie van ONTAP en ondersteunt SSD's tot 30TB en is net zo eenvoudig in te stellen als de A200.

Architectonisch zijn de eenheden een beetje anders. Terwijl het A200-chassis schijven en controllers combineert in één 2U-pakket, heeft de A300 een speciale set controllers in een 3U-chassis en worden de schijven toegevoegd als planken (12Gb/s SAS). De A300 heeft slechts 12 SSD's nodig om te starten, maar kan worden geschaald tot meer dan 140 PB onbewerkt (560 PB effectief) in NAS-configuratie en 70 PB onbewerkt (280 PB effectief) als SAN. NetApp ondersteunt 10GbE, 40GbE en Fibre Channel tot 32Gb en NVMe/FC met de 32Gb FC-adapter.

Onze eenheid die wordt beoordeeld, is geconfigureerd met één DS224C-plank geladen met 24 SSD's van 960 GB. Primaire connectiviteit is acht 32Gb FC-poorten, via 2 dual-port kaarten in elke controller. De A300 draaide op het moment van de review ONTAP versie 9.4.

NetApp AFF A300-specificaties

Ontwerp en bouw 

De NetApp AFF A300 lijkt min of meer op een iets grotere versie van de A200. De bezel is zilver en voornamelijk ontworpen voor ventilatie. NetApp-branding bevindt zich aan de linkerkant. Ook aan de linkerkant bevinden zich de status-LED-lampjes. Aan de voorkant zien we de opbergplanken voor het plaatsen van 2.5″ schijven.

De achterkant van het apparaat heeft aan beide uiteinden redundante hot-swappable PSU's, met ook hot-swappable ventilatoren. Aan de rechterkant, naast de PSU, bevinden zich vier PCIe-slots die verbindingen mogelijk maken zoals 40GbE en 32Gb FC, ons model is geladen met vier 32Gb FC-kaarten. Aan de linkerkant is het gemakkelijk om beide controllers te zien (de een boven op de ander). Hier bevinden zich de SAS-poorten, netwerk- en beheerpoorten.

Prestatie

Voor prestaties zullen we de A300 vergelijken met de A200. Nogmaals, dit is niet noodzakelijk welke beter zal presteren (de krachtigere array, de A300, zal winnen). Dit is om potentiële gebruikers te laten zien wat ze kunnen verwachten gezien hun prestatie- en opslagbehoeften. In vergelijking met beide NetApp-modellen hebben we volledige mogelijkheden voor gegevensreductie ingeschakeld, wat real-world prestaties laat zien. Zoals we in onze vorige A200-review hebben opgemerkt, hebben de datareductieservices van NetApp een minimale impact op de prestaties gehad.

De configuratie van onze NetApp AFF A300 omvatte 8 32Gb FC-poorten en een 24-bay diskshelf. Van de 24 SSD's van 960 GB die in onze A300 zijn geïmplementeerd, hebben we die opgesplitst in twee RAID-DP-aggregaten, waarbij elke SSD in tweeën is gepartitioneerd. Hoewel het aantal schijven hetzelfde is als bij de eerder geteste A200, werd de A200 volledig overtroffen door CPU-gebruik. De A300 en later hogere modellen in het NetApp-portfolio zijn elk afgestemd op implementaties die steeds meer I/O en bandbreedte vereisen.

De omgeving die wordt gebruikt om de NetApp AFF A300 in onze synthetische benchmarks te testen, bestaat uit acht Dell EMC R740xd PowerEdge-servers, elk met een dual-port 16Gb FC HBA en een dual-switch FC-fabric die draait op Brocade G620-switches.

Analyse van de werkbelasting van applicaties

De benchmarks voor de applicatieworkload voor de NetApp AFF A300 bestaan ​​uit de MySQL OLTP-prestaties via SysBench en Microsoft SQL Server OLTP-prestaties met een gesimuleerde TPC-C-workload.

De tests zijn uitgevoerd via FC met vier 16Gb-links, met twee verbindingen per controller.

SQL Server-prestaties

Elke SQL Server VM is geconfigureerd met twee vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten en een volume van 500 GB voor de database en logbestanden. Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 64 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt. Terwijl onze Sysbench-workloads het platform eerder verzadigden in zowel opslag-I/O als capaciteit, zoekt de SQL-test naar latentieprestaties.

Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 op Windows Server 2012 R2 gast-VM's en wordt benadrukt door Quest's Benchmark Factory for Databases. Hoewel we deze benchmark traditioneel gebruiken om grote databases met een schaal van 3,000 te testen op lokale of gedeelde opslag, richten we ons in deze iteratie op het gelijkmatig verdelen van vier databases met een schaal van 1,500 over de A300 (twee VM's per controller).

SQL Server-testconfiguratie (per VM)

• Windows Server 2012 R2
• Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt
• SQL Server 2014
  • Databasegrootte: schaal 1,500
  • Virtuele clientbelasting: 15,000
  • RAM-buffer: 48 GB
• Testduur: 3 uur
  • 2.5 uur voorconditionering
  • 30 minuten proefperiode

SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen-apparatuur

• Dell PowerEdge R730 gevirtualiseerde SQL-cluster met 4 knooppunten
  • Acht Intel E5-2690 v3 CPU's voor 249 GHz in cluster (twee per node, 2.6 GHz, 12 cores, 30 MB cache)
  • 1 TB RAM (256 GB per knooppunt, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
  • 4 x Emulex 16 GB FC HBA met twee poorten
  • 4 x Emulex 10GbE NIC met twee poorten
  • VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Kijkend naar de transactionele prestaties van de NetApp A300 had een totale score van 12,628.7 TPS met individuele VM's variërend van 3,155.751 TPS tot 3,158.52 TPS. Dit geeft het redelijk vergelijkbare prestaties als de A200 die een totale score van 12,583.8 TPS had, aangezien beide een ingestelde limiet bereiken. Een beter begrip van prestaties en prestatieverbetering komen voort uit latentie.

Voor gemiddelde latentie had de A300 een totale score van 8 ms, veel sneller dan de 200 ms van de A25. Individuele VM's varieerden van 6 ms tot 10 ms.

Sysbench-prestaties

Elke sysbench VM is geconfigureerd met drie vDisks, één voor opstarten (~ 92 GB), één met de vooraf gebouwde database (~ 447 GB) en de derde voor de database die wordt getest (270 GB). Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 60 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt. Load gen-systemen zijn Dell R730-servers; we variëren van vier tot acht in deze review, waarbij servers per 4VM-groep worden geschaald.

Dell PowerEdge R730 gevirtualiseerde MySQL 4-5 node cluster

• 8-10 Intel E5-2690 v3 CPU's voor 249 GHz in cluster (twee per node, 2.6 GHz, 12 cores, 30 MB cache)
• 1-1.25 TB RAM (256 GB per knooppunt, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB per CPU)
• 4-5 x Emulex 16 GB FC HBA met twee poorten
• 4-5 x Emulex 10GbE NIC met twee poorten
• VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Sysbench-testconfiguratie (per VM)

• CentOS 6.3 64-bits
• Opslagcapaciteit: 1 TB, 800 GB gebruikt
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Databasetabellen: 100
  • Databasegrootte: 10,000,000
  • Database-threads: 32
  • RAM-buffer: 24 GB
• Testduur: 3 uur
  • 2 uur preconditionering 32 threads
  • 1 uur 32 draden

Voor Sysbench hebben we verschillende sets VM's getest, waaronder 8, 16 en 32, en we hebben Sysbench uitgevoerd met zowel de datareductie "On" als in de "Raw"-vorm. Voor transactieprestaties kon de NetApp A300 13,347 TPS halen voor 8VM, 18,125 TPS voor 16VM en 22313 TPS voor 32VM, een verbetering van 5,041 TPS en 9,727 TPS ten opzichte van de A200.

De gemiddelde latentie van Sysbench zorgde ervoor dat de A300 19.18 ms, 28.27 ms en 46.04 ms bereikte voor 8VM, 16VM en 32VM, opnieuw een dramatische verbetering ten opzichte van de A200.

Voor onze latentie in het slechtste geval haalde de A300 slechts 42.97 ms voor 8VM, 68.82 ms voor 16VM en 109.66 ms voor 32VM, een duidelijke verbetering ten opzichte van de 200VM- en 8VM-scores van de A16.

VDBench-werkbelastinganalyse

Als het gaat om het benchmarken van opslagarrays, is het testen van toepassingen het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel het geen perfecte weergave is van de daadwerkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van database-overdrachten, evenals het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen. Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Aan de arrayzijde gebruiken we ons cluster van Dell PowerEdge R740xd-servers:

profielen:

• 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
• 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid
• 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
• 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
• Synthetische database: SQL en Oracle
• VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

Beginnend met maximale willekeurige 4K-leesprestaties, had de A300 een veel sterkere weergave tot 450K IOPS voordat hij over 1 ms knalde en piekte op 635,342 IOPS met een latentie van 6.4 ms. Vergeleken met de latentie van minder dan een milliseconde van de A200 tot ongeveer 195 IOPS en een piekscore van ongeveer 249 IOPS met een latentie van 14 ms.

Voor maximale 4K willekeurige schrijfprestaties bereikte de A300 ongeveer 140K IOPS met een latentie van minder dan een milliseconde en piekte hij op 208,820 IOPS met een latentie van 9.72 ms. Dit was een duidelijke verbetering ten opzichte van de A200 die een latentieprestatie van minder dan een milliseconde had tot ongeveer 45K IOPS en een piek van ongeveer 85K IOPS bij 19.6 ms.

Als we overschakelen naar sequentiële workloads, kijken we naar de maximale leesprestaties van 64K, hier bereikte de A300 ongeveer 80K IOPS of 5GB/s voordat hij de latentieprestaties van minder dan een milliseconde onderbrak. De A300 bereikte een piek van ongeveer 84,766K IOPS of 5.71GB/s met een latentie van 3.64ms voordat hij een beetje afnam in vergelijking met de piek van de A200 van 60K IOPS of 3.75GB/s met een latentie van 8.5ms.

Met 64K sequentieel schrijven zagen we opnieuw een enorme prestatiesprong tussen de twee modellen. De A300 had een latentie van minder dan een milliseconde tot ongeveer 31K IOPS of 1.91GB/s, tegenover de A200 met 6K of ongeveer 500MB/s. Voor topprestaties zagen we dat de A300 48,883 IOPS of 3.1 GB/s bereikte bij een latentie van 4.8 ms versus de A200's 19.7 K IOPS of 1.22 GB/s bij een latentie van 12.85 ms.

De volgende stap zijn onze benchmarks voor SQL-workloads. De A300 haalde meer dan 430 IOPS voordat hij de latentie van 1 ms onderbrak. Op zijn hoogtepunt haalde de A300 488,488 IOPS met een latentie van 2.1 ms, vergeleken met de 200 IOPS van de A179 en een latentie van 5.7 ms.

Voor SQL 90-10 haalde de A300 het rond de 330 IOPS met een latentie van minder dan een milliseconde en piekte hij op 416,370 IOPS met een latentie van 2.46 ms. Dit is meer dan vier keer de prestatie van de A200 (90K IOPS) met minder dan de helft van de latentie (6.5 ms).

De SQL 80-20 zorgde ervoor dat de A300 opnieuw ongeveer 250 IOPS bereikte met minder dan 1 ms voordat hij piekte op 360,642 IOPS met een latentie van 2.82 ms. Dit zorgde voor meer dan 150 IOPS hogere prestaties en de helft van de latentie van de A200.

Als we verder gaan met onze Oracle-workloads, zien we dat de A300 ongeveer 240 IOPS bereikte met een latentie van minder dan een milliseconde en dat de array piekte op 340,391 IOPS met een latentie van 3.6 ms. Wederom is dit een grote sprong voorwaarts ten opzichte van het A200-model dat piekte op 125K IOPS met een latentie van 10.2 ms.

Met de Oracle 90-10 was het meer van hetzelfde: de A300 had een latentie van minder dan een milliseconde tot meer dan 375 IOPS en piekte op 417,869 IOPS met een latentie van 1.53 ms. Voor perspectief: de A200 brak 1 ms bij ongeveer 100 IOPS en piekte op 155 IOPS met een latentie van 4.2 ms.

Voor Oracle 80-20 zagen we een latentie van minder dan een milliseconde tot ongeveer 285 IOPS en een piekprestatie van 362,499 IOPS en een latentie van 1.62 ms. Opnieuw toonde dit meer dan twee keer de prestaties en minder dan de helft van de latentie van de A200.

Vervolgens zijn we overgestapt op onze VDI Clone Test, Full en Linked. Voor VDI Full Clone Boot bleef de A300 onder de 1 ms tot ongeveer 225 IOPS en piekte op 300,128 IOPS met een latentie van 3.46 ms. Dit was een enorme prestatiesprong over de A200's piek van 122K IOPS en latentie van 8.6 ms.

Met de VDI Full Clone Initial Login bereikte de A300 75K IOPS voordat hij meer dan 1 ms overschreed en piekte op 123,984 IOPS met een latentie van 7.26 ms. De latentieprestaties van minder dan een milliseconde van de A300 waren beter dan de topprestaties van de A200, 48K IOPS met een latentie van 18.6 ms.

VDI FC Monday Login liet opnieuw een enorme prestatieverbetering zien, waarbij de A300 ongeveer 80 IOPS bereikte onder 1 ms en piekte op 131,628 IOPS of 2.2 GB/s met een latentie van 3.89 ms. Dit wordt vergeleken met de topprestaties van de A200 van 49K IOPS met 10.4 ms voor latentie.

Door over te schakelen op de VDI Linked Clone (LC), had de A300 sub-milliseconde latentieprestaties van meer dan 175K IOPS en piekte hij op 215,621 IOPS met een latentie van 2.28 ms voor de opstarttest. Ter vergelijking: de A200 piekte op 95.k IOPS met een latentie van 5.13 ms.

In een groot prestatieverschil had de VDI LC Initial Login de A300-piek bij 95,296 IOPS met een latentie van 2.68 ms versus de A200's piek van 37K IOPS bij 6.95 ms.

Ten slotte kijken we naar VDI LC Monday Login, waar de A300 een latentie van minder dan een milliseconde had tot 60 IOPS en piekte op 94,722 IOPS of 2.3 GB/s met een latentie van 5.4 ms. de A200 had een latentie van minder dan een milliseconde tot 17 IOPS en piekte op ongeveer 37 IOPS en een latentie van 13.3 ms.

Conclusie

NetApp bracht vorig jaar de indrukwekkende A200 all-flash array uit die een van onze Editor's Choice-prijzen. De release van de krachtigere NetApp AFF A300 is geen vervanging voor de A200, het is een krachtigere AFA voor gebruikers die extra capaciteit en prestaties nodig hebben. De A300 is een 3U-vormfactor voor de opstelling met dubbele actief-actieve controller, plus schijfplanken. De A300 kan behoorlijk wat meer capaciteit bevatten dan zijn kleinere neef: 140 PB onbewerkt (560 PB effectief) in NAS en 70 PB onbewerkt (280 PB effectief) als SAN. De A300 ondersteunt netwerken tot 40GbE en FC 32Gb.

Voor Application Analysis draaiden we SQL Server en Sysbench op zowel de A200 als de A300 met datareductie (DR) aan. Voor de transactieprestaties op SQL zagen we dat de A300 een totale score behaalde van 12,628.7 TPS, een stijging ten opzichte van de 200 TPS van de A12,583.8. Met de gemiddelde latentie van SQL Server zagen we een grotere toename met de A300 met een totale latentie van 8 ms in vergelijking met de 200 ms van de A25. Met Sysbench hebben we sets van 8, 16 en 32 VM's getest, waarbij de A300 een TPS van 13,347, 18,125, 22,313 en een gemiddelde latentie van 19.18 ms, 28.27 ms en 46.04 ms en een latentie in het slechtste geval van 42.97 ms, 68.82 ms, en 109.66 ms respectievelijk.

Voor synthetische prestaties hebben we de A300 getest met VDBench gepositioneerd tegen de A200 als referentiepunt. Nogmaals, de vergelijking van de A300 met de A200 gaat minder over welke beter is (de A300 is krachtiger en zal de A200 verslaan in alle tests), en meer over wat gebruikers kunnen verwachten en hoe ze kunnen kiezen. hun gegeven behoeften. De A300 heeft een aantal indrukwekkende cijfers neergezet, hoogtepunten zijn onder meer willekeurige 4K-piekprestaties van 635K IOPS lezen en bijna 209K IOPS schrijven. Voor 64K sequentieel bereikte de array een leessnelheid van 5.71 GB/s en een schrijfsnelheid van 3.1 GB/s. Voor onze SQL-benchmarks kwam de A300 in de buurt van 490K IOPS, 416K IOPS voor SQL 90-10, 361K IOPS voor SQL 80-20. De Oracle-resultaten zijn ongeveer 340K IOPS, 418K IOPS voor Oracle 90-10 en 362K IOPS voor Oracle80-20.

In onze beoordelingen vergelijken we eenheden zelden met elkaar, maar in dit geval is de vergelijking van de A200 met de A300 geschikt om te bevestigen wat NetApp beweert over de prestatiesprong tussen de twee systemen. Waar de A200 (en vervolgens de A220) geweldig is voor kleinere operaties of misschien zelfs sommige ROBO-scenario's, maakt de A300 een grote sprong voorwaarts in termen van algemene prestatiemogelijkheden en is hij geschikt voor grotere organisaties met veel gemengde werklasten of misschien voor iemand zoals een regionale managed services provider. Uiteindelijk lijkt de A300 behoorlijk op de A200, het is gewoon meer in termen van schaalbaarheid, IO-poortflexibiliteit en algehele prestaties. De NetApp A300 gaat verder waar de A200 ophoudt, waardoor het een andere favoriet is in ons lab en uiteindelijk weer een geweldige uitvoering voor NetApp's ONTAP-opslagportfolio.

NetApp All Flash-arrays

Bespreek deze recensie

Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief