Samen met Samsung 860 PRO die op CES 2018 werd aangekondigd voor high-end gebruikers, heeft het bedrijf ook een nieuwe 860 EVO uitgebracht. De EVO-lijn is bedoeld voor meer gangbare toepassingen voor notebooks en desktops. Verbeteringen aanbrengen aan de 850 EVO, heeft de 860 EVO zes keer de aanhoudende prestaties van de 850 en heeft hij snelheden van 550 MB/s lezen en 520 MB/s schrijven, wat slechts een haartje hoger is dan de vermelde snelheden van de 850 EVO bij lezen en hetzelfde bij schrijven.
Samen met Samsung 860 PRO die op CES 2018 werd aangekondigd voor high-end gebruikers, heeft het bedrijf ook een nieuwe 860 EVO uitgebracht. De EVO-lijn is bedoeld voor meer gangbare toepassingen voor notebooks en desktops. Verbeteringen aanbrengen aan de 850 EVO, heeft de 860 EVO zes keer de aanhoudende prestaties van de 850 en heeft hij snelheden van 550 MB/s lezen en 520 MB/s schrijven, wat slechts een haartje hoger is dan de vermelde snelheden van de 850 EVO bij lezen en hetzelfde bij schrijven.
Net als zijn voorganger heeft de 860 EVO capaciteiten tot 4 TB, maar de onderkant stopt nu bij 250 GB. De nieuwe 860 EVO maakt gebruik van dezelfde 3bit MLC 3D V-NAND als de 850, maar wordt geleverd met een bijgewerkte Samsung MJX-controller. Een gebied waarop het zich onderscheidt van de 850 EVO, is dat de nieuwe versie wordt geleverd in een M.2-vormfactor met een capaciteit tot 2 TB. Dit zorgt voor een mooie capaciteits- en prestatie-upgrade naar ultradunne notebooks.
De Samsung 860 EVO wordt geleverd met een beperkte garantie van 5 jaar en heeft een adviesprijs van $ 94.99, $ 169.99, $ 329.99, $ 649.99 en $ 1,399.99 voor respectievelijk de 250 GB, 500 GB, 1 TB, 2 TB en 4 TB. Voor onze review kijken we naar het 500GB-model.
Samsung 860 EVO Specificaties
| Form factor: | 2.5-inch |
| Interface: | SATA: 6Gbps |
| NEN: | Samsung 3D V-NAND 3-bit MLC |
| capaciteiten: | 4 TB, 2 TB, 1 TB, 500GB, 250GB |
| Cache: | 4 GB LPDDR4 (4 TB) |
| 2 GB LPDDR4 (2 TB) | |
| 1 GB LPDDR4 (1 TB) | |
| 512 MB LPDDR4 (250/500 GB) | |
| controller: | Samsung MJX-controller |
| Prestatie | |
| Seq.Lees/Schrijf Snelheid: | Tot 550/520 MB/s |
| Ran.lees-/schrijfsnelheid (QD32): | Max. 98 IOPS / 90 IOPS |
| Apparaat slaap: | 2.6 mW voor 1 TB (tot 8 mW voor 4 TB) |
| Beheer SW: | Magician-software voor SSD-beheer |
| TBW (uithoudingsvermogen): | 4 TB: 2,400 TBW |
| 2 TB: 1,200 TBW | |
| 1 TB: 600 TBW | |
| 500 GB: 300 TBW | |
| 250 GB: 150 TBW | |
| Garantie: | 5 jaar of tot 2,400 TBW |
Ontwerp en bouw
Samsung heeft het algehele ontwerp van eerdere modellen van de EVO behouden met een zwarte behuizing en een lichtgrijs vierkant bovenop de schijf onder de Samsung-branding. Een grote sticker met belangrijke informatie zoals model- en serienummer en capaciteit neemt de keerzijde in beslag.
Als je de schijf opent, zie je de nieuwe Samsung MJX-controller, het Samsung NAND-pakket en DRAM op een stompe printplaat.
Aan de andere kant van de printplaat bevindt zich het resterende NAND-pakket.
Prestatie
Proefbank
Het testplatform dat bij deze tests wordt gebruikt, is een Dell PowerEdge R740xd server. We meten de prestaties via een Dell H730P RAID-kaart in deze server, hoewel we de kaart alleen in HBA-modus hebben gezet om de impact van de RAID-kaartcache uit te schakelen. De gebruikte methodologie weerspiegelt beter de workflow van eindgebruikers met de consistentie, schaalbaarheid en flexibiliteitstests binnen gevirtualiseerde serveraanbiedingen. Er wordt veel aandacht besteed aan drive-latentie over het gehele belastingsbereik van de drive, niet alleen op de kleinste QD1-niveaus (Queue-Depth 1). We doen dit omdat veel van de algemene consumentenbenchmarks de werklastprofielen van eindgebruikers niet adequaat vastleggen.
SQL Server-prestaties
We gebruiken een lichtgewicht gevirtualiseerde SQL Server-instantie om goed weer te geven wat een applicatieontwikkelaar zou gebruiken op een lokaal werkstation. De test is vergelijkbaar met wat we uitvoeren op opslagarrays en enterprise-schijven, alleen verkleind om een betere benadering te zijn voor het gedrag van de eindgebruiker. De werklast maakt gebruik van de huidige versie van Benchmark C (TPC-C) van de Transaction Processing Performance Council, een online transactieverwerkingsbenchmark die de activiteiten in complexe applicatieomgevingen simuleert.
De lichtgewicht SQL Server VM is geconfigureerd met drie vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten, een volume van 350 GB voor de database en logbestanden en een volume van 150 GB voor de databaseback-up die we na elke run herstellen. Vanuit het perspectief van systeemresources configureren we elke VM met 16 vCPU's, 32 GB DRAM en maken we gebruik van de LSI Logic SAS SCSI-controller. Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 die wordt uitgevoerd op Windows Server 2012 R2-gast-VM's en wordt benadrukt door Dell's Benchmark Factory for Databases.
SQL Server-testconfiguratie (per VM)
- Windows Server 2012 R2
- Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt
- SQL Server 2014
- Databasegrootte: schaal 1,500
- Virtuele clientbelasting: 15,000
- RAM-buffer: 24 GB
- Testduur: 3 uur
- 2.5 uur voorconditionering
- 30 minuten proefperiode
Als we kijken naar SQL Server-uitvoer, presteerde de nieuwe Samsung 860 EVO erg slecht op onze transactiebenchmark met slechts 353.6 TPS, terwijl de pro-versie 3,136.1 TPS bereikte.
Deze slechte SQL-prestaties die worden voortgezet in onze gemiddelde latentietest met de EVO heeft een gemiddelde latentie van 37,673 ms vergeleken met de 40 ms van de PRO.
VDBench-werkbelastinganalyse
StorageReview heeft een bijgewerkt assortiment tests voor SSD's voor eindgebruikers uitgerold, die zijn ontworpen om meer te kijken naar IOPS of doorvoer in relatie tot latentie. Deze benchmarks zijn op veel grotere schaal aangescherpt voor enterprise-drives; voor client-SSD's verminderen we de belasting tot meer gebruikelijke werklastgroottes. Het testen wordt gedaan binnen VMware ESXi 6.5 met een testvoetafdruk van 20 GB, bestaande uit twee vdisks van 10 GB die onder belasting op een datastore van de SSD worden geplaatst. Het testplatform dat bij deze tests wordt gebruikt, is een Dell PowerEdge R740xd server. We meten de prestaties via een Dell H730P RAID-kaart in deze server, hoewel de kaart alleen in HBA-modus is ingesteld om de impact van de RAID-kaartcache uit te schakelen. De gebruikte methodologie weerspiegelt beter de workflow van eindgebruikers met de consistentie, schaalbaarheid en flexibiliteitstests binnen gevirtualiseerde serveraanbiedingen.
Hoewel het geen perfecte weergave is van de daadwerkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen van gangbare overdrachtsgroottes. We hebben ook nieuwe VDI-workloadprofielen toegevoegd. Nu er lokale hypervisors zijn geïnstalleerd, zoals VMware Fusion, Parallels of zelfs ESXi, beginnen veel eindgebruikers I/O-workflows te zien die vergelijkbaar zijn met een omgeving met meerdere huurders. Dit geldt met name voor zware gebruikers die meerdere apps en browsertabbladen tegelijk uitvoeren.
Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke VDBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten.
profielen:
- 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
- 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% irate
- 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
- 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
- VDI-sporen
Voor onze VDBench-tests gaan we de Samsung 860 EVO 500GB vergelijken met de Samsung 860 PRO 512GB. Kijkend naar de maximale leesprestaties, had de EVO een latentieprestatie van minder dan een milliseconde tot iets meer dan 65K IOPS en piekte hij op 72,329 IOPS met een latentie van 3.53 ms. De PRO daarentegen presteerde minder dan een milliseconde na de piek van de EVO.
Voor maximale 4k-schrijfprestaties vertoonde de EVO een veel ander prestatieprofiel dan de 860 PRO. De drive begon boven 1 ms (1.3 ms) ging naar 10,876 IOPS bij 4.3 ms latentie en vervolgens schoot de drive omhoog naar 20.4 ms in latentie en zakte naar 6,252 IOPS. De PRO daarentegen had een doorvoercapaciteit van minder dan een milliseconde met een piek van 47,241 IOPS en een latentie van 161 μs.
Voor sequentiële 64k leesprestaties had de EVO sub-milliseconde prestaties tot ongeveer 5,000 IOPS of ongeveer 320 MB/s en piekte op 7,319 IOPS met een latentie van 4.4 ms en een bandbreedte van 447 MB/s. De PRO brak boven een latentie van minder dan een milliseconde rond 6,700 IOPS of ongeveer 415 MB/s en piekte op 8,187 IOPS met een latentie van 3.9 ms en een bandbreedte van 511.67 MB/s.
Sequentiële 64K-schrijven leverde opnieuw een zwakke prestatie op van de 860 EVO. Beginnend bij 5 ms met een prestatie van slechts 178 IOPS of 11.1 MB/s, piekte de drive op 1,723 IOPS of 107.72 MB/s met een latentie van 9.19 ms. Ter vergelijking: de 860 PRO had een latentieprestatie van minder dan een milliseconde tot ongeveer 3,300 IOPS of 210 MB/s en piekte op 3,947 IOPS of 246.72 MB/s met een latentie van 4.05 ms.
Vervolgens hebben we gekeken naar onze VDI-benchmarks die de schijven wat meer belasten; deze tests omvatten Boot, Initial Login en Monday Login. Voor de Boot-test presteerde de Samsung 860 EVO opnieuw ver onder de verwachtingen. De EVO begon met een latentie van minder dan een milliseconde en piekte al snel op 2,316 IOPS met een latentie van 3.11 ms. De 860 PRO had een latentie van minder dan 1 ms tot 27K IOPS en piekte op 29,869 IOPS met een latentie van 2.17 ms.
VDI Initial Login toonde een start voor de EVO van meer dan 1 ms en een grote latentiepiek voordat deze daalde tot 1,993 IOPS met een latentie van 30 ms. De 860 PRO presteerde onder de milliseconde tot ongeveer 11K IOPS en piekte op 13,376 IOPS met een latentie van 4.2 ms.
VDI Monday Login zag opnieuw een grote piek in latentie voordat de EVO piekte op 1,000 IOPS en een latentie van 2.1 ms. De PRO-versie aan de andere kant had bijna 12K IOPS gehaald voordat hij meer dan 1 ms ging en piekte op 13,267 IOPS en een latentie van 2.4 ms.
Conclusie
Samsung heeft zijn EVO-lijn van reguliere SATA SSD's geüpdatet met de 860. De nieuwe SSD ziet een zeer lichte verbetering in prestaties en een beter uithoudingsvermogen. De schijf heeft een nieuwe controller en maakt gebruik van intelligente TurboWrite-technologie om geciteerde snelheden van 550 MB/s lezen en 520 MB/s schrijven uit te persen. De 860 EVO wordt geleverd in capaciteiten variërend van 250 GB tot 4 TB, waarbij het duurdere model uitkomt op $ 100 USD minder adviesprijs dan de 850 EVO een jaar geleden deed.
Als we naar de prestaties kijken, zien we een zeldzame misstap voor Samsung. Over het algemeen is Samsung een prestatietrendsetter op het gebied van computergebruik door eindgebruikers, wat het geval was met veel van hun SSD's. Met de 860 EVO, hoewel misschien harder geraakt met de versie met lagere capaciteit, valt de schijf plat onder prestatiezware werklasten. In onze test/dev SQL-serverbenchmark had de EVO slechts 353.6 TPS en een gemiddelde latentie van 37,673 ms. Bij onze VDBench-test presteerde de EVO goed in onze 4k random read (submilliseconde prestaties tot 65K IOPS met een 72K IOPS-piek en 3.53 ms latentie) en 64k sequentiële read (submilliseconde prestaties tot 320 MB/s met een piek van 447 MB/s met een latentie van 4.4 ms). De rest van de VDBench zag slechte resultaten, vaak met piekende latentie en niet-indrukwekkende piekprestaties.
Hoewel onze grafieken op het eerste gezicht misschien alarmerend zijn, zal de 860 EVO hoogstwaarschijnlijk meer dan voldoende zijn voor de meeste typische desktopgebruikssituaties met geringe wachtrijdieptes. Het grotere probleem voor potentiële kopers is of ze vinden dat de 860 EVO de moeite waard is om voor te kiezen, of een premie betalen voor de 860 PRO die zichzelf beter aankan onder meer veeleisende omstandigheden.
Een snelle blik op de specificaties kan potentiële kopers laten zien dat er hier niet veel nieuws is. De prijs voor de 860 EVO is ongeveer gelijk aan die van de 850 EVO na een jaar, dus als u voor het nieuwe model kiest, hoeft u niets meer uit eigen zak te halen. Het gebrek aan innovatie hier heeft misschien minder te maken met Samsung en zijn NAND en meer met de SATA-interface. Deze interface is al enige tijd standaard en heeft veel innovaties ondergaan op het gebied van snelheid en capaciteit, maar het einde van de weg nadert wat betreft wat er kan worden gedaan om de prestaties te verbeteren. Het zou geen verrassing zijn om in de nabije toekomst SATA SSD's van 6 TB of 8 TB te zien, maar de snelheden zullen waarschijnlijk niet al te veel verbeteren.
The Bottom Line
De 500 GB Samsung 860 EVO SSD presteert niet en heeft een premium prijs. Voor lichte gebruikers zal de EVO waarschijnlijk de klus klaren en kan een optie zijn wanneer de prijs agressiever is.
Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief
