Samsung 860 QVO SSD test

Vandaag heeft Samsung zijn eigen versie van quad-level cell (QLC) NAND uitgebracht met de 860 QVO SSD. Samsung blijft zijn eigen ding doen, zelfs met naamgevingsconventies, en verwijst naar de technologie als 4-bit. De 860 QVO is bedoeld om de 3-bits prestaties van Samsung te behouden en tegelijkertijd de kosten te verlagen en zo een efficiënter en kosteneffectiever product te creëren.

Vandaag heeft Samsung zijn eigen versie van quad-level cell (QLC) NAND uitgebracht met de 860 QVO SSD. Samsung blijft zijn eigen ding doen, zelfs met naamgevingsconventies, en verwijst naar de technologie als 4-bit. De 860 QVO is bedoeld om de 3-bits prestaties van Samsung te behouden en tegelijkertijd de kosten te verlagen en zo een efficiënter en kosteneffectiever product te creëren.

De Samsung 860 QVO SSD wordt geleverd in een 2.5-inch vormfactor en in tegenstelling tot andere QLC-producten die we hebben getest, maakt de 860 QVO gebruik van een SATA-interface. Hoewel SATA een langzamere interface is dan NVMe, wordt het nog steeds veel gebruikt en voldoen we aan de behoeften van 90% van de dagelijkse taken van computergebruikers. Samsung stelt leessnelheden van 550 MB/s en schrijfsnelheden van 520 MB/s. Dit zijn dezelfde snelheden die het bedrijf citeert voor zijn 3-bits technologie, die ze toeschrijven aan de MJX-controller die in beide wordt gebruikt.

De schijf is beschikbaar op 16 december, wordt geleverd met een garantie van 3 jaar en de 1TB Samsung 860 QVO SSD wordt geleverd met een adviesprijs van $ 150 die lager is dan de huidige straatprijs van de 1TB Intel 660P QLC.

Samsung 860 QVO SSD-specificaties

Prestatie

Proefbank

Het testplatform dat bij deze tests wordt gebruikt, is een Dell PowerEdge R740xd server. We meten de SAS- en SATA-prestaties via een Dell H730P RAID-kaart in deze server, hoewel we de kaart alleen in HBA-modus hebben gezet om de impact van de RAID-kaartcache uit te schakelen. NVMe SSD's worden native getest via een M.2 naar PCIe-adapterkaart. De gebruikte methodologie weerspiegelt beter de workflow van eindgebruikers met de consistentie, schaalbaarheid en flexibiliteitstests binnen gevirtualiseerde serveraanbiedingen. Er wordt veel aandacht besteed aan drive-latentie over het gehele belastingsbereik van de drive, niet alleen op de kleinste QD1-niveaus (Queue-Depth 1). We doen dit omdat veel van de algemene consumentenbenchmarks de werklastprofielen van eindgebruikers niet adequaat vastleggen.

Om de op QLC gebaseerde SSD's beter te kunnen testen, hebben we onze testmethode voor consumenten aangepast om beter weer te geven hoe deze schijven zijn ontworpen om in het veld te werken. Vergeleken met MLC- of zelfs TLC-producten hebben op QLC gebaseerde SSD's een zeer kleine continue schrijfcapaciteit. QLC SSD's verminderen dit door adaptieve SLC-caching, maar de korte versie van het verhaal is dat na het schrijven van 10-15 GB aan gegevens in één keer naar de SSD, de schrijfsnelheid zal dalen van 1,500 MB/s tot 100 MB/s. Fabrikanten zien deze schijf in plaats daarvan werken in burst-activiteit, waarbij gebruikers meestal gegevens van de schijf lezen of in stukjes schrijven, waardoor de schijf in de snellere prestatiezone kan blijven. Om aan deze werklast tegemoet te komen, hebben we ons testproces aangepast om 1% van het schijfoppervlak te verdelen, in plaats van 5% die we traditioneel zouden testen voor een consumentenproduct. In het geval van de 1TB Samsung 860 QVO geeft dit ons een testvoetafdruk van 10GB. We doen ook geen 100% prefill van de SSD voordat we beginnen met onze workloads voor QLC SSD's.

Over het algemeen worden onze vergelijkende tests uitgevoerd met monsters die in dezelfde klasse of capaciteit vallen of vergelijkbare of dezelfde gebruiksscenario's hebben. Met QLC hebben we alleen NVMe-voorbeelden van Intel en Micron om de Samsung 860 QVO te vergelijken. Uiteraard zal dit de 860 QVO in bijna alle tests achter laten. Dit moet minder worden bekeken als wat over het algemeen sneller is en meer als wat u kunt verwachten met SATA versus NVMe QLC. Naarmate we meer voorbeelden van QLC-schijven verzamelen, zullen we deze aan de grafieken toevoegen en een betere prestatievergelijking geven.

VDBench-werkbelastinganalyse

In onze eerste VDBench Workload-analyse hebben we gekeken naar willekeurige 4K-leesprestaties. Hier zien we de 4TB en de 1TB 860 QVO ongeveer hetzelfde. Beide versies braken de latentie van 1 ms bij ongeveer 68K IOPS en piekten op 75,994 IOPS met 1.66 ms voor de 4TB en 75,912 IOPS en een latentie van 1.68 ms voor de 1TB.

Bij willekeurig schrijven in 4K zagen we een vergelijkbare plaatsing waarbij de twee schijven zeer dicht bij elkaar lagen. Beide schijven braken 1 ms net ten noorden van 57K IOPS en de 4TB piekte op 63,690 IOPS met een latentie van 2 ms terwijl de 1TB een piek bereikte van 63,510 IOPS en een latentie van 2.01 ms.

Overschakelen naar sequentiële benchmarks is de eerste keer dat we de 860 QVO-schijven uit elkaar zien vallen. De 1TB-versie brak 1 ms bij ongeveer 3,800 IOPS of 235 MB/s en piekte op 5,282 IOPS of 330 MB/s met een latentie van 3 ms. De 4TB ging door tot ongeveer 5,700 IOPS of 350 MB/s met een latentie van minder dan een milliseconde en bereikte een piek van 7,116 IOPS of 445 MB/s met een latentie van 2.25 ms, hoger dan de Intel 660p die NVMe gebruikt.

Bij 64K sequentieel schrijven vielen de schijven terug op het patroon van de willekeurige 4K-tests. Beide schijven bereikten 6,200 IOPS of ongeveer 400 MB/s voordat ze 1 ms onderbraken. De 4TB bereikte een piek van 6,676 IOPS of 417 MB/s met een latentie van 2.4 ms. De 1 TB piekte op 6,670 IOPS of 416 MB/s met een latentie van 2.38 ms.

Vervolgens hebben we gekeken naar onze VDI-benchmarks, die zijn ontworpen om de schijven nog verder te belasten. Deze tests omvatten Boot, Initial Login en Monday Login. Kijkend naar de Boot-test, heeft de 4TB-versie van de 860 QVO betere algehele prestaties met een piek van 28,684 IOPS en een latentie van 1.1 ms voordat deze iets terugvalt. De 1 TB piekte op 22,869 IOPS met een latentie van 1.4 ms voordat hij wat afnam.

Met VDI Initial Login kwamen de 860 QVO-schijven bijna op hetzelfde niveau als de NVMe QLC-schijven. De 4TB piekte op 20,638 IOPS met een latentie van 1.45 ms en de 1TB piekte op 20,464 IOPS met een latentie van 1.46 ms.

Met VDI Monday Login piekte de 4TB op 17,526 IOPS met een latentie van 913μs en de 1TB piekte op 16,365 IOPS met een latentie van 969μs.

Conclusie

Samsung deed vandaag mee aan de QLC-race met zijn 860 QVO. De schijf wordt geleverd in capaciteiten variërend van 1 TB tot 4 TB. De 860 QVO maakt gebruik van de 4-bits MLC V-NAND- en SATA-interface van Samsung. QLC belooft meer dichtheid tegen lagere kosten, maar kan gepaard gaan met een prestatiehit. Om de prestaties op peil te houden met zijn 3-bits NAND-schijven, maakt Samsung gebruik van dezelfde MJX-controller die leessnelheden van 550 MB/s en schrijfsnelheden van 520 MB/s belooft. De schijf wordt geleverd met een beperkte garantie van 3 jaar en kan worden gekocht voor iets minder dan waarvoor de Intel QLC wordt verkocht, hoewel de latere NVMe-interface gebruikt.

Voor prestaties gebruiken de enige vergelijkende QLC-drives die we hebben getest NVMe en zullen daarom sneller zijn. Voor 4K random kon de QVO een doorvoer van 75,994 IOPS lezen en 63,690 IOPS schrijven halen. Sequentieel zag de QVO met 445 MB/s lezen en 417 MB/s schrijven. Voor onze VDI-benchmarks had de QVO hoge scores van 28,684 IOPS boot, 20,638 IOPS Initial Login en 17,526 IOPS Monday Login. Trouw aan de bewering (hoewel je het hier niet kunt zien) levert de 860 QVO zeer vergelijkbare prestaties als de laatste 3-bits, 2.5-inch SATA-schijf van het bedrijf.

De Samsung 860 QVO maakt gebruik van de nieuwe 4-bits technologie om de dichtheid van een 2.5-inch SATA-schijf te vergroten, terwijl de prestaties behouden blijven en de kosten worden verlaagd. Hoewel hij niet zo razendsnel is als een NVMe-schijf, voldoet de 860 QVO aan de eisen van de overgrote meerderheid bij dagelijks gebruik.

Samsung

Bespreek deze recensie

Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief