Samsung 983 ZET recensie

Samsung is met zijn nieuwe 983 ZET SSD de markt betreden die het gat tussen systeemgeheugen en opslag wil dichten. Tot nu toe hebben we in deze arena niet noodzakelijkerwijs de best presterende schijven gezien, maar schijven met een zeer lage latentie. De 983 ZET is een NVMe SSD die speciaal is ontworpen voor lage latentie (met claims Quality of Service (QoS) lezen/schrijven van maximaal 0.03 ms bij een minimale latentie van 20 μs) voor krachtige computertoepassingen en opkomende technologieën die steeds populairder worden. zoals AI en IoT. 

Samsung is met zijn nieuwe 983 ZET SSD de markt betreden die het gat tussen systeemgeheugen en opslag wil dichten. Tot nu toe hebben we in deze arena niet noodzakelijkerwijs de best presterende schijven gezien, maar schijven met een zeer lage latentie. De 983 ZET is een NVMe SSD die speciaal is ontworpen voor lage latentie (met claims Quality of Service (QoS) lezen/schrijven van maximaal 0.03 ms bij een minimale latentie van 20 μs) voor krachtige computertoepassingen en opkomende technologieën die steeds populairder worden. zoals AI en IoT. 

De Samsung 983 ZET maakt gebruik van een half-height, half-length (HHHL) vormfactor met PCIe Gen3 x4, NVMe 1.2-interface. Enigszins verrassend hier is dat de schijf is gebouwd op Samsungs V-NAND (ondanks aanvankelijke Z-NAND-marketing) in tegenstelling tot een aantal nieuwe NAND-technologie. V-NAND is niet traag als het op prestaties aankomt; in feite heeft het de neiging om toonaangevend te zijn in de tests die we hebben gedaan. V-NAND heeft zichzelf ook grondig bewezen op het gebied van prestaties, betrouwbaarheid en algehele kwaliteit. Wat de prestaties betreft, levert de 983 ZET naar verluidt respectievelijk tot 3.4 GB/s en 3 GB/s sequentiële lees-/schrijfsnelheid, evenals tot respectievelijk 750 IOPS en 60 IOPS willekeurig lezen/schrijven. 

Voor onze review van de Samsung 983 ZET gaan we zowel de 480GB als de 960GB capaciteit testen. Op het moment van schrijven zijn dit de enige twee capaciteiten die worden aangeboden en weerspiegelen opnieuw de trend in de kloof tussen geheugen en opslag die we tot nu toe hebben gezien. 

Samsung 983 ZET-specificaties

 

Ontwerp en bouw

De Samsung 983 ZET SSD's hebben de half-height half-length add-in card (HHHL AIC) vormfactor. De bovenkant van de schijf maakt gebruik van een geventileerd ontwerp om de interne componenten te beschermen tegen oververhitting.

Aan de onderkant van de schijf vindt u de sticker waarop informatie over de schijf wordt weergegeven, zoals de naam, het modelnummer, enz. De schijf gebruikt een PCI Express Gen3 x4, NVMe 1.2-interface en past zowel in volledige hoogte als in PCIe-slots van halve hoogte.

Prestatie

Proefbank

Onze Enterprise SSD-beoordelingen maken gebruik van een Lenovo ThinkSystem SR850 voor toepassingstests en een Dell PowerEdge R740xd voor synthetische benchmarks. De ThinkSystem SR850 is een goed uitgerust quad-CPU-platform, dat veel meer CPU-kracht biedt dan nodig is om krachtige lokale opslag te benadrukken. Synthetische tests die niet veel CPU-bronnen vereisen, gebruiken de meer traditionele dual-processor server. In beide gevallen is het de bedoeling om lokale opslag in het best mogelijke licht te presenteren dat overeenkomt met de maximale schijfspecificaties van de opslagleverancier.

Lenovo Think System SR850

• 4 x Intel Platinum 8160 CPU (2.1 GHz x 24 cores)
• 16 x 32 GB DDR4-2666 MHz ECC DRAM
• 2 x RAID 930-8i 12Gb/s RAID-kaarten
• 8 NVMe-bays
• VMware ESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

• 2 x Intel Gold 6130 CPU (2.1 GHz x 16 kernen)
• 16 x 16 GB DDR4-2666 MHz ECC DRAM
• 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID-kaart
• Add-in NVMe-adapter
• Ubuntu-16.04.3-desktop-amd64

Achtergrond en vergelijkingen testen

De StorageReview Enterprise-testlaboratorium biedt een flexibele architectuur voor het uitvoeren van benchmarks van zakelijke opslagapparaten in een omgeving die vergelijkbaar is met wat beheerders tegenkomen in echte implementaties. Het Enterprise Test Lab bevat een verscheidenheid aan servers, netwerken, stroomconditionering en andere netwerkinfrastructuur waarmee ons personeel real-world omstandigheden kan vaststellen om de prestaties tijdens onze beoordelingen nauwkeurig te meten.

We nemen deze details over de laboratoriumomgeving en protocollen op in beoordelingen, zodat IT-professionals en degenen die verantwoordelijk zijn voor opslagverwerving de voorwaarden kunnen begrijpen waaronder we de volgende resultaten hebben bereikt. Geen van onze beoordelingen wordt betaald of gecontroleerd door de fabrikant van de apparatuur die we testen. Aanvullende informatie over de StorageReview Enterprise-testlaboratorium en een overzicht van de netwerkmogelijkheden zijn beschikbaar op die respectievelijke pagina's.

Belangrijkste vergelijkingen voor deze beoordeling:

• Intel Optane P4800X
• Intel Optane 900P-serie

Houdini van SideFX

De Houdini-test is specifiek ontworpen om de opslagprestaties te evalueren met betrekking tot CGI-weergave. Het proefbed voor deze toepassing is een variant van de kern Dell PowerEdge R740xd servertype dat we in het lab gebruiken met dubbele Intel 6130 CPU's en 64 GB DRAM. In dit geval hebben we Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) op bare metal geïnstalleerd. De uitvoer van de benchmark wordt gemeten in seconden om te voltooien, waarbij minder beter is.

De Maelstrom-demo vertegenwoordigt een deel van de renderingpijplijn dat de prestatiemogelijkheden van opslag benadrukt door aan te tonen dat het het wisselbestand effectief kan gebruiken als een vorm van uitgebreid geheugen. De test schrijft de resultaatgegevens niet weg en verwerkt de punten niet om het muurtijdeffect van de latentie-impact op de onderliggende opslagcomponent te isoleren. De test zelf bestaat uit vijf fasen, waarvan we er drie uitvoeren als onderdeel van de benchmark, en wel als volgt:

1. Laadt ingepakte punten van schijf. Dit is het moment om van schijf te lezen. Dit is single-threaded, wat de algehele doorvoer kan beperken.
2. Pakt de punten uit in een enkele platte reeks zodat ze kunnen worden verwerkt. Als de punten niet afhankelijk zijn van andere punten, kan de werkset worden aangepast om in de kern te blijven. Deze stap is multi-threaded.
3. (Niet uitgevoerd) Verwerk de punten.
4. Verpakt ze opnieuw in emmerblokken die geschikt zijn om terug op schijf op te slaan. Deze stap is multi-threaded.
5. (Niet uitgevoerd) Schrijf de gebuckte blokken terug naar schijf.

De Samsung 983 ZET-familie verstoorde de totale heerschappij van Intel Optane in onze Houdini-benchmark en presteerde beter dan de 900P 280GB en beide schijven in de 800P-klasse. Hoewel het niet beter presteerde dan de P4800X en 900P 480GB, is het leuk om een ​​schijf te zien die de Optane-familie wat concurrentie brengt.

Over het algemeen presteerden de Samsung 983 ZET 480 GB en 960 GB buitengewoon goed, met de derde en vierde met de 960 GB op 1,618.9 seconden en de 480 GB op 1,666.4 seconden.

VDBench-werkbelastinganalyse

Als het gaat om het benchmarken van opslagapparaten, is het testen van applicaties het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel ze geen perfecte weergave zijn van de werkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van databaseoverdrachten tot het traceren van gegevens uit verschillende VDI-omgevingen. Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfsectie die gelijk is aan 25% van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatieworkloads. Dit is anders dan volledige entropietests die 100% van de schijf gebruiken en deze in stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan weerspiegelen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden.

profielen:

• 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
• 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid
• 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
• 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
• Synthetische database: SQL en Oracle
• VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

In onze eerste VDBench Workload-analyse hebben we gekeken naar willekeurige 4K-leesprestaties. Hier hadden de Samsung 983 ZET 960GB- en 480GB-modellen vrijwel identieke resultaten bij 794,946.8 IOPS en 795,418.3 IOPS, waarmee ze met succes de concurrerende Optane-schijven voor waren. Kijkend naar latentie, begonnen beide schijven rond 21.5μs bij 159K IOPS en bleven onder de 50μs totdat ze 700K IOPS braken.

Als we echter naar willekeurig 4K-schrijven keken, zongen de Samsung-schijven een heel ander deuntje, aanzienlijk achter de Optane-schijven, met het 960 GB-model met een piek van 215,560.8 IOPS en het 480 GB-model met een piek van 189,288 IOPS. Hier zagen we de latentie voor de 480 GB beginnen bij 22.8 μs bij 18,690 IOPS en onder de 100 μs blijven tot ongeveer 160 IOPS. De 960 GB begon met een latentie van 20.2 μs voor 25,299 IOPS en bleef onder de 100 μs tot iets meer dan 200 IOPS. Dit is minder dan de helft van de prestaties van de Optane-schijven bij vergelijkbare latentie. 

We gingen verder met sequentiële prestaties en keken naar onze 64K-benchmarks. In reads stalen de Samsung ZET's opnieuw de leiding met de 960GB met een piek van 49,935.59 IOPS (3,120.975MB/s) en de 480GB met 50,171.39 IOPS (3,135.712MB/s). Hier begon de 480GB met een latentie van 66.7μs bij 5,094 IOPS of 318MB/s, de schijf bleef onder de 100μs tot ongeveer 35K IOPS of 2.2GB/s. De 960 GB begon met 5,003 IOPS of 312 MB/s met een latentie van 66.8 μs en bleef onder de 100 μs tot ongeveer 35,000 IOPS of 2.2 GB/s. Terwijl beide schijftypes ongeveer tegelijkertijd de drempel van 100 μs overschreden, begonnen de Optane-schijven met een lagere latentie (ongeveer 47 μs) en bleven lager dan de Samsung. 

Bij sequentiële 64K schrijfbewerkingen vielen de ZET's van 480 GB en 960 GB terug om weer mee te gaan, met 13,503.27 IOPS (843.95 MB/s) en 15,921.94 IOPS (995.12 MB/s) voor respectievelijk de 480 GB en 960 GB. De 480 GB begon met een latentie van 66.3 μs bij 1,296 IOPS of 162 MB/s; het bleef onder de 100μs tot ongeveer 12K IOPS of 750MB/s. De 960GB begon met een latentie van 65.1μs bij 1,506 IOPS of 180MB/s en bleef onder de 100μs tot ongeveer 14.6K IOPS of 830MB/s. 

Vervolgens kijken we naar onze SQL-workload. Hier, vanuit een doorvoerperspectief, zijn de ZET-schijven in staat om de Optane-vergelijkingen enigszins te overtreffen in piekprestaties, maar komen ze over de hele linie met een hogere latentie. Terwijl de ZET een indrukwekkende latentie van 28μs en 32.2K IOPS van de vleermuis bood, gemeten de Optane-schijven minder dan 15μs. Deze kloof werd groter naarmate de ladingen groter werden. Dus hoewel de ZET ongetwijfeld sneller is dan traditionele NVMe SSD's, heeft hij moeite om de lage latentie van Optane bij te houden. De 480 GB eindigde met 320,007 IOPS met een latentie van 99.6 μs en de 960 GB met 330,432 IOPS met een latentie van 96.4 μs.

We gingen verder met SQL 90-10, de Samsungs begonnen onder 30μs latentie en 22.6K IOPS en bereikten een piek van 230,838 IOPS voor de 480GB (100μs breken rond 200K IOPS) en 254,952 IOPS voor de 960GB (breken 100μs bij ongeveer 240K IOPS) . Zowel qua topprestaties als algehele latentie liepen de ZET-schijven achter op de Optane-schijven, die onder de 20 μs bleven tot ongeveer 225 IOPS.

Kijkend naar SQL 80-20, begon de ZET rond 31μs voor latentie en 17K IOPS, maar viel opnieuw ver achter met de 480GB met een piek van 170,899 IOPS en de 960GB met 200,970 IOPS. De Samsung-schijven gingen boven de 100 μs ver voor de Optane (die de run bijna onder de 100 μs beëindigde). De 480 ging over 100μs bij ongeveer 120K IOPS en de 960GB haalde ongeveer 181K IOPS.

Voor onze Oracle-tests begonnen de ZET-schijven met een latentie rond de 30μs en 15K IOPS, maar hielden ze weer de achterkant vast met nog een grote afstand achter Intel. Hier eindigde de schijf van 480 GB op een piek van 143,233 IOPS en de 960 GB op 171,327 IOPS. De 480GB ging over 100μs bij ongeveer 86.5K IOPS en de 9860 brak 100μs bij ongeveer 136K IOPS.

Voor Oracle 90-10 startten de ZET-schijven onder 30μs en 22.5K IOPS. De 480 GB en 960 GB eindigden met respectievelijk 226,739 IOPS bij een latentie van 96.3 μs en 253,593.5 IOPS bij een latentie van 85.1 μs.

Bij de Oracle 80-20-test begonnen de ZET-schijven met 29.6 μs bij 17,498 IOPS voor de 480 GB en de 960 GB hadden 27.9 μs latentie bij 20,095 IOPS. De 480 GB piekte op 173,989 IOPS en de 960 GB op ongeveer 200 IOPS. Beide Samsung-schijven waren bijna op hun hoogtepunt voordat ze 100 μs braken met de 480 GB bij ongeveer 158 IOPS en de 960 GB bij ongeveer 197 IOPS. De Optane-schijven hadden een latentie van minder dan 20 μs voor het grootste deel van hun run. 

Vervolgens zijn we overgestapt op onze VDI-kloontest, Full Clone (FC) en Linked Clone (LC). Voor VDI FC Boot presteerden de ZET-schijven iets beter dan de Optane-schijven. Nogmaals, vanuit een latentieperspectief begonnen de ZET's enkele microseconden achter (35 μs tot 22.7 μs), en we zien die kloof groter worden naarmate IOPS toeneemt. De ZET-schijven eindigden met de 480 GB bij 168,652.8 IOPS en de 960 GB bij 177,326 IOPS. De 480GB liep onder de 100μs tot ongeveer 145K IOPS en de 960GB ging tot ongeveer 160K IOPS. 

Met VDI FC Initial Login presteerden de Intel-schijven ruimschoots beter dan de ZET-schijven in zowel doorvoer als IOPS. De ZET's van 480 GB en 960 GB voltooiden de test met respectievelijk 36,907.96 IOPS en 37,170.65 IOPS. De Samsung-drives begonnen met iets minder dan 100 μs (84 μs) en stegen snel boven hun pieken uit. 

Voor de laatste Full Clone-test kijken we naar VDI FC Monday Login. Hier schetsen de ZET-schijven een vergelijkbaar beeld, waarbij de Intel-schijven de duidelijke winnaar waren. De ZET 480GB liep ver achter en eindigde met 40,327.82 IOPS en de 960GB met 41,044.6 IOPS. Wederom begonnen beide schijven net onder de 100μs (75μs bij 4,095 IOPS) en bereikten al snel hun hoogtepunt.

Toen we verder gingen met VDI LC Boot, bereikten de ZET-drives opnieuw de top wat betreft doorvoer, maar met een hogere latentie gedurende het grootste deel van de test. Hier plaatste de 480 GB ZET een piekscore van 102,590.5 IOPS bij en de 960 GB met 105,330.2 IOPS. Vanuit een latentieperspectief begonnen de Samsung-schijven bij 44.9μs bij 10.6K IOPS (vergeleken met de Intel's 31.2μs bij 9.2K IOPS) en gingen ze meer dan 100μs bij ongeveer 90K IOPS voor de 480GB en 98K IOPS voor de 960GB.

Met VDI LC Initial Login namen de ZET-drives een verre laatste plaats in met de 480 GB met 24,545.35 IOPS en de 960 GB met 25,410.64 IOPS. De schijven begonnen met een latentie van meer dan 100 μs bij ongeveer 2,400 IOPS.

Voor onze laatste test, VDI LC Monday Login, zien we een soortgelijk geschilderd beeld, waarbij de ZET-schijven als laatste eindigen op 24,537.45 IOPS en 24,674.78 IOPS voor respectievelijk de 480 GB en 960 GB schijven. Opnieuw begonnen de schijven meer dan 100 μs.

Conclusie

De Samsung 983 ZET is het eerste uitstapje van het bedrijf naar de markt die tussen geheugen en opslag zit. Net als andere vergelijkbare producten streeft de 983 ZET vooral naar lage latentie, maar wordt geleverd met sterke prestatieclaims van 3.4 GB / s bandbreedte en tot 750 IOPS-doorvoer. De SSD maakt gebruik van de beproefde V-NAND van Samsung en een NVMe-interface. De 983 ZET is ontworpen voor krachtige computertoepassingen, evenals AI en IoT. 

Vanwege de capaciteit van de schijven moesten we afzien van onze typische Applications Workload Analysis-tests, met uitzondering van de Houdini van SideFX. Hier was de Samsung 983 ZET in staat om iets te doen dat we nog niet eerder hadden gezien en verschillende op Optane gebaseerde schijven los te koppelen. De 960 GB-versie wist derde te worden met 1,618.9 seconden en de 480 GB volgde hem met 1,666.4 seconden. 

Voor onze VDBech Workload Analysis hebben we het afgezet tegen de Intel Optane P4800X en 900P, twee andere schijven die in deze opkomende high-speed opslagcategorie zouden vallen. Enkele van de hoogtepunten in de algehele prestaties zijn 795K IOPS in 4K lezen voor beide capaciteiten, 3.1 GB/s in 64K sequentiële leesbewerkingen voor beide, toppositie in SQL met 320K IOPS voor 480GB en 330K IOPS voor 960GB, 231K IOPS en 255K IOPS in SQL 90-10, 227K IOPS en 254K IOPS in Oracle 90-10, eerste plaats in onze VDI FC Boot met 169K IOPS en 177K IOPS, en in onze VDI LC Boot bereikte het 102K IOPS en 105K IOPS. Hoewel dit redelijk goede cijfers zijn, is dit type technologie meer gericht op lage latentie. Hier had de 983 ZET verschillende glansmomenten, waaronder onder de 50μs blijven in 4K lezen totdat het meer dan 700K IOPS was, hals aan nek blijven met de Optane in 4K schrijven tot 190K IOPS of zo, en in minder dan 100μs blijven in 64K lezen tot 2.3GB/s , en samen met de Optane in 64K schrijven tot ongeveer 843MB/s. In onze Oracle- en SQL-tests was de latentie minder indrukwekkend, maar begon rond of onder de 30 μs en piekte tussen 96.3 μs en 243 μs. Hoewel de schijf in de meeste tests achter de Optane liep, verplettert hij een "normale" NVMe-schijf in termen van latentie. 

Over het algemeen toont de 983 ZET een toezegging van Samsung om samen met Intel een opslagproduct aan te bieden dat qua latentie tussen systeemgeheugen en traditionele SSD's zit. Hoewel V-NAND met lage latentie Optane niet uit zijn stoel haalt in onze tests met gemengde schrijfworkloads, zien we wel voordelen in zakken zoals leesprestaties. De 983 ZET-drives kunnen een voorsprong bieden in piekleesdoorvoer, zowel kleine als grote blokken, hoewel met een hogere algehele responstijd. Het lijdt geen twijfel dat de 983 ZET een substantiële verbetering biedt ten opzichte van traditionele NVMe SSD's, waardoor de prijs- en capaciteitsvereisten weer onder druk komen te staan.

Samsung 983ZET

Bespreek deze recensie

Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief