Beoordeling Seagate IronWolf 110 SSD 3.84 TB

De Seagate IronWolf SSD-familie werd een paar maanden geleden tegen het einde van april gelanceerd met de belofte van verbeterde lees- en schrijfbewerkingen (en dus een langere levensduur) via de Durawrite-technologie van het bedrijf. We hebben eerder naar het nieuwe gekeken IronWolf-schijf in een NAS-omgeving met 8 voorbeelden van de 240 GB SSD's in RAID 6. Voor deze beoordeling kijken we naar een enkele IronWolf 3.84 SSD met een capaciteit van 110 TB binnen een server. Zoals we in de vorige recensie vermeldden, zijn de voordelen van het gebruik van SSD's in een NAS-omgeving aanzienlijk als de kosten, duurzaamheid en capaciteit allemaal overeenkomen met de behoeften van de klant.

Seagate claimt een maximale prestatie van maximaal 560 MB/s lezen en 535 MB/s schrijven, en doorvoer tot 85,000 IOPS lezen en 60,000 IOPS schrijven voor het 3.48 TB-model. De IronWolf is beschikbaar in capaciteiten van 3.84 TB, 1.92 TB, 960 GB, 480 GB en 240 GB en heeft een uithoudingsvermogen van 7000 TBW voor de hoogste capaciteit (deze schaalt af naar 438 TBW voor de schijf van 240 GB). Alle IronWolf 110 SSD's worden ondersteund door een beperkte garantie van 5 jaar, ondersteuning IronWolf Gezondheidsbeheer en worden geleverd met twee jaar reddingsdiensten voor gegevensherstel.

Seagate IronWolf 110 SSD 3.84 TB snelheid

Proefbank

Onze IronWolf 3.84 SSD met een capaciteit van 110 GB maakt gebruik van onze Lenovo Think System SR850 voor applicatietests en een Dell PowerEdge R740xd voor synthetische benchmarks. De ThinkSystem SR850 is een goed uitgerust quad-CPU-platform, dat veel meer CPU-kracht biedt dan nodig is om krachtige lokale opslag te benadrukken. Synthetische tests die niet veel CPU-bronnen vereisen, gebruiken de meer traditionele dual-processor server. In beide gevallen is het de bedoeling om lokale opslag in het best mogelijke licht te presenteren dat overeenkomt met de maximale schijfspecificaties van de opslagleverancier.

Lenovo Think System SR850

4 x Intel Platinum 8160 CPU (2.1 GHz x 24 cores)
16 x 32 GB DDR4-2666 MHz ECC DRAM
2 x RAID 930-8i 12Gb/s RAID-kaarten
8 NVMe-bays
VMware ESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

2 x Intel Gold 6130 CPU (2.1 GHz x 16 kernen)
4 x 16 GB DDR4-2666 MHz ECC DRAM
1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID-kaart
Add-in NVMe-adapter
Ubuntu-16.04.3-desktop-amd64

Achtergrond testen

De StorageReview Enterprise-testlaboratorium biedt een flexibele architectuur voor het uitvoeren van benchmarks van zakelijke opslagapparaten in een omgeving die vergelijkbaar is met wat beheerders tegenkomen in echte implementaties. Het Enterprise Test Lab bevat een verscheidenheid aan servers, netwerken, stroomconditionering en andere netwerkinfrastructuur waarmee ons personeel real-world omstandigheden kan vaststellen om de prestaties tijdens onze beoordelingen nauwkeurig te meten.

We nemen deze details over de laboratoriumomgeving en protocollen op in beoordelingen, zodat IT-professionals en degenen die verantwoordelijk zijn voor opslagverwerving de voorwaarden kunnen begrijpen waaronder we de volgende resultaten hebben bereikt. Geen van onze beoordelingen wordt betaald of gecontroleerd door de fabrikant van de apparatuur die we testen.

Analyse van de werkbelasting van applicaties

Om de prestatiekenmerken van opslagapparaten voor ondernemingen te begrijpen, is het essentieel om de infrastructuur en de applicatieworkloads in live-productieomgevingen te modelleren. Onze benchmarks zijn dan ook de MySQL OLTP-prestaties via SysBench en Microsoft SQL Server OLTP-prestaties met een gesimuleerde TCP-C-workload. Voor onze applicatieworkloads draait elke schijf 2-4 identiek geconfigureerde VM's.

SQL Server-prestaties

Elke SQL Server VM is geconfigureerd met twee vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten en een volume van 500 GB voor de database en logbestanden. Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 64 GB DRAM en maakten we gebruik van de LSI Logic SAS SCSI-controller. Terwijl onze Sysbench-workloads het platform eerder verzadigden in zowel opslag-I/O als capaciteit, zoekt de SQL-test naar latentieprestaties.

Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 op Windows Server 2012 R2 gast-VM's en wordt benadrukt door Quest's Benchmark Factory for Databases. OpslagReview's Microsoft SQL Server OLTP-testprotocol maakt gebruik van de huidige versie van Benchmark C (TPC-C) van de Transaction Processing Performance Council, een online transactieverwerkingsbenchmark die de activiteiten in complexe applicatieomgevingen simuleert. De TPC-C-benchmark komt dichterbij dan synthetische prestatiebenchmarks bij het meten van de sterke punten en knelpunten van opslaginfrastructuur in database-omgevingen. Elke instantie van onze SQL Server VM voor deze beoordeling gebruikt een SQL Server-database van 333 GB (schaal 1,500) en meet de transactieprestaties en latentie onder een belasting van 15,000 virtuele gebruikers.

SQL Server-testconfiguratie (per VM)

Windows Server 2012 R2
Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt
SQL Server 2014
- Databasegrootte: schaal 1,500
- Virtuele clientbelasting: 15,000
- RAM-buffer: 48 GB
Testduur: 3 uur
- 2.5 uur voorconditionering
- 30 minuten proefperiode

Voor onze SQL Server-transactiebenchmark bleef de IronWolf 110 achter bij de rest van de schijven, met een totaal van 6,149.9 TPS voor de laatste plaats.

Een betere indicatie van de prestaties van SQL Server is latentie in vergelijking met TPS. In dit scenario bevond de IronWolf 110 zich met een ruime marge onderaan het peloton met een latentie van 136.0 ms.

Sysbench-prestaties

De volgende applicatiebenchmark bestaat uit een Percona MySQL OLTP-database gemeten via SysBench. Deze test meet ook de gemiddelde TPS (Transactions Per Second), de gemiddelde latentie en de gemiddelde latentie van het 99e percentiel.

Elke sysbench VM is geconfigureerd met drie vDisks: een voor opstarten (~ 92 GB), een met de vooraf gebouwde database (~ 447 GB) en de derde voor de database die wordt getest (270 GB). Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 16 vCPU's, 60 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt.

Sysbench-testconfiguratie (per VM)

CentOS 6.3 64-bits
Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Databasetabellen: 100
- Databasegrootte: 10,000,000
- Database-threads: 32
- RAM-buffer: 24 GB
Testduur: 3 uur
- 2 uur preconditionering 32 threads
- 1 uur 32 draden

Met de Sysbench transactionele benchmark had de IronWolf een resultaat van 1,803 TPS, net achter de Toshiba-schijf voor de op een na laatste plaats.

In de gemiddelde latentie van sysbench liep de IronWolf opnieuw achter op de Toshiba-schijf met 71.0 ms.

Voor onze latentie in het slechtste geval (99^thpercentiel), viel IronWolf terug naar de laatste plaats met een gemiddelde latentie van 148.2 ms.

VDBench-werkbelastinganalyse

Als het gaat om het benchmarken van opslagapparaten, is het testen van applicaties het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel het geen perfecte weergave is van de daadwerkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van databaseoverdrachten tot het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen. Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfsectie die gelijk is aan 25% van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatieworkloads. Dit is anders dan volledige entropietests die 100% van de schijf gebruiken en deze in stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan weerspiegelen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden.

profielen:

4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid
64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
Synthetische database: SQL en Oracle
VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

In onze eerste VDBench Workload Analysis, Random 4K Read, had de 110 SSD vrijwel identieke resultaten in vergelijking met de Seagate Nytro 1351. Hier bleef de schijf onder de latentie van 1 ms tot ongeveer 64,000 IOPS, waarna hij piekte op 68,411 IOPS.

Met willekeurige 4K-schrijfbewerkingen hadden alle schijven bijna identieke resultaten, met iets meer dan 60,000 IOPS met een latentie van 2 ms.

Als we overschakelen naar sequentiële workloads, kijken we eerst naar onze 64K leestest. Hier had de IronWolf 110 SSD een latentie van minder dan een milliseconde tot ongeveer 3,900 IOPS of 243 MB/s. De schijf bereikte een piek van 6,495 IOPS of 406 MB/s met een latentie van 2.46 ms. Deze test liet opnieuw vergelijkbare resultaten zien met de Nytro 1351.

Met sequentiële schrijfbewerkingen handhaafde de IronWolf 110 een latentie van minder dan een milliseconde tot precies op 12,000 IOPS of 365 MB/s. De trend zet zich voort met de Ntyro, die identieke resultaten laat zien.

Vervolgens gaan we verder met onze SQL-workloads, waar de IronWolf 110 samen met de Nytro 1351 de tweede plaats behaalde in alle drie de tests. Hier had de 110 SSD een topprestatie van 43,120 IOPS met behoud van een latentie van minder dan een milliseconde.

Voor SQL 90-10 had de IronWolf 110-drive een piekprestatie van 41,650 IOPS, terwijl hij opnieuw een latentie van minder dan een milliseconde handhaafde.

In SQL 80-20 gaat de latentie van minder dan een milliseconde door met IOPS met een piek van 40,494 IOPS.

Toen we verder gingen met Oracle-workloads, bleef de 110 onbeduidend achter op de tweede plaats. Nog steeds was het in staat om in alle drie de tests een latentie van minder dan een milliseconde te behouden. Voor de eerste test had het een piekprestatie van 37,946 IOPS met een latentie van 915μs.

Met Oracle 90-10 had de 110 een piekprestatie van 38,4680 IOPS met een latentie van 571.1 μs.

Oracle 80-20 had de 110 op 37,456 IOPS met een latentie van 586.2μs.

Vervolgens zijn we overgestapt op onze VDI-kloontest, Full en Linked. Voor VDI Full Clone Boot bleef de 110 tweede, waarbij de latentie van minder dan een milliseconde werd verbroken bij ongeveer 25,000 IOPS en piekte op 26,640 IOPS met een latentie van 1.3 ms.

VDI FC Initial Login zag de 110 terugvallen naar de derde plaats. De schijf handhaafde een latentie van minder dan een milliseconde op ongeveer 6,200 IOPS en piekte op 14,073 IOPS met een latentie van 2.12 ms.

Voor VDI FC Monday Login bleef de 110 derde, met een vertraging van minder dan een milliseconde bij 8,000 IOPS en een piek van 12,413 IOPS met een latentie van 1.28 ms.

Door over te schakelen op Linked Clone viel de 110 terug naar de vierde plaats in de opstarttest, waarbij de latentie van minder dan een milliseconde werd verbroken bij 12,000 IOPS en piekte bij 13,330 IOPS met een latentie van 1.19 ms.

De trend op de vierde plaats zette zich voort met VDI LC Initial Login, waarbij de 110 een latentie van minder dan een milliseconde doorbrak bij 6,100 IOPS en piekte bij 7,648 IOPS met een latentie van 1.04 ms.

Voor onze laatste test kijken we naar VDI LC Monday Login. Hier bleef de 110 de vierde plaats behouden met een piekprestatie van 8,354 IOPS met een latentie van 1.91 ms. De schijf had een latentie van minder dan een milliseconde tot ongeveer 4,800 IOPS.

Conclusie

De Seagate IronWolf 110 SSD is voorzien van DuraWrite-technologie, die helpt om zowel de prestaties als de levensduur van de SSD te verbeteren. De nieuwe Seagate-schijf is ook uitgerust met een circuit voor gegevensbescherming bij stroomuitval, interne SSD-controller van bedrijfsklasse en een SATA 6Gb/s-interface voor eenvoudige implementatie. Variërend in capaciteiten van 240 GB tot 3.84 TB, wordt de IronWolf 110 gedekt door een garantie van 5 jaar en 2 jaar gegevensherstelservices.

Hoewel de Seagate IronWolf 110 SSD specifiek is ontworpen voor NAS-gebruiksscenario's met all-flash en tiering/caching, is het de moeite waard om te zien hoe hij presteert als een enkele schijf. Om de SSD van 3.84 TB te testen, hebben we daarom onze eerder genoemde enterprise SSD-testomgeving gebruikt voor benchmarking. Tijdens onze SQL- en sysbench-tests presteerde het ver onder het gemiddelde. Tijdens onze VDBench Workload Analysis presteerde het echter buitengewoon goed en slaagde erin om tijdens de meeste tests de tweede plaats te behouden. Je hebt misschien ook een trend opgemerkt waarbij de resultaten van de IronWolf 110 SSD vrijwel identiek waren aan die van de Seagate Nytro 1351 SSD in bijna elke test. Dat komt omdat de IronWolf 110 is gebaseerd op dat Nytro-platform, met bescheiden aanpassingen voor de verwachte NAS-omgeving.

Enkele hoogtepunten van deze benchmarks zijn piek 4K-doorvoer lezen en schrijven van respectievelijk 68,411 IOPS en meer dan 60,000 IOPS. In sequentiële 64K hadden leesbewerkingen een latentie van minder dan een milliseconde tot ongeveer 3,900 IOPS of 243 MB/s en piekten ze op 6,495 IOPS of 406 MB/s met een latentie van 2.46 ms, terwijl schrijfbewerkingen een latentie van minder dan een milliseconde handhaafden tot 12,000 IOPS of 365 MB/s. Voor SQL-workloads, 90-10 en 80-20, waren de piekprestaties respectievelijk 43,120 IOPS, 41,650 IOPS en 40,494 IOPS, die allemaal een latentie van minder dan een milliseconde behielden. Bovendien hadden Oracle-workloads, 90-10 en 80-20 piekprestaties van respectievelijk 37,946 IOPS, 38,4680 IOPS en 37,456 IOPS.

Ondertussen had VDI Full Clone Boot een piekprestatie van 26,640 IOPS met een latentie van 1.3 ms, Initial Login piekte op 14,073 IOPS met een latentie van 2.12 ms, en Monday Login toonde piekaantallen van 12,413 IOPS met een latentie van 1.28 ms. Overschakelen naar Linked Clone, de IronWolf 110 Boot-test piekte op 13,330 IOPS met een latentie van 1.19 ms, Initial Login piekte op 7,648 IOPS met een latentie van 1.04 ms en Monday Login had een piekprestatie van 8,354 IOPS met een latentie van 1.91 ms .

Net als de IronWolf SSD's met een kleinere capaciteit, zullen de grotere eenheden thuis zijn in NAS-omgevingen - dit keer waar dichtheid een cruciale beslissingsfactor is. Ofwel als onderdeel van een grote flash-pool, of misschien in een all-flash NAS, de IronWolf-schijven bieden een complete functieset met extra tools zoals IronWolf Health Management.

IronWolf SSD's bij Amazon

Bespreek deze recensie

Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief