Onlangs aangekondigd, is de Seagate IronWolf 510 SSD een M.2 PCIe NVMe-schijf die speciaal is ontworpen voor NAS-apparaten. Meer specifiek zal de IronWolf 510 worden gebruikt voor SSD-caching in NAS-apparaten, waardoor de algehele prestaties worden verbeterd. De nieuwe SSD is op dezelfde manier ontworpen voor NAS-gebruik als de Seagate IronWolf 110, met meer uithoudingsvermogen en de juiste prestaties voor cachingbehoeften.
Onlangs aangekondigd, is de Seagate IronWolf 510 SSD een M.2 PCIe NVMe-schijf die speciaal is ontworpen voor NAS-apparaten. Meer specifiek zal de IronWolf 510 worden gebruikt voor SSD-caching in NAS-apparaten, waardoor de algehele prestaties worden verbeterd. De nieuwe SSD is op dezelfde manier ontworpen voor NAS-gebruik als de Seagate IronWolf 110, met meer uithoudingsvermogen en de juiste prestaties voor cachingbehoeften.
De overgrote meerderheid van NAS-apparaten, met name het type desktop/tower, maakt gebruik van HDD's voor hun capaciteit. Aangezien de meeste nu 16 TB HDD's ondersteunen, is dat een hoop capaciteit, zelfs in de kleinere vormfactoren. Hierdoor is er echter een limiet aan de prestaties. Verschillende populaire merken ondersteunen SSD-caching. Deze caching betekent dat je ofwel twee sleuven voor 2.5-inch SSD's opgeeft, of in de nieuwere apparaten een paar M.2 SSD's plaatst voor dezelfde ervaring. Deze laatste use-case is waar de Seagate IronWolf 510 naar binnen glijdt.
We hebben hier een video-overzicht:
Seagate stelt dat de IronWolf 510 om een aantal redenen is gebouwd voor NAS. NAS draait meestal 24×7. Merk op dat de IronWolf 510 tot 1 DWPD en 1.8 miljoen uur MTBF biedt op de betrouwbaarheidsafdeling. Seagate claimt ook snelheden tot 3.15 GB/s sequentieel lezen, wat een goede prestatie is voor caching-behoeften.
De Seagate IronWolf 510 SSD wordt geleverd in capaciteiten variërend van 240 GB tot 1.92 TB. De schijf kan worden opgehaald voor slechts $ 120 voor de lagere capaciteit.
Seagate IronWolf 510 SSD-specificaties
| Inhoud | 1.92TB | 960GB | 480GB | 240GB |
| Standaard Model | ZP1920N M30001 | ZP960N M30001 | ZP480N M30001 | ZP240N M30001 |
| Kenmerken | ||||
| Interface | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 | PCIe G3 ×4, NVMe 1.3 |
| NAND Flash-type | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC |
| Form Factor | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 | M.2 2280-S2 | M.2 2280-S2 |
| Prestatie | ||||
| Sequentieel lezen (MB/s) Aanhoudend, 128 KB QD32 | 3,150 | 3,150 | 2,650 | 2,450 |
| Sequentieel schrijven (MB/s) Aanhoudend, 128KB QD32 | 850 | 1,000 | 600 | 290 |
| Willekeurig lezen (IOPS) (QD32T4) | 270,000 | 345,000 | 193,000 | 100,000 |
| Willekeurig schrijven (IOPS) (QD32T4) | 25,000 | 28,000 | 20,000 | 12,000 |
| Willekeurig lezen (IOPS) (QD32T8) | 290,000 | 380,000 | 199,000 | 100,000 |
| Willekeurig schrijven (IOPS) (QD32T8) | 27,000 | 29,000 | 21,000 | 13,000 |
| Uithoudingsvermogen/betrouwbaarheid | ||||
| Totaal aantal geschreven bytes (TB) | 3,500 | 1,750 | 875 | 435 |
| Niet-herstelbare leesfouten per gelezen bits | 1 per 10E16 | 1 per 10E16 | 1 per 10E16 | 1 per 10E16 |
| Gemiddelde tijd tussen storingen (MTBF, uur) | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 |
| Garantie, Beperkt (jaren) | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Power management | ||||
| Laboratoriumvoedingen | 3.3V | 3.3V | 3.3V | 3.3V |
| Actief maximaal gemiddeld vermogen (W) | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 5.3 |
| Gemiddeld inactief vermogen (W) | 2.0 | 1.95 | 1.83 | 1.75 |
| Mileu | ||||
| Temperatuur, bedrijfsintern (°C) | 0 tot 70 | 0 tot 70 | 0 tot 70 | 0 tot 70 |
| Temperatuur, niet in bedrijf (°C) | –40 tot 85 | –40 tot 85 | –40 tot 85 | –40 tot 85 |
| Schok, 0.5 ms (Gs) | 1500 | 1500 | 1500 | 1500 |
| fysiek | ||||
| Hoogte (in/mm, max) | 0.140in / 3.58mm | 0.140in / 3.58mm | 0.087in / 2.23mm | 0.087in / 2.23mm |
| Breedte (in/mm, max) | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm | 0.872in / 22.15mm |
| Diepte (in/mm, max) | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm | 3.16in / 80.15mm |
| Gewicht (lb/g) | 0.018lb / 8.3g | 0.017lb / 8.1g | 0.015lb / 6.9g | 0.014lb / 6.5g |
| Hoeveelheid kartoneenheid | 10 | 10 | 10 | 10 |
Seagate IronWolf 510 SSD ontwerp en bouw
De Seagate IronWolf 510 SSD lijkt min of meer op de meeste M.2 SSD's op de markt. De ene kant heeft een sticker met branding en relevante info. Onder de sticker staan de NAND-packs.
De keerzijde is een heeft de rest van de NAND-packs en de SK hynix-controller.
Seagate IronWolf 510 SSD-prestaties
Proefbank
Onze opstartschijf Enterprise SSD-beoordelingen maken gebruik van een Dell PowerEdge R740xd voor synthetische benchmarks. Synthetische tests die niet veel CPU-bronnen vereisen, gebruiken de meer traditionele dual-processor server. In beide gevallen is het de bedoeling om lokale opslag in het best mogelijke licht te presenteren dat overeenkomt met de maximale schijfspecificaties van de opslagleverancier.
Dell PowerEdge R740xd
- 2 x Intel Gold 6130 CPU (2.1 GHz x 16 kernen)
- 4 x 16 GB DDR4-2666 MHz ECC DRAM
- 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID-kaart
- Add-in NVMe-adapter
- Ubuntu-16.04.3-desktop-amd64
Achtergrond testen
De StorageReview Enterprise-testlaboratorium biedt een flexibele architectuur voor het uitvoeren van benchmarks van zakelijke opslagapparaten in een omgeving die vergelijkbaar is met wat beheerders tegenkomen in echte implementaties. Het Enterprise Test Lab bevat een verscheidenheid aan servers, netwerken, stroomconditionering en andere netwerkinfrastructuur waarmee ons personeel real-world omstandigheden kan vaststellen om de prestaties tijdens onze beoordelingen nauwkeurig te meten.
We nemen deze details over de laboratoriumomgeving en protocollen op in beoordelingen, zodat IT-professionals en degenen die verantwoordelijk zijn voor opslagverwerving de voorwaarden kunnen begrijpen waaronder we de volgende resultaten hebben bereikt. Geen van onze beoordelingen wordt betaald of gecontroleerd door de fabrikant van de apparatuur die we testen.
Voor deze review zullen we de Seagate IronWolf 510 SSD vergelijken met een andere 1.92 TB, M.2 SSD met een vergelijkbare DWPD:
VDBench-werkbelastinganalyse
Als het gaat om het benchmarken van opslagapparaten, is het testen van applicaties het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel het geen perfecte weergave is van de daadwerkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van databaseoverdrachten tot het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen. Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfsectie die gelijk is aan 5% van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatieworkloads. Dit is anders dan volledige entropietests die 100% van de schijf gebruiken en deze in stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan weerspiegelen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden.
profielen:
- 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
- 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 64 threads, 0-120% snelheid
- 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 16 threads, 0-120% jorate
- 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 8 threads, 0-120% snelheid
Als eerste is er onze willekeurige 4K-lezing. Hier piekte de Seagate IronWolf 510 SSD op 279,510 IOPS met een latentie van 456 µs. Dit is ongeveer de helft van de prestaties en twee keer de latentie van de Samsung.
Het volgende is willekeurig schrijven in 4K. Terwijl de Seagate begon met een zeer lage latentie, 25 µs bij 9,983 IOPS, bereikte hij een piek van iets meer dan 99 IOPS met een latentie van ongeveer 600 µs. De Samsung piekte op 46,359 IOPS bij een latentie van 2.8 ms.
Door over te schakelen op sequentiële workloads, presteerde de Seagate over het geheel genomen veel sterker. De IronWolf 510 had een latentieprestatie van minder dan een milliseconde met een piek van 28,709 IOPS of 1.8 GB/s bij een latentie van 557 µs. Hoewel de Samsung beter bleef presteren met betrekking tot latentie, waren de twee resultaten deze keer veel dichter bij elkaar in bandbreedte.
Voor 64K sequentieel schrijven begon de Seagate goed, 78.6 µs latentie en piekte op ongeveer 7,700 K IOPS of ongeveer 480 MB/s met een latentie van ongeveer 500 µs voordat hij wegviel. De Samsung piekte tot 2,871 IOPS of 179.5 MB/s bij een latentie van 5.6 ms.
Vervolgens gaan we verder met onze SQL-workloads. De Seagate IronWolf 510 SSD bleef de hele tijd onder de 1 ms met een piek van 89,092 IOPS met een latentie van 359 µs latentie. De Samsung had meer dan twee keer de prestaties met minder dan de helft van de latentie ter vergelijking.
Voor SQL 90-10 piekte de Seagate op 76,340 IOPS met een latentie van 418 µs. Nogmaals, de Samsung presteerde verreweg beter dan de andere schijf.
Met SQL 80-20 zien we dat de Seagate een piek bereikt van 62,379 IOPS met een latency van 512µs.
Op weg naar Oracle-workloads zette de Seagate IronWolf 510 SSD zijn prestatiereeks van minder dan een milliseconde voort. Hier zagen we een piekprestatie van 63,030 IOPS bij 568 µs. De Samsung zag ongeveer 20% hogere prestaties bij ongeveer 30% lagere latentie.
In Oracle 90-10 bereikte de Seagate 67,293 IOPS bij 326 µs. Hier had de Samsung meer dan twee keer de prestaties en de helft van de latentie.
Voor Oracle 80-20 piekte de Seagate op 55,009 IOPS bij 398 µs voor latentie. De Samsung sloeg opnieuw de Seagate in elkaar met tweemaal de IOPS en de helft van de latentie.
Vervolgens zijn we overgestapt op onze VDI-kloontest, Full en Linked. Voor VDI Full Clone Boot bereikte de Seagate IronWolf 510 SSD een piek van 65,029 IOPS bij een latentie van 516 µs voordat hij een haartje verloor. Nogmaals, de Samsung presteerde over het algemeen beter bij een veel lagere latentie.
VDI FC Initial Login zag de Seagate beter presteren dan de Samsung. De IronWolf 510 piekte op 22,360 IOPS bij 1.3 ms versus de Samsung's 13,887 IOPS bij 2.2 ms.
Met de VDI FC Monday Login kwam de IronWolf 510 opnieuw als beste uit de bus met 18,550 IOPS met 860µs.
Bij het overschakelen naar Linked Clone viel de Seagate weer terug naar de Samsung. Hier piekte de IronWolf 510 op 35,963 IOPS met een latentie van 444µs.
Nogmaals, toen we overschakelden naar Initial Login (dit keer VDI LC), zagen we dat Seagate het voortouw nam wat betreft prestaties. De IronWolf 510 had piekscores van 10,964 IOPS met 724 µs voor latentie.
Eindelijk, met VDI LC Monday Login, nam de Seagate de eerste plaats in met 13,310 IOPS en een latentie van 1.2 ms.
Conclusie
De Seagate IronWolf 510 SSD is een M.2 NVMe-schijf die is gebouwd voor NAS-caching. Met een M.2-vormfactor schuift de schijf in de M.2-slots op veel populaire NAS-apparaten, waardoor waardevolle schijfposities worden bespaard voor een hogere capaciteit. Met veel uithoudingsvermogen en leessnelheden tot 3.1 GB/s zou de IronWolf 510 ideaal moeten zijn voor de meeste cache-use-cases.
Kijkend naar de prestaties vergeleken we de Seagate IronWolf 510 SSD met de Samsung 983 DCT. Hoewel de Samsung 983 een duurder bedrijfsmodel is, heeft hij ook een M.2-vormfactor en heeft hij een vergelijkbaar duurzaamheidsprofiel (1 DWPD op de Seagate, 0.8 DWPD op de Samsung). De IronWolf 510 is een lichte enterprise SSD gericht op NAS, en daarom zou het verstandig zijn om een beter idee te krijgen van hoe hij presteert in vergelijking met andere schijven met vergelijkbaar uithoudingsvermogen, vormfactor en capaciteit. Tijdens onze tests presteerde de Samsung meestal beter, met sterke voordelen bij leeszware werklasten, omdat het is ontworpen om beter te presteren. In gebieden die meer gericht waren op schrijven, zoals 4K willekeurig of 64K sequentieel, nam de Seagate de overhand. Door de twee te vergelijken, kunnen we beter de gebieden benadrukken waar de Seagate zou schitteren, aangezien deze voornamelijk op de markt wordt gebracht voor caching.
Voor hoogtepunten was de IronWolf 510 in staat om piekscores te behalen van 280K IOPS in 4K lezen, 99K IOPS in 4K schrijven, 1.8 GB/s in 64K lezen en 480 MB/s in 64K schrijven, waarmee hij de Samsung overtrof in schrijven. Voor SQL zagen we 89K IOPS, voor SQL 90-10 76K IOPS en voor SQL 80-20 62K IOPS. Oracle had de IronWolf met een piek van 63 IOPS, Oracle 90-10 zag 67 IOPS en Oracle 80-20 zag 55 IOPS. Een beetje een interessante opmerking met de Seagate is dat het beter presteerde dan de Samsung in zowel de Initial Login als de Monday Login van zowel de VDI-kloontests, Linked als Full.
De Seagate IronWolf 510 SSD is een prima keuze voor diegenen die SSD-caching aan hun NAS willen toevoegen zonder volledige schijfposities op te geven. De SSD biedt het juiste type prestatie voor caching en komt binnen voor een fatsoenlijke prijs.
Seagate IronWolf 510 SSD op Amazon
Neem contact op met StorageReview
Nieuwsbrief | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed
